[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Мне не нравится сетка в центральной части льва. Здесь[/QUOTE] чем именно не нравится?[/QUOTE] Структура. Отличие от обычной сетки.
[QUOTE]viktorious пишет: И ещё, пожалуйста, сделайте своё заключение о подлинности вот этой монеты?[/QUOTE] Заключений делать не могу. Но моё ИМХО озвучу. Меня здесь ничто не напрягает.
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Может есть своя особенность у боспорской сетки[/QUOTE] скажите, а сколько серебряных монет Боспорского Царства есть в вашей коллекции? Можете ли сделать с них такие же фрагментарные фото, как и вашей Афинской Совы?[/QUOTE]
От всего Боспора отказался. Что было отдал. Повторю ещё раз. Я конечно могу ошибаться, как каждый из нас. Но.
1. Мне не нравится сетка в центральной части льва. Здесь.
2. Считаю её не такой, как на монетах, которые я считаю подлинными, например эти. Сетка на них иная на мой взгляд. Так же, как и на приведенной Ларисе сетка иная, чем [U]в центре[/U] обсуждаемого льва.
[QUOTE]viktorious пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: В обоих случаях моё мнение - не подлинные[/QUOTE] можете ли обосновать ваши сомнения? Что в монетах не так? Особенно во второй...[/QUOTE]
На монетах Греции 6-5 вв. до н.э. мне не приходилось видеть такой сетки, которая на плече и туловище льва. Это скорее напоминает текстильный орнамент на керамике дьякова типа. Может есть своя особенность у боспорской сетки в её неравномерности по полю, в отличии от остальных ранних греческих монет. Я могу ошибаться, как каждый из нас. Но по мне они как минимум сомнительные, а сам всегда предпочитаю сомнительные не брать. Вот сетка на тетрадрахме Афин 5 в. до н.э.
[QUOTE]sirewgenij пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Современное[/QUOTE] а точнее? как Вы определили? просто сказать современное - маловато.[/QUOTE] Если Вам маловато моего мнения, можете не прислушиваться. А на каждый левый предмет, из выставляемых на сайте большом количестве, каждый раз писать тонкости и почти всегда одно и то же - клаву сломаешь.
Определение подлинности античных монет., Выставляем все, что подозрительно или есть вопросы.
[QUOTE]Kulon пишет: Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по монете Коммода. Вес 1,79гр. Диаметр как у обычных денариев, но тоньше. Это маловесный денарий или может быть квинарий? Заранее спасибо за помощь![/QUOTE]
[QUOTE]Horoshenko пишет: Все таки хошо бы сделать раздел , похожий на Рос.Импер. " Идеальная коллекция " или " идеальная монета " где выставлялись бы действительно монеты в отличном и идеальном состоянии . Принять за основу не редкость и уникальность , а именно состояние монеты . Думаю в состоянии AU и выше , вполне хватает монет . Пусть это будет раздел для всего периода античности . Перенести в него даже те монеты , которые ранее выставлялись в других разделах и результат будет не плохой .[/QUOTE]
Ну из семи десятков страниц никто переносить монеты не будет. Но можно перевыставить. Да и эта ветка предназначалась изначально для отличных монет. К тому же опять начнём за здравие, а кончим за упокой, когда люди будут выставлять "идеальные" по их понятиям монеты, которые в реальности такими не могут быть приняты большинством их коллег форумчан-античников. Опять же, при создании ветки "Идеальные античные монеты" модераторы обязаны будут убирать второй сорт, но это будет субъективный взгляд модераторов и обиды тех, чью монету "зачистили".
Мне они обе не нравятся. Верхняя думаю относительно современная работа. А нижний рарик - уникум - это тоже настораживает + его безукоризненный вид. Несмотря на "провенанс". Это моё мнение.
Эстетика античных монет. Новые приобретения, красивые монеты из личных коллекций.
[QUOTE]Knight пишет: Для Зайцева признаться что не видел, но подписал – это как явка с повинной или пуля в лоб. А Корпус Рублёва вышел с печати в далеком 2016 и в ГИМе давно имееться! Зайцев может его не принимать ввиду личных обстоятельств/отношений – но ссылаться обязан. Иначе пора в управдомы. Хотя ему прощаеться – работает над диссертацией.[/QUOTE] Во-первых, тут правильно кто-то написал, что специалист сам знает на работы какого автора ему следует ссылаться, а на какого - нет. Во-вторых, Зайцев В.В. работает над диссертацией? Кандидатской. Удивили. Было время, когда у него было всё для этого, и силы, и поддержка А.С.Мельниковой и М.П.Сотниковой. Сейчас даже по совокупности вряд ли получится. Время упущено. Хотя говорить может всё, что угодно...
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
Мой личный друг Аркадий Анатольевич был слишком жёсток на рецензии. Иногда мне кажется, он ловил в этом кайф. С Мариной Петровной был очень хорошо знаком. Она всегда была очень порядочный человеком. То, что рассказывала по этому поводу - личное. То, что опубликовано, опубликовано теми её коллегами по работе, которые были " на стороне Спасского". Отбиваться ей приходилось в одиночку и не всегда это было опубликовано. Она была уже не в том возрасте и не имело таких сил, как те, кто на неё нападал. Просто не реагировала и глубоко переживала всю эту мышиную возню. Одно верно, и она, и Иван Георгиевич Спасский сделали очень много для русской нумизматики и судить их за их деяния ради науки никак не нам.
Зачем провенанс на рядовые монеты? Это, как на копейки Михаила Фёдоровича провенанс спрашивать. Да и редкие вещи никто сознательно не скажет. Монета по фото подлинная, только, похоже, перемыта химией.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
[QUOTE]shalex пишет: Книга Сотникой выдержала проверку временем, хотя по-видимому и нуждается в ревизии по мере накопления/появления нового материала. Опять же, мне кажется, что это выбор отдельно взятого специалиста каким публикациям ему доверять, ведь на кону его репутация. Подборка и критический анализ источников есть основа научного метода.[/QUOTE] Абсолютно верно всё написанное.
[ Закрыто] Откуда дровишки? Владимир на КатЦе и сребро его., Провенанс?
[QUOTE]5copper пишет: [/QUOTE] Одно примечание. Судя по многим моим давним знакомым в списке экспертов, их стаж эксперта ведется от начала занятия нумизматикой. Это не чисто стаж эксперта. Много устаревшей информации в личных данных экспертов. Никто не занимается правкой личных данными на сайте. Но это дело этой конторы. Моё примечание никак не относится к теме.
Перечеканка в одном княжестве обычно в экономических целях. Нехватка серебра. И часто, как исключение. На более непрочеканенном экземпляре плохой сохранности. Статью обещают в этом году. Причины задержки лучше узнать у издателей. В сети нет, но есть тезисы. (О так называемых пронских монетах с "Ф"-образной тамгой // Вспомогательные исторические дисциплины в современном научном знании. К 95-летию со дня рождения Елены Ивановны Каменцевой. Материалы XXVIII Международной научной конференции. РГГУ. Москва. 14-16 апреля 2016 г. С. 285-288.). Не путать Номизму c Нумизматикой. Последний журнал больше выходить не будет. Как сказали нерентабелен стал.
[QUOTE]Konstantin313 пишет: Каждый художник, конечно, по своему видит. Но у 13 номера с одной стороны символ веры, с другой Шадибек. И вот его бек [/QUOTE] Не вижу я этого.
[QUOTE]Konstantin313 пишет: А могли и нет. Тут строгость исчезает, начинается зыбь. Про шадибека тут см: [/QUOTE] На монете из статьи да - подражание Шадибекеу. А № 13 нет.
В начале чеканки Ф.О. могли использовать какое-то время оставшиеся от О.И. штемпели [U]за нехваткой[/U] новых. Плохого прочекана монеты могли надчеканить знакомым попредыдущему княжению штемпелем. От которых вскоре (по мере появления в достаточном количестве новых штемпелей) отказались совсем
