Такого в точности нет и у П.А.Шорина. Но его работе 50 лет этом году. Я тоже не встречал такой кривой буквы К и с таким высоким расположением точки. Не внушает доверия. Вес дирхема Токтамыша в пределах нормы, монета не обрезана. Но это не является весомым аргументом за подлинность, т.к. его дирхемов полным-полно.
[QUOTE]Minck пишет: [QUOTE]В.Л. пишет: [QUOTE]Minck пишет: Если не ошибаюсь, правление Давмонда.[/QUOTE] 2000[/QUOTE] Если не прав, поправьте, пожалуйста.[/QUOTE]
Довмонт литовский князь (вторая половина XIII в.), который был призван жителями Пскова управлять городом. Как новгородцы призывали князя вершить суд, возглавлять войско при защите города. Так что Довмонт (в крещении Тимофей) жил почти за 150 лет до начала чеканки монет Псковом в 1425 г.
[QUOTE]alexandr63 пишет: Ответ для DD1380: Будет заключение - не будет больше сомнений в подлинности.[/QUOTE] Смотря кто эксперт. Не всегда экспертиза права.
Понимать надо так. То, что штемпель один и тот же не всегда означает, что монеты настоящие. В первом случае (пост №9) она (левая) настоящая Во втором (относится к правой монете) вполне могло быть так, если вдаваться в теорию. Сняли с подлинной не вполне удачную отливку (заметные отличия - горизонтальный, назову его условно "сапожок" влево внизу перед правой фигурой, между фигурами, да и сама буква О), сделали штемпель, а уж флан может быть какой угодно от заготовки и от удара. По правой фигуре. Если монета не нравится, не всегда означает, что она фальшивая. Но опыт подсказывает, что не бери сомнительный - не обрастёшь фуфлом. Себе левую (которая по ссылке) взял бы, а правую нет. Другие решают сами за себя.
[QUOTE]alexandr63 пишет: Небольшое уточнение: штемпель лицевой стороны обеих монет один, только с подгравировкой.[/QUOTE] Это важное уточнение. Правильно написали. Но при этом левая нравится, а правая отторгает. По фото.
[QUOTE]alexandr63 пишет: 3. Тема денги Великого Новгорода моя единственная и основная, занимаюсь ими не первый год, уж в них то я разбираюсь, извините, лучше вас. [/QUOTE] Ну тогда конечно подлинные.
Об подлинности. Не люблю слово аутентичность. Плоско выглядит, не ярко выраженный неглубокий внешний контур от вдавления по периметру тамги. Себе бы по такому фото не взял. Хоть по фото ошибки бывают. Здесь даже настройка мониторов дома, на работе и пр. играет роль при восприятии. Поэтому не так часто высказываюсь по подлинности по фото и всегда стараюсь отмечать, что мнение "по фото". Был случай, в антике когда по снимку монета не понравилась, а в живую оказалась кричаще подлинной.
А по Вашей монете что Вы хотите услышать? Князь Фёдор Ольгович, надчекан на дирхеме Джанибека чекана Гюлистана, скорее всего 746 г.х. Если вторая и третья цифры переставлены местами. Хоть бывают и так же хорошо выполнены подражания. Должна быть обрезана под вес примерно 1,11-1,18, реже - выше. До 1, 25 г. и редко ниже 1,11 г.
Там ошибки на каждом шагу. Больше всего выводит из себя, когда авторы дают фото монеты, дают ей атрибуцию одну и при этом дают ссылку на д.и.н. Фёдорова-Давыдова Г.А., где указана и обоснована совершенно иная атрибуция этой монеты, которую авторы даже не удосужились не только опровергнуть, но и в тексте написать, что эту монету учёный атрибуировал иначе. И так часто. Считаю, что это заведомое введение в заблуждение читателей. Кроме того большой пласт монет, если не сказать преобладающий, где приведена атрибуция с сылкой на таких же авторов, как они сами.
Ну читать надо специалистов квалифицированных. Шорин Павел Александрович, выпускник Истфака МГУ, к.и.н. всю жизнь занимался рязанской нумизматикой. Он просмотрел очень обильный кладовый материал. Его публикации продуманы и взвешены. Их можно найти в нумизматических сбрниках ГИМ 1970 х гг. и вестниках МГУ тех же лет. Кандидатскую тоже по рязанскому чекану защитил. Сейчас творится просто беспредел. Оценщики аукционных домов в такой теме, как русская допетровская нумизматика, не имеют зачастую личного опыта, а тем более не знают необходимую литературу и ссылаются на доступную в продаже красочно оформленную литературу, далёкую от реальной науки. Увы.
[QUOTE]парион пишет: [QUOTE]Avitus Как люди собирали антику во времена СССР?... Интересуют же меня времена, которые я помню.[/QUOTE] Привозные - Украина, Крым, Тамань.. что-то из Таджикской ССР.. в клубах.. я вот помню только Улан-Батор. Раньше не помню[/QUOTE]
Я, как член МНО с большим стажем (вступил в 1978 г. в клуб "Юго-Запад", тогда еще нумизматический филиал при Всероссийском обществе филателистов), начинал с Ленинских гор в 1973 г. Помню много мест встреч, куда нам приходилось переходить время от времени. Всегда многие члены общества мечтали, чтобы кто-то взялся за историю современной организации МНО и времени, предшествовавшему воссозданию МНО в 1988 г. Наконец что-то сдвинулось! Нашелся человек, которые готов (и уже это делает) записывать на диктофон истории старейших членов общества, места встреч за эти почти 50 лет. и др. Отрадно, что этот человек, чьё имя я без разрешения назвать не уполномочен, но многие его знают лично и по публикациям, доведет дело до столь важной для истории общества публикации. Он сам член МНО практически с таким же стажем, как и мой. Не так давно и я ему рассказал подробно о местах встреч. Остальные воспоминания оставили на потом.
Как говорят в народе, - кому и кобыла невеста. Верю только учёным и серьезным специалистам, защитившим свои наработки и исследования, опробировавшим их на серьёзных нумизматических форумах. Хоть в последнее время всё переворачивается с ног на голову. Так на нумизматических чтениях ГИМ, а порой и на ВНК стали публиковать иногда такую ересь, что волосы дыбом встают. Причина - не стало серьезных специалистов в темах. Умерли сотрудники отдела нумизматики ГИМ Беляков Александр Степанович, прекрасно знавших западноевропейскую нумизматику, к.и.н.Стукалова Татьяна Юрьевна, тоже западник, Дуров, Уздеников, Мельникова, Фролова, Фомин. Так обескровлен только отдел нумизматики ГИМ. Не говоря уж об отделе нумизматики Эрмитажа. Если раньше в редколлегии тезисов ВНК стояли такие люди, как Молчанов А.А, Беляков А.С., Стукалова Т.Ю., Фролова, Настич В.Н., и др. - все кандидаты и доктора наук, то сейчас балом правит другая публика. Именно публика. Возможно это одна из причин, по которой ОН ГЭ не стал больше проводить ВНК.
[QUOTE]Фартовый пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Думаете фальшивая? Честно говоря до сих пор сомневаюсь. Хоть больше что-то внутри говорить за подлинность.[/QUOTE] Вот сижу и чеканку делаю[/QUOTE]
Ну вот, всё и встало на свои места. Такого количества современного фуфла сразу еще не видел. По групповому фото только такое мнение.
[QUOTE]shalex пишет: [QUOTE]graf0man пишет: [QUOTE]DD1380 пишет: Василий Тёмный. Вес почему-то почти вдвое выше нормы для этого типа.[/QUOTE] Вес как-то влияет на редкость данной монеты?[/QUOTE] Конечно влияет! Вес может быть признаком литой подделки. Методом гидростатического взвешивания можно проверить метал. Монета по каталогу Гулецкого и Петрунина (1-е издание) денга Василия Васильевича Московского (после 1435), N561, степень редкости 9 (частая монета для среднего веса 0.51 г.). В группе “сиренки” вариация веса довольна плотная, 0.46-0.57 г. Если монета аутентичная, можно смело просить +25% за необычный вес. Правильный коллекционер даст двойную цену, а то и больше. Состояние Вашего предмета только не очень. А монета “в звоне”?[/QUOTE]
Ну только не надо к правильным приписывать только тех, кто берет и чешую со случайным выбросом веса. Таких ещё поискать надо. Я бы сказал, что для раннего периода - 14 в. это интересное явление, а для времени Темного - мало кому интересно. Лучше всего метрология монет Темного представлена в каталоге Мец Н.Д. "Монеты Великого княжества Московского (1425-1462)". НС ГИМ, Ч. 3 М.1974. Вышла уже после смерти автора. У остальных авторов дополнения, повторения, уточнения. Но, как правило, у Нонны Дмитриевны всё чётко. Именно эта книга всегда была настольной книгой по чекану Темного. Да и остается ей, несмотря на мизерный тираж и очень слабые черно-белые иллюстрации.
Вы повторили прописные истины. Не могу с Вами согласиться по этой части: "Подобные монеты с недовесом и перевесом использовались для подгонки количества монет к весовой норме стопы."
Во-первых, всегда появлялись монеты и ниже и выше нормы. Но они не специально использовалось для подгонки. Они появлялись иногда при ручной технике чеканки. Общий недостающий вес компенсировали обычными монетами. По публикациям известно, что на денежных дворах работали люди, которые сортировали продукцию. При появлении брака - отбирали его. Так же при появлении более крупных тяжелых монет их тоже старались отбирать для последующей переплавки. Например, если при трехрублёвой стопе вышло 298 монет, то отобрав, например, грубо, - три крупных тяжелых, - доложили вместо них 5 стандартных. Тогда выходили и на норму, и на стопу одновременно.
Кроме того в Вашей фразе несуразица. Как можно подгонять количество монет к весовой норме стопы. Как может количество (измер. в единицах) быть равно весовой норме (измер. в граммах). Хоть я понял, что Вы хотели написать. Поэтому ответил Вам так, чтобы было понятно всем.
[QUOTE]fima пишет: и вес чуть выше нормативного на 0,04 гр [/QUOTE] Почти в два раза, а не на 0,04 г. Если говорите о полушках Михаила. Не путайте с полушками Ивана Грозного.
Штемпель реверса не тот, что на прорисовке. Если птица, почему на монете нижний край верхнего крыла идет почти перпендикулярно телу птицы, а не под сильно косым углом, как на прорисовке? Да и левая нога на монете тоже не перпендикулярна, как на прорисовке, а почти параллельна хвосту. Ну и вес однозначно не полушки Михаила.
Прошу помочь с определением - чешуйка со всадником №1
