Да.
Надчекана не вижу.

На первой только условно можно имя Узбека увидеть.
На пуле с двуглавым орлом на реверсе только указание на место чеканки Сарай ал-Джадид.
На остальных с рыбой надпись, указывающая, как на некоторых пулах Узбека с львом и солнцем, что шестнадцать пул есть даник (данг), но никак не указывающая на номинал монеты. Например 16 такого веса медных монет дают вес слитка меди, стоимостью один данг, который в свою очередь равен какой-то весовой величине в серебре. Но не обязательно весу серебряной монеты Орды XIV в. Он может быть меньше в два раза веса серебряной монеты и пр.
У Каменцевой и Устюгова в "Русской метрологии" бухарский даник и хорезмийский - это весовая единица, равная 0,8 и 0,76 соответственно.
Это возможно где-то и счетное понятие, по крайней мере в XIV в., как наш алтын.
А на серебряных монетах Орды XIV в. надписи "данг", указывающий на номинал монеты нет.

А монографию «Эволюция денежных систем Причерноморья и Балкан в XIII—XV вв.» Андрей Леонидович мне подарил еще на последней ВНК, на которой он был ещё жив - в Пущино. Уже подписанную привёз. Спасибо ему и добрая память.

[QUOTE]Ордынец пишет:
Термин - данг, фиксируется многочисленным нум. материалом 14 в., а равно и в записях нар. источников 14 в.[/QUOTE]
Можете привести примеры самого раннего упоминания термина данг применительно к монетам в XIV в. На сколько помню рубеж 1370/80-х гг. Ну и для какой территории?
А по поводу критики доклада Р.Ревы пока не увидим не поверим. Это, как Гайдуков П.Г. лет 15 писал, что не согласен с атрибуцией анонимных монет , которые Колызин относил к чекану последних лет Дмитрия Донского. Много раз говорил, что "готовится опровержение...". На прошлых чтениях 2020 г. в ГИМ Гайдуков сделал доклад и получил много вопросов, на которые не смог внятно ответить. А Колызин приготовил ответные доводы против сказанного Гайдуковым. Статья будет в сборнике, посвященному А.С.Мельниковой.
Так что наслушались обещаний уже. Вот когда выйдет критический обзор доклада Ревы - почитает он и мы все. Посмотрим на аргументы, на содержание. Подискутируем.

А по этим фото видно, что роговушки нет.
Но не отторгает.

[QUOTE]Tengu пишет:
Очень похож на такой. Но вы не указали вес.
Потоси, Филипп 3й.
[/QUOTE]
Соглашусь с Вами.
R Видна. С В не спутаешь. Грубость чекана больше подходить под время Филиппа III и Филиппа IV.

Вот мой бывший Филипп II чеканки Потоси.
и аналоги в каталоге. Но он с "В".

Кстати. Это отметил и Рева в докладе. Практически одновременное появление терминов данг и денга никак не может пока говорить о первенстве одного термина перед другим и заимствовании. Пока не ясно кто у кого.
Может Роман Рева, когда выздоровит и сам напишет и что-то уточнит.

Это наименование характерно для серебряных монет конца XIV - первой четверти XV в. для золотоордынских городов Крыма. Но тему исследовать дальше необходимо.
В 2003 г вышла книга (том первый) Золотая Орда в источниках. Арабские и персидские сочинения. Похоже остальных томов не появилось. Мне не удалось найти. Может кто подскажет выходили ли. Второй том должен был быть по русским источникам.
Так в этом первом томе дирхем упоминается несравненно чаще данга и для разных районов Орды.

Известно традиционное наименование серебряной монеты в Улусе Джучи - дирхам (иногда пишут дирхем). Оно встречается на монетах Волжской Боргарии XIII в. и часто в письменных источниках по истории Золотой Орды. Однако, в последние два десятилетия с подачи некоторых исследователей серебряные монеты Орды всё чаще в кругу коллекционеров стали называть дангами. Это название употребляется не только в каталогах (условно назовём их так), но и в тезисах научных конференций.
Сторонниками традиционного названия - дирхам - были известные востоковеды-нумизматы д.и.н.Г.А.Фёдоров-Давыдов, к.и.н. М.Б. Северова. Этого же всегда придерживались к.и.н. А.З.Сингатуллина и к.и.н. А.М.Колызин. Последний отстаивал это название денежной единицы и на интернет площадках, и в публикациях.
Как видно параллельно существовало и употреблялось в публикациях два наименования.
Но вот свершилось!
На последних нумизматических чтениях ГИМ Роман Рева сделал доклад и опубликовал серебряную монету хана Джанибека стандартного веса, чеканки Сарай ал-Джадид первой половины 1340-х гг., где в надписи на стороне с указанием города помещено название монеты - ДИРХАМ.
Это открытие в области нумизматики подтвердило то, что золотоордынские монеты XIII-XIV вв. следует называть именно дирхамами, а не дангами.
Желающие ознакомиться с его работой могут попробовать купить в ОН ГИМ сборник Нумизматических чтений этого года. Если ещё остались.

Несмотря на большое количество мелких раковин, которые встречаются и на подлинных монетах, на реверсе справа от якоря на таком нечетком фото видно роговое серебро.
Если говорить только да или нет по фото, то я бы сказал да в пользу подлинности.

[QUOTE]В связи с крайне высоким качеством и обилием подделок...
Дело дошло до того, что некоторые люди отказываются от покупки данного типа монет.[/QUOTE]
Прям про меня написано.

На Кипре в 2019 в магазинах видел. Хотел купить, но тяжёлая. )

Скорее подражание ему.

[QUOTE]Ahiles пишет:
[QUOTE]shalex пишет:
Прекрасная манипулятивная подборка цитат, вырванных из контекста! У Вас по сути есть что добавить, кроме своей мантры "я тама был, свечку держал, усё видел"?[/QUOTE] Чего тут добавлять,если бы вы хоть немного понимали анализ штемпелей и знали как это делать ,то на картинках Sebastian37 поняли,что монета которая продалась там полностью одноштемпельная монете ТС
[/QUOTE]
Одноштемпельность не исключает того, что с одноштемпельного оригинала могли снять копию.

Впервые встречаю современную подделку под новоторжскую деньгу. Своих было подлинных три.

Отторгает при первом взгляде. Ну и потом. Сколько не смотри. Как-то долго искал этот тип и мониторил ауки и пр. Такого отторгающего не проходило.

Различие в стиле бывают и среди одновременных выпусков. Пусть не столь сильные. Тогда можно было три-четыре монеты из Вашего ряда оставить.
Ну да это Ваше творение. В любом случае спасибо!

[QUOTE]IgorK пишет:
Однажды на СМ разместил примерную эволюцию штемпелей афинских тетрадрахм... [/QUOTE]
На разных аукционах одни и те же монеты иногда датируются по разному. Подборка эта малоинформативна. Но спасибо, за скромную попытку выстроить эволюционный ряд. Прекрасные совы ни кого не оставят равнодушным. Я их очень люблю. Это мои самые любимые античные монеты.

[QUOTE]Avitus пишет:
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет:
вряд ли у кого участников форума она есть[/QUOTE] Я не сильно удивлюсь если окажется что есть, да ещё и не у одного.
[/QUOTE]
Ни у кого в РФ нет.

У меня так шедеврально снять не получится. Свои сам снимал. Кроме нижней правой.

[QUOTE]shalex пишет:
[QUOTE]Anwek пишет:
звезда давида в узоре изображена[/QUOTE]
О как! Шею сломал, но чего-то не вижу ни звезды.[/QUOTE]
Конечно там решетка, так называемый иногда, узел счастья. На других экземплярах она хорошо видна.

Владимир Андреевич Храбрый

Афины. Тетрадрахма. 454-404 гг. до н.э.  

Это же не сумма реализации. И был ли уход вообще? Были ли ставки, на каком уровне остановились?..

С весом опечатки бывают. Разок столкнулся.

За хамство Бенджамин(у) выписан штраф 20%.

[QUOTE]shalex пишет:
Вот и славно! Не мне считать деньги в Вашем кармане. Для обделённых пенязью, типа меня, - ищите и обрящете.
[/QUOTE]
Так Вы обмылки привели в пример по более низким ценам. Не коллекционные.

[QUOTE]shalex пишет:
    Вы бы себе такого “всадника без головы” с тремя оставшимися буквами в легенде взяли за такие деньги, по чесноку? Или уже есть, три, в гораздо лучшем состоянии?[/QUOTE]
Взял бы. За полторы только Михаила в таком виде купить можно.

https://meshok.net/item/231621178_1_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80_18­84_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B8_1847_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D1%82%­D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%9A%D1%80%D1%83­%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8­B
Перевел бы продавец в раздел копий.

3,5-4 т.р.

Очень напрягает по этому фото. Особенно часть перед воином, где должно быть оружие. Оно какое-то порошковатое, не чеканное по фото. Если б однозначно пришлось говорить без долей вероятности, я бы отнес к современной работе.
Конечно надо давать хорошие, большие фото.

Судя по длине и отсутствию горбатости я бы сказал рубеж XIII-XIV вв.
С граффити сложнее ("Евлантий"?).
Цена 20-25 т.р.

[QUOTE]Романович пишет:
... этот слиток к какому типу отнести. [/QUOTE]
Тип в литературе называется новгородским. Это установившееся название. Так же, как с так называемым типом черниговским, который появился по месту первой находки такого слитка. Хоть д.и.н. Котляр (+) установил. что ареал их - северорусский, и предложил называть черниговский тип северорусским. Название новое, увы, закрепилось в основном среди ученых, которые иногда тоже используют старую терминологию, более привычную и понятную всем.

Судя по внешнему виду это должен быть так называемый короткий горбатый слиток, разрубленный пополам. Вес, как правило 91-95 г. Но бывают и ниже и выше. Выше, это чекан Новгорода (менее горбатые) или Москвы до реформы начала 1380-х гг. то, что насечки - обычная практика в Новгороде и до 1360-х гг в Москве. Хоть мастера на начальном этапе литья слитков в ВКМ могли быть приглашенными из Новгорода. В то же время изначально вес мог быть и выше, а в связи с реформой начала 1380-х гг. в Москве часть слитка (слитков) в месте разруба могла быть отрезана с целью подгона под вес 91-95 г., чтобы вес полтины в счетном понятии - 100 пореформенных именных монет Дмитрия Донского - соответствовали весу полтины-слитка. Так что я бы сказал, что это полтина новгородского типа отлитая в Вел кн-ве Московском в 1360-1390-е гг. Точнее привязка (условно) по времени зависит от веса. Почему условно, потому что нет гарантии, что не было отруба части слитка в его широкой части после реформы в Москве в начале 1380-х гг. Судя по внешему виду слиток монолитный. Так что не позднее реформы в Москве рубежа 1-2 десятилетий XV, понизившей вес монет и приведший к добавлению части недрагметалла в качестве доливки в форму, с целью сохранения традиционной формы слитка.

[QUOTE]Романович пишет:
[QUOTE]Minck пишет:
Фото на весах:

И хотелось бы получить разъяснение по поводу ваших слов, коллега DD1380 .[/QUOTE] ------------------
Поддерживаю, желательно получить разъяснение.[/QUOTE]

https://mosnumismat.ru/note_read.php?page_id=2&note_id_page=7

http://gold10.ru/article/25389/

[QUOTE]ruslan1981 пишет:
Вопрос к продавцу - будьте любезны сообщить массу фракции.

12000 р.[/QUOTE]

Думаю 91-95 г. Или меньше. Она такая же московская, как литовская.

Тоже считаю обе фуфлом. Сразу в глаза бросилось.

Хорошо б и ссылку приводить на публикацию. Это имеет значение. В хорошем смысле  слова.

Форумчане, напоминаю - согласно правилам запрещено раскрывать реальные имена пользователей.
Пока поправил. Но не забывайте.

Похож на фальшак под деньгу Василия - первой трети XV в. На аверсе барс влево.