[QUOTE]STATer пишет: При увеличении под микроскопом на фото будут видны прилипы бронзовой патины, т.к. она лежала рядом с бронзовой посудой. Данная монета была закатана в обичайку, т.е. в то время было сделано шейное украшение, кстати при хорошем увеличении это тоже видно на поле монеты (следы) от зажима обичайки.[/QUOTE] Когда вам вернут эту подделку, то потрудитесь, продемонстрируйте это нам пожалуйста.
[QUOTE]IgorK пишет: Старение золота подделать невозможно, при стоимости монеты в несколько миллионов рублей анализ по гелию полностью оправдан.[/QUOTE] Интересное мнение. Но технология такого исследования предусматривает разрушение исследуемого предмета. Да, определять возраст месторождений золота по анализу сопутствующих минералов (к примеру пирит - так называемое "золото дураков" ;) по гелию научились. Но технология проведения такой экспертизы для монеты не годится, ибо она, насколько я понимаю, разрушительна для предмета. Вот краткая заметка по теме:
Другое дело рентгенодифракционный анализ. Но увы, доступ к этому прибору очень затруднителен. В России, насколько я знаю, он находится только в Государственном Хранилище.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: А как быть с материалом для фальшака золотой монеты? Современное золото брать - это сразу себя выдать.[/QUOTE] Именно так и сделали, взяли современное золото, о чем говорит РФА исследуемого предмета. У всех статеров Перисада Первого содержание золота около 99.50% в среднем из исследованного. Ниже приведена лигатура монет идентичной штемпельной пары. всего исследовано более 15-ти экземпляров монет этого периода в разное время, разных штемпельных пар из разных коллекций. Исследования проводились на анализаторах фирм Мистраль и Олимпус.
Единственный раз исследования показали наличие в лигатуре металла статера следов серебра и меди в крайне незначительных количествах но это был статер иной штемпельной пары. Абсолютно подлинный.
[QUOTE]Гиви Чрелашвили пишет: Ей-богу, легче купить золотую античную монету.[/QUOTE] Не легче. Ибо если мы говорим о чеканке фальшивки, то нужна соответствующая заготовка, которая бы обеспечила рельеф. То есть переплавлять золотую античную монету всё же пришлось бы, или воздействовать на неё каким-либо механическим способом (теоретически). Но если речь о литой монете, то золото переплавляется однозначно.
По технологии изготовления это с высокой степенью вероятности литьё, так как вес монеты сам себя выдаёт (норма 9,10 +-), как выдаёт внешний вид и лигатура металла исследуемой в этой теме подделки.
[QUOTE]STATer пишет: Я знаю где и кем она была найдена и при каких обстоятельствах.[/QUOTE] Думаю, этого доказательства будет достаточно. На фотографии борода Сатира на монете, одноштемпельной с подлинной, с которой вы (а скорее не вы лично) делали копию.
И раз уж вы заявляете о знании вопроса о том когда и при каких обстоятельствах появилась на свет подделка, которую измазали землëй для фотосессии, то вероятно вы и причастны к изготовлению копии или к продаже заведомо поддельной монеты.
[QUOTE]Добрый пишет: Более чем уверен , что ТС и STATer если не один человек , то связанные между собой люди[/QUOTE] Что касается автора темы, то я не вижу никаких оснований связывать его с мошенниками, поскольку эту подделку предлагали в том числе и мне лично, вместе с видео и данными РФА ещë летом этого года. То есть, предлагалась эта подделка большому кругу коллекционеров, и даже теперь знаю кому. Поэтому они лишь одним связаны - один мошенник, а второй не попался. Если что, то установочные данные продавца есть. О том, что это подделка я ему сообщил. В базе подделок она тоже есть и висит там с лета.
[QUOTE]STATer пишет: Интересный вопрос, а как по таким некачественным фото Вы ее атрибутировали как копию?[/QUOTE] Методом визуального сравнения предмета с имеющимися в открытых источниках одноштемпельными монетами, а так же оригиналами, которые находятся в частных коллекциях. У оригинальной монеты (кстати, у кого она находится?), с которой изготовили исследуемую копию, не вся борода Сатира вошла в поле монеты. Поэтому бороду доработали на восковой модели, как бы завершив еë. В реальности она длиннее и еë окончание выглядит более изящно. Два таких экземпляра я видел в живую и имел честь изучить. На восковке удалили особенность чубчика, который характерен для всех монет этого штемпеля. Кроме того, технология изготовления резиновой формы предполагает усадку резины, поэтому тонкие элементы чеканной монеты становятся ещë тоньше, что впоследствии передаëтся на восковую модель, а затем и на фальшивую монету после отливки. Происходит усадка и искажение рельефа. Это и бросается в глаза сразу. Подлинных монет я видел более десятка и как они выглядят имею хорошее представление. Над изготовлением фальшивки потрудились, правда, но этот труд не стоит столько денег. Вес металла плюс работа ювелира вот, собственно и цена. Для сравнения прилагаю фото, на которых видно то, о чем я написал выше.
На следующем фото затылочная область оригинальной монеты. Этого же штемпеля! Обратите внимание на поверхность и рельеф.
[QUOTE]STATer пишет: Ее эксперты смотрели и вопросов по лапам и лбам не возникали[/QUOTE] я не знаю о каких "экспертах" Вы пишите, но они явно не подпишутся под Вашими словами. [QUOTE]STATer пишет: Чтоб оценивать подлинность таких монет их необходимо вживую смотреть[/QUOTE] Для, Вашего успокоения готов посмотреть на неë вживую.
И добавлю. Если родится подлинник, то его переходы из рук в руки до конечного собственника не сложно будет проследить. Обладать монетой, с которой сделали копию, а это дорогая монета, тоже как то не по душе владельцу. И владелец точно предъявит претензии продавцу, ибо это очень щекотливый вопрос.
[/QUOTE] Только похож, потому что литая и доработанная копия. Сравните чубчики в деталях. А всë остальное очевидно. В том числе и полированный гурт. Кроме того, вес монеты значительно превышает норму. И эта монета давно уже висит в интернете как
[QUOTE]Кубышкин пишет: Стареет. Вон даже и литник забыл спилить. На три часа торчит[/QUOTE] Всегда с улыбкой на лице читаю ваши комментарии, особенно этот порадовал. Почему то я уверен, что к человеку, которого вы упомянули, данный предмет не имеет никакого отношения в плане изготовления. Либо это из оочень раннего, если вы так уверенно приписали ему авторство. :)
[QUOTE]Kraval пишет: Здравствуйте,на определение и оценку[/QUOTE] Эту "монету" мне довелось подержать в руках. У неё есть одна особенность, когда берёшь в руку, то сразу понимаешь её юный возраст. "Монета" имеет следы искусственного состаривания, не характерные для периода античного обращения, но металл, при этом, выглядит достаточно свежим. Ну а за признаки литья, так их там хватает..
Предлагали её вроде за 250 тысяч рублей. Но мне решили её не продавать, так как огорчились очередным мнением о не аутентичности предмета.
[QUOTE]*Aminta* пишет: может ли такая поверхность быть на подлинной монете?[/QUOTE] на подлинной монете нет, не может. На фото фрагмент поверхности литого предмета.
Коллеги, здравствуйте! Как-то в конце ноября, я обронил фразу, что "Обсуждаемая дидрахма это не уровень аукциона NAC, и даже не Мешка и самое место таким изделиям на АВИТО" как на тебе! Совпадение?
P.S. Про NAC я шутил, конечно. Ведь только далеко от места чеканки монеты можно более выгодно продать подделку. И авторитеты, составители каталогов там другие, а о наших научных исследователях и археологах практически ничего не знают.
Уважаемый Председатель Клуба! Создал эту тему по просьбе. Прошу вас прояснить, является ли этот комментарий, где автор в теме обсуждения монеты пишет о платье и стрингах, а так же подобные комментарии, не по теме, нарушением ?
А так же прошу разъяснить, будет ли являться нарушением правил нажатие кнопки "ЖАЛОБА" напротив этого комментария? И какой штраф за это предусмотрен? Заранее благодарю.
[QUOTE]reanimator0974 пишет: Добрый день.А вы Викториус хотя бы в руках держали эти монеты? [/QUOTE] И вам добрый день. Надеюсь с вами всё в порядке, после вчерашней прогулки по Ялте? ;)
Не хотите ли вы сказать, что ваши руки касалась вот этого предмета?!
[QUOTE]viktorious пишет: а, и выглядит эта монета удивительно плоской, не находите?[/QUOTE] имеется в виду рельеф. Тогда сразу не успел отредактировать, уточняю сейчас.
[QUOTE]Деня пишет: Добавлю тогда и я одно из своих наблюдений относительно исследуемого предмета: буквы на окончании гаст имеют шарики, однако в нумизматической эпиграфике времени чеканки монет голова льва / инкузный квадрат ( во всех вариантах) данный художественный приём не использовался, и характерен выпуску монет Боспора более позднего периода.[/QUOTE] АБСОЛЮТНО верно.
[QUOTE]Кубышкин пишет: Грива льва не канонична. На всех монетах локоны гривы изображались двойными клиновидными рисками. Как "галочка". На обсуждаемой монете одинарными. Плюс, к ребусу уважаемого Деметра добавлю букву "А". Не каноничное написание, буква узкая. На всех монетах этих серий она более разлапистая. Расстояние между гастами больше.[/QUOTE] И снова здравствуйте :) Прочитав ваш комментарий я невольно вспомнил вот этот предмет. Здесь мастеру хоть и удалось повторить то, о чём что вы написали, но он допустил несколько других стилистических ошибок, которые и заставили меня запомнить этот предмет. Бросается в глаза так же разрыв монеты и разворот уха, вызванные лопнувшим штемпелем, а так же приклеенные окислы и наведенная патина. Да, и выглядит эта монета удивительно плоской, не находите?
Я думаю, что художественный взгляд Уважаемого [B]Avitus[/B] уловит мою мысль, тем более, что есть с чем сравнить. По крайней мере стилистика этой монеты говорит в пользу её подлинности:
Раз мы в этой теме обсуждаем стилистику монет Боспорского Царства, то и этот (на первом фото) предмет заслуживает внимания в контексте обсуждения поддельной дидрахмы. По дидрахме скоро мы приведём интересные исторические факты. Будет интересно, не переключайтесь :)
[QUOTE]Бенджамин пишет: сделал еще фото утром. Первое дидрахма.Второе тетробол.Остальные всем понятно уже.[/QUOTE]
Уважаемый [B]Бенджамин[/B], рад что вы поняли то, о чём я писал выше и то, о чём всегда говорит А.А. Лойко. Для большей убедительности, выложите пожалуйста и реверсы этих номиналов.
[QUOTE]Demetra пишет: Дополнительно хочу высказаться, что дидрахма из коллекции Жиллета скорее всего была скопирована с монеты из каталога Бурачкова.[/QUOTE] [QUOTE]viktorious пишет: Примечательно то, что впоследствии А.Л. Бертье Делагард, изучив эту монету, описал её в поправках к "общему каталогу монет" Бурачкова как "Явно и грубо поддъльная" (стр. 19 Таблица XIX (15).[/QUOTE]
Судя по всему, уважаемый исследователь А.Л. Бертье Делагард держал в руках монету, которую опубликовал Бурачков. Вопрос в том, где эта монета хранится? То, что дидрахма c "нехилым" провенансом (Ex M&M 64, 1984, 57; NAC 4, 1991, 90 and New York XXVII, 2012, Prospero, 212 sales. From the Charles Gillet collection) c чего-то скопирована - вне всяких сомнений, только вот интересно, копировал ли её мастер по картинке из каталога Бурачкова, или всё-таки держал её в руках? :)
Я написал письмо в адрес аукциона и получил ответ от Артуро Руссо, в котором он просит привести дополнительные аргументы против подлинности и спрашивает, считаю ли я все монеты этого типа подделками или только эту? Довольно интересное обсуждение может получиться, потому как совместно с уважаемым [B]*ANDRE*[/B], мы готовим развёрнутый ответ. Будем держать в курсе, но хочу выложить сюда некоторые картинки для обсуждения. Именно эта монета опубликована у Макдональда со ссылкой на коллекцию Вебера:
А вот эта опубликована в книге Бурачкова П.О. в издании 1884 года "Общий каталог монет"
Примечательно то, что впоследствии А.Л. Берте Делагард, изучив эту монету, описал её в поправках к "общему каталогу монет" Бурачкова как "Явно и грубо поддъльная" (стр. 19 Таблица XIX (15).
Есть и вот такие уникальные попытки привязать неизвестные монеты к нашему Боспорскому царству. Аукционный дом SAVOCЛ COINS предлагает такое описание монете: Cimmerian Bosporos. Pantikapaion circa 480-470 BC. Obol AR 8 mm, 0,56 g very fine
[QUOTE]Деня пишет: Это?: [/QUOTE] Думаю нет. Обсуждение Статера Гигиэнонта было примерно в 2013 году на другом форуме. Очень интересное обсуждение, хочу я вам сказать. Если у кого-то будет желание почитать, то я смогу перенести сюда некоторые суждения о подлинности статера, находящегося в ГИМ. Кстати, уважаемый [B]Akrosas[/B], тоже был участником той дискуссии. И ещё.. вполне логичным было бы создание отдельной темы. Здесь ведь дидрахма обсуждается, а не статер Гигиэнонта...
[QUOTE]Шляхта пишет: Рассказывать на камеру он многое может. Но однако меня терзают смутные сомнения. Как по поводу возможности оттиснуть серебряную монету таким прессом, так и то, что его подделки признали подлинниками... Что то тут не так.[/QUOTE] изучая технологии подделок монет, совершенствуя свои навыки в определении подделок, я написал автору видео. Из переписки я понял, что с высокой степенью вероятности это на развод на деньги.
[QUOTE]Тимофей пишет: Вы серьезно это пишете? Каким идеям не дают развития? Все идеи, которые приносят прибыль, благополучно развиваются.[/QUOTE] Есть идеи, которые могут отбирать прибыль у корпораций. Примеры: Вода вместо бензина (водородный двигатель). Дешевые и эффективные лекарственные препараты, против брендовых и бестолковых аналогов. Эффективные методики лечения там же. Ну и так далее. Мой друг, который занимается патентным правом, приводил примеры, когда шейхи выкупили права на технологии и отложили их до тех пор, пока нефть приносит большие деньги, обеспечивая власть и влияние. И уничтожает планету, естественно. Закон сохранения энергии никто ведь не отменял. Если где-то убыло, значит где-то прибавилось и не всегда с положительным потенциалом.
[QUOTE]reanimator0974 пишет: Кстати,viktorious умничал по поводу методов пайки, что типа паяли только амальгамой , а припои не использовали,[/QUOTE] я не так писал, зачем вводить в заблуждение читателей темы?[QUOTE]viktorious пишет: Была и другая, но вряд ли они использована тут, так как была точечной.[/QUOTE] [QUOTE]reanimator0974 пишет: И паяли точечно, дули в трубочку и направляли пламя.[/QUOTE] Как видите, не только вы знаете о таком методе пайки. Но я его исключил потому, что пламя от этой точечной пайки оочень тоненькое и не способное охватить большую площадь места прогрева/пайки. А теперь посмотрите на площадь вскипания той подвески, которую вы имеете в виду. И ответьте на вопрос - не соответствует ли площадь вскипания площади пламени горелки?
И паяли, кстати золотой фольгой, вероятно, чтобы красиво было. Ювелир-варвар это не совсем варвар. В его голове ещё и эстетика присутствовала, ведь работа с металлом и огнём накладывает определённый отпечаток на сознание человека. Но были и другие припои, конечно.
Самодельная беспроводная сеть на случай отключения интернета
[QUOTE]Тимофей пишет: Самое поразительное, что нет никаких верхов, заинтересованных закапывать проекты. [/QUOTE] Позвольте не согласиться. А как же проекты с двигателями на альтернативном топливе? До сих пор многим идеям не дают развития, ибо это несёт угрозу для корпораций. Чего далеко ходить, многие изобретения в сфере медицины не выгодны им (корпорациям), хотя очень полезны для людей в плане стоимости и эффективности. Да что мне говорить, вы и так всё знаете... :) Интернет должен быть контролируемым, СМИ тоже, и это не должны быть частные или независимые от Системы лица. Правительство стремится контролировать всё.
Самодельная беспроводная сеть на случай отключения интернета
Дело хорошее, но не стоило им о себе заявлять так громко. Делали бы потихоньку Неугодные верхам проекты, как правильно сказал Тимофей, будут преданы забвению или признаны вредными для глобального здоровья... Либо это очередной коммерческий стартап, подконтрольный правительству и тогда в этом уже совершенно другой смысл.
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: По поводу экспертизы, я думаю ему это не интересно, как и ваше мнение![/QUOTE] Я так и думал, что с вашей стороны будет задняя! 😂 [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Ещё раз повторюсь, пройдёт время и все станет на свои места, вы в глазах людей, потеряете доверие и авторитет, если уже не потеряли![/QUOTE] Не вам, с вашим гонором и воспитанием, говорить об авторитете в принципе! Не говоря уже о моей персоне. С вами диалог закрываю.
Новому обладателю предмета, при необходимости, готов оказать оказать всяческое содействие, в частности, можно провести РФА анализ в Краснодарском крае или Москве на самом последнем современном оборудовании. Вопрос по предмету для меня по-прежнему остаётся открытым и интересным.
[QUOTE]Romab пишет: [QUOTE]rjkz1968 пишет: Это как же надо забить голову фуфлофобией, чтобы не видеть очевидное?! Навскидку три самых явных отличия. Это разные штемпеля, от слова совсем разные.[/QUOTE] Если вы это написали в мой адрес, то зря. Какая может быть тут фуфлофобия? То, что вы написали это обобщение раньше вышенаписанного многими. Даже ребёнок видит отличия. Ничего нового. Вы лучше ответьте на вопрос, который я поставил. У монеты ТС рука под грудью и как бы неестественно согнута. А могло ли это произойти в процессе хождения монеты? Ещё мне не понятно почему для подвески взяли такую побитую и некрасивую, с точки зрения ювелирки монету. По сути просто кусочек золота, а не красивое изделие. Подвеска это предмет красоты, гордости. А тут что?[/QUOTE] Вы тут не причем. 99,9% вероятность, что пользователь под ником [B]rjkz1968[/B] имеет в виду меня, так как у него ко мне давние форумные претензии, основанные на Боспорской тематике. Разница заключается в количестве монет Боспорского царства в наших коллекциях (своей он когда-то хвастался тут на форуме, и монет Пантикапея там пару штук, если я не ошибаюсь. Пусть поправит если что.) Разбирается он в монетах Пантикапея на уровне обобщенного мнения других, не более, что он подтверждал на страницах (надеюсь не подчищенных тем) форума неоднократно. Боязнь подделок (фуфлофобия) - это не у меня. Это коллекционеры должны бояться подделок в своих собраниях и не допускать их туда. Вероятно, именно из-за этой фобии, Боспорское царство он не считает основной темой антики в его коллекции.
О количестве фуфла Боспорских монет, а так же резанины, которую не распознали некоторые фуфлофобы и "доморощенные Пинкертоны", на форуме имеется несколько моих тем. По моим разоблачениям некоторых забанили за мошенничество. Но всё это не имеет отношение к этому [B]обсуждению[/B], [B]а не вердикту[/B] с моей стороны. Поясню своё мнение [B]для всех[/B], и рад, что у меня есть единомышленники в этом вопросе.
Поставлен правильный вопрос. Зачем делать ювелирное изделие из явно кривой монеты? Ведь вряд ли античный ювелир разбирался в редкости боспорских монет! Скорее он бы сделал красивое изделие, чем подчеркнул бы данной подвеской гордость обладания редким статером. Ведь очевидно, что заказ был на изделие.
Как известно, к единственному известному статеру Гигиэнонта из коллекции ГИМ есть вопросы со стороны некоторых известных нумизматов и экспертов, в частности в связи с историей его возникновения и стилистическому написанию легенды (слишком ровные строки) :) Но на сегодня это эталон и его не считают подделкой в ГИМе.
Важно отметить, что в Истории имеют место факты введения в научный оборот неизвестных штемпелей и редких монет через подобные ювелирные изделия. Про засеянные поля и фальшивки мы тоже знаем не мало историй и у нас на форуме. Это в вопросу о пресечении введения подделок в научный и нумизматический оборот. Пока мы не увидели внятного гурта монеты.
Ответьте себе так же на вопросы: Почему у подвески две дужки и они не симметричны? Дужки припаяли на целую монету или на уже испорченную необъяснимым механическим воздействием? Если на целую монету, то как монета могла так повредиться без повреждения дужек? А ведь подвеску не реставрировали, как сказал ТС. Если на испорченную, то почему не сгладили неровности и не придали округлую форму? Ведь это ювелирное изделие. Соглашусь с тем, что могли и не заморачиваться.
Как припаивали дужки к монете и когда? Мне видится пайка по современной технологии, современным припоем, который по цвету светлее высокопробного золота. На Колхидском подражании я вижу следы вскипания золота от перегрева. Ювелиры называют это "пережарили". В античные времена золото паяли ртутью. Технология известная. Была и другая, но вряд ли они использована тут, так как была точечной. О лигатуре припоя нам может рассказать Рентгено-флуоресцентный анализатор. О других воздействиях хороший микроскоп.
В общем, чтобы не мусолить тему дальше. [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Вы готовы утверждать, что это фуфло на 100% и ответить за свои слова?[/QUOTE] Я это не утверждаю до тех пор, пока[QUOTE]viktorious пишет: [/QUOTE] [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Готов заключить с вами пари[/QUOTE] То есть готовы предоставить предмет на экспертное исследование? Что же, я тоже согласен установить Истину. Осталось лишь определиться где сделать экспертизу или получить аторитетное экспертное мнение. Это могут быть ГИМ, МНК, Михаил Дмитриев, Михаил Бутырский. Могу посодействовать в организации встречи в любом варианте, а лучше во всех! Надеюсь, "задней" не будет.
Как правильно написал [B]reanimator0974[/B], это Гигиэнонт, поэтому предмет нужно внимательно изучить. Собственно, я и написал о своих сомнениях (встретив некультурное поведение), подводя к вопросу экспертизы. Это будет интересно всем. И буду лично рад, если это окажется подлинная монета ΑΡΧΟΝΤΟΣ ΥΓΙΑΙΝΟΝΤΟΣ.
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: я попросил помощи в атрибуции и получил её, за что очень благодарен Вершигоре[/QUOTE] Уважаемый Вершигора указал вам лишь на сходство с представленным в каталоге экземпляром. В случае с вашей подвеской мы видим значительные расхождения со стилистикой, в том числе. Об этом вам прямо указали: [QUOTE]Деня пишет: Имеются сомнения в аутентичности. Очень грубая работа в сравнении с ГИМовским экземпляром. Возможные изменения от деформации приняты во внимание[/QUOTE] Особенно убого смотрятся руки Афины. Я нигде не читал в Истории, что она страдала болезнями опорно-двигательного аппарата. Левая рука Афины прямо кричит о заболевании. Не уверен, что такой увидел Афину древний резчик штемпеля. [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: у меня их уже нет, остальное не важно![/QUOTE] а вот с этим не поспоришь!
Интересная получилась тема. Эдакий нумизматический триллер, итогом которого все участники обсуждения должны пожать друг другу руки, ибо Истина рождается в споре. В данном случае достойный спор и финал отличный - все сошлись во мнении. По данному типу монет хочу дополнительно сказать, что подлинные используются в качестве заготовок для изготовления подделок Боспорских монет. Используются при этом штемпеля. Готовлю по этой теме некоторый материал, который опубликую здесь на форуме.
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Уважаемый не примите за оскорбление, но вам надо к психиатору!))))) Либо вы преследует какой-то интерес, пытаясь зафуфлить оригинальные предметы! Так, что не позорьтесь, со своими нелепыми домыслами, земля круглая, все друг друга знают и уверен, узнаете все о предметах или уже знаете, но корчите из себя непонятно кого!))) Далее не вижу смысла в нашем диалоге и доказывать что-то......[/QUOTE] Кроме хамства и оскорблений, у вас есть что-то для обсуждения по существу? Или доводить свои аргументы в нормальной, уважительной форме у вас не получается?
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Вы такую чушь прогнали[/QUOTE] что-то вас заносит, нелюбезный, не находите? Ну пишите, что именно считаете моим заблуждением, если культурно выражаться, а не хамить... Желательно с фотографиями.
P.S. И, к стати, потрудитесь пожалуйста ответить на мои вопросы, которые вы процитировали.
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Уважаемый Викториус, не корректно сравнивать подвеску сделанную из колхидского подражания и статера Архонта, тем более они имеют происхождение из разных мест. Человек, которому подарил подвеску, присутствует здесь на СМ и далеко не дилетант в античной нумизматике, разглядывал в живую подвеску, в бинокуляр, сомнения в не подлинности у него абсолютно не возникло, у меня тем более. Посчитает новый владелец, отпишется здесь, а так, тема закрыта![/QUOTE] Ну почему же не корректно? Судя по дужкам, которые припаяны, на мой взгляд, совсем не по технологии, существовавшей в те времена, я и делаю вывод о современном их происхождении. Или вы думаете, что в те времена пользовались бензиновыми горелками? Дужки на обоих предметах одинаковые по методу изготовления, несмотря на то, что они были, как вы говорите, "найдены в разных местах". Кроме того, я не зря спросил, что делали с предметом, после того как извлекли его с места "нескольких веков жизни". Я видел такие предметы из разных грунтов. Но эта подвеска смотрится как бы отполированной или помытой в воде с добавлением химии. Нет на них векового налёта, как это присуще античному золоту, тем более "свежерождённому" или "толькопоявившемуся на свет" :)
Почему я запросил фото гурта? вот поэтому: Гурты с такими загнутыми, похожими на облой, элементами я не встречал на таких монетах.
Собственно, нормальные вопросы при изучении предмета выставленного на обсуждение.
И я бы не продолжал, если бы после закрытия этой темы вы не написали ещё три комментария. В частности, у меня вопрос по этим двум: [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: И кстати у некоторых, которые строчили мне в личку, приобрести не получилось, сразу гниль полезла наружу)))[/QUOTE] [QUOTE]Дмитрий 11 пишет: ... идиотам доказывать ничего не собираюсь. Нравиться выглядеть идиотами, это ваше право, можете и дальше шлепать минуса)))))[/QUOTE] имеют ли они какое либо отношение лично ко мне? Хотел ли я у вас что-то купить в личке? А то, после моего входа в это обсуждение, репутацию мне понизили со 112 до 101. Совпадение? Кроме того, функция "минусовать" у меня отключена. модераторы подтвердят.
Да я, собственно не монету обсуждал, а изделие. Как по мне, то эти изделия, с высокой вероятностью, одной мастерской. Смотрите по ссылке:
Вопрос периода, когда эти изделия были изготовлены, остаётся открытым. Добавлю, что для определения подлинности монеты важен гурт. Это один из аспектов профессионального подхода в вопросах определения подлинности античных монет. И безусловно, окончательное заключение о подлинности и аутентичности золотого предмета можно делать только при обследовании вживую, а не по фото (это если по фото явные признаки подделки не обратили на себя внимание).
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: Фото, как и обещал[/QUOTE] Да, эти фото получше первых будут. Но если мы исследуем подвеску, то нужны [B]места припоя[/B], фотографировать которые нужно сбоку (а не фронтально), либо под углом. Если исследуем монету, то нужен ещё и гурт. Для общей картины. И скажите, вы после "поднятия" предмета, какие манипуляции с ним производили?
[QUOTE]Дмитрий 11 пишет: [QUOTE]viktorious пишет: Дмитрий 11 , добрый вечер. К какому периоду и культуре вы отнесли бы происхождение данного предмета?[/QUOTE] Так для этого я и задал вопрос здесь!)))[/QUOTE] Вы можете сделать макро-фото мест пайки? Кстати, как вы думаете, чем припаивали дужки?
