[QUOTE]r.moneta пишет:
По ссылке из заключения вообще 4100000)).[/QUOTE]
так о чем речь, эта цена в 120 000р - подарок! почему не приобретаете? или кто-то из тех, кто за подлинность? :|
[QUOTE]r.moneta пишет:
Наверное не берут, так как зафуфлены[/QUOTE]
да разве им можно верить?
запятые расставлять не умеют.
мнения, что есть диаметр рубчатой монеты и как его измерить, имеют разные.
кто вообще без объяснений в свою базу фотку разместил.
у кого отписка на одну страничку
кто вообще диванный эксперт-картиночник, определялось по каким-то там картинкам без замеров диаметра, РФА и прочего :crazy:
:aa-aa-aa: :aa-aa-aa: :aa-aa-aa:

кстати вот:

выставлена на два дня еще раз, предыдущие два дня никто ставок не сделал.
фото:

цена 120 000р за унцевую 20-1931 более, чем гуманная (и состояние и без соударения - RRRRR!!!)  :ded:  
чтобы никто не подумал иначе про гуманную цену, привожу подтверждения:
ПавеЛ свою покупал за 150 000р
а на одном сайте другая 20-1931 в подобной сохранности, но с соударением, была выставлена за 180 000р:

старт никто не дал, но за нее же давали 150 000р чуть позже:


так что налетайте, верующие  :crazy:  
ну, или можно послушать доводов от верующих, почему эта на Мешке может быть неподлинной  8-)

[QUOTE]Гюнтер пишет:
Мне за tacenda(Яромир) обидно, [B]за эксперта[/B][/QUOTE]
ну вот что я тебе такого сделал, что ты меня так обзываешь :cry: аз есть простец человек и зело исполнен неведения...
[QUOTE]Гюнтер пишет:
А вот перед tacenda cтоило бы извиниться и признать[/QUOTE]
не, ничего не надо, пусть с ними...
[QUOTE]Гюнтер пишет:
честно...вообще не обижаюсь...Даже прикольно.[/QUOTE]
вот именно :drinks:

[QUOTE]Гюнтер пишет:
не клоном-исходником
если вы внимательно, шаг за шагом почитаете tacenda, то, возможно, и поймете...
я не вижу смысла для себя лично объяснять всем это... ни материального, ни кого-то другого.[/QUOTE]

ничего не поняли, и не поймут, ты же видишь, какую чушь спрашивают:
[QUOTE]r.moneta пишет:
И так же никто не ответил на эту фото [/QUOTE]
это же просто непреодолимая пропасть между этим вопросом и тем, как определяется подлинность. они не понимают даже, чего они не понимают.
[QUOTE]Гюнтер пишет:
у меня подборка фоток всех, когда-либо засветившихся 20 копеечников 1931, в том числе и музейных.[/QUOTE]
у меня музейных нет, другие есть. и из этого количества при правильной подборке можно даже без клонов показать, что это фуфло. без всяких измерений диаметров. я кое-что на ЦФН показывал - абсолютная пустота, никакого понимания.
[QUOTE]r.moneta пишет:
Не умничай[/QUOTE]
гражданин Павел, он же забаненный Поисковик, он же Кислый на ЦФН, он же Полевик и Админ у себя на сайте, он же Павел061182 на Самаре.
вам уже несколько человек из МиМ, кто-то из ННР, кто-то из ЦИКЦ, МНС, Гюнтер, я и другие сказали, что это фуфло.
вы можете верить, или не верить. но оскорбления и разведение грязи по форумам говорит о вашем крайне низком уровне развития во всех отношениях.
[QUOTE]r.moneta пишет:
Я все это читал[/QUOTE]
смотреть и видеть - разные вещи. я тоже прочитал у вас на сайте, вот это:
"Гюнтер с течендой держали позицию типа знаю но не скажу. Как появилась экспертиза, выпрыгивают как умники. Проще некуда. Вы что ли ее платили? Всем скажу это только начало."
Гюнтер просто не лез в эту тему на этом форуме (с ЦФН его выжали, к слову, я там в самобане с декабря), и то, что это фуфло он знал еще пол года назад. и я вам это говорил еще и пол года назад, что это фуфло. кто откуда выпрыгивает после экспертизы?
[QUOTE]Гюнтер пишет:
я не вижу смысла для себя лично объяснять[/QUOTE]
я тоже  :drinks:  
МиМ, МНС, ты и я (не знаю как ННР и ЦИКЦ) - каждый отдельно друг от друга, между собой не советуясь, пришли к заключению, что это фуфло.
в коробке экземпляр вон лежит, блеск солнце заслоняет, украшение самой фундаментальной коллекции (два раза уже на MS67 выставляли), значит кто-то считает его подлинным.
тут хотя бы разный диаметр есть и толщина предмета, и то мы все дураки, а были бы одинаковыми? для фуфлоделов это сложности не составит...
пусть веруют  :fool:

есть у них один форумчанин... трисемеркин (здесь он под другим ником).
как попадает, или не попадает углерод в расплав, и прочее подобное он мог бы рассказать, как мне думается.
могу ошибаться, но он сидит в самобане уже больше года (не признает репрессию). есть там особенно "полезные", которые выжимают его с форума, кто своими действиями, кто бездействием.
и он не первый. а теперь нужен тот, кто мог бы рассказать, ага :search:

[QUOTE]Гюнтер пишет:
Уже понятно это было 6 месяцев назад, но упоротые ждали именно эту экспертизу. Дождались. Не знаю, будут ли все извиняться или только некоторые?[/QUOTE]

по фото мало, кому было понятно. некоторые даже не в состоянии понять, что они не понимают, как ни напрягайся что-нибудь пояснить или показать. столько шума навели по форумам, грязи развели, граматеи, столько они монет передержали-перебрали, ну никак она не может быть фуфлом.
а уж что в коробке лежит...как там диаметр измерить...?
извинения...один извинился. но он, вроде как, и не виноват, у него не было возможности в руках подержать и диаметр измерить. по фото грязью поливал тех, кто в руках держал, но теперь предупредил, что его и остальных приверженцев подлинности поливать грязью не нужно. вот уж извинения, так извинения  :cry:

[QUOTE]Monetochkin пишет:
Тема не близка к нумизматике[/QUOTE]
[QUOTE]Monetochkin пишет:
Делаю навес монолитный поликарбонат, у меня 8 мм[/QUOTE]
близость есть. это как сначала купить монету, а потом определять ее подлинность.
[QUOTE]Monetochkin пишет:
В любом случае выслушаю...[/QUOTE]
если желаете:
1. поликарбонат со временем "покрутит", как бы вы его не крепили;
2. пыль наверху будет=песок=царапины при мытье;
3. при устройстве из тонированного была бы некоторая солнцезащита и меньше бросалась в глаза грязь;
4. горизонтальные связи над проходом слишком низко расположены, некрасиво и непрактично.
имхо :pardon:

предположил, что лучше всего это проверить на пруфах, и никаких букв там не увидел:

и не думаю, что они там есть :pardon:

[QUOTE]Гюнтер пишет:
Просто хочу вам объяснить...

Однако, предмет от Яромира из поста 64 -это тот же предмет, что от вас из поста 66...   [/QUOTE]
тут такое дело...что, по-видимому, пытаются объяснить тебе :crazy:
[QUOTE]r.moneta пишет:
Нет. Это монета до конца не отмытая.[/QUOTE]
[QUOTE]r.moneta пишет:
Смотрите внимательнее[/QUOTE]
я вот тоже вижу один и тот же экземпляр.
наверное, и я невнимателен :aa-aa-aa:

[QUOTE]Гюнтер пишет:
а это откуда? Уже NGC как MS67 запаковала?

Привет, брат.  [/QUOTE]
привет, брат  :drinks:
я все надеюсь дожить до результата экспертизы :ded: может, будет что интересное...

[QUOTE]Гюнтер пишет:
..на форуме ,,монетной любви,, уже посчитали предмет правильным ахахахахахахахаха[/QUOTE]
таки есть те, кто считает эти предметы правильными...экспертизу заказали.
ты вот смеешься, а тем временем который месяц результата этой экспертизы нет...
а этот экземпляр, говорят, подлинный. ну, разве не красавец?:

фуфло

фуфло
зы. фото для атрибуции подобного предмета так себе...

[QUOTE]Тимофей пишет:
Вот ассортимент, украинского фуфлодела по фамилии Покрасс. Производство 90-х гг.[/QUOTE]
[QUOTE]Яромир пишет:
с высокой долей вероятности полуторник является родственником [/QUOTE]

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Я никуда не дую.[/QUOTE]
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Жду миллион минусов, как дующий против ветра  [/QUOTE]
так уж и не дуете?
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
У вас просто сильно болезненное самолюбие. Но это пройдет с возрастом. Гарантирую. Так что наезжать на меня не стоит. Поверьте.[/QUOTE]
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Или это очередной секрет для узкого круга почетных Членов?[/QUOTE]
очень похвально оправдывать свое невежество переходом на личности :crazy: самолюбие как раз у вас, которое вы в теме выражаете, что де кто такие тут определили это в фуфло, вам (а вы-то не в теме вообще, 100500 тем на разных форумах по определению подлинности, кто только в руки цветные карандаши не брал, все мимо вас прошли), видите ли, не понятно. и уж тем более, выражая свое самолюбие тем, что на вас наезжать не стоит :D желаю вам удачи в определении подлинности монет :bye:

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Стыдно сказать, но я не знаю, что такое «база ЦИКЦ».[/QUOTE]
не знать, конечно, можете, но что же вы тогда ничтоже сумняшися, так тенденциозно и преждевременно, хотели дуть на других  :)  
можно форумным поиском найти ЦИКЦ и почитать. на текущий момент из профильных контор у них, по моему мнению, самая содержательная база фуфла, которую можно посмотреть, за что им спасибо  :drinks:  
[QUOTE]Yichang пишет:
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
ЦИКЦ[/QUOTE]
Вероятно речь об этом идет
https://numexpert.ru/fake_gallery/ [/QUOTE]
она и есть  :good:

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Ну что ж, не все одинаково умны.[/QUOTE]
я нигде не писал, что умный :crazy:
другое дело, что открыть базу ЦИКЦ и там из 6-ти экземпляров 5-ть - аналогичные, и нужно просто сравнить повторяющиеся "забоины" с экземпляром ТС...ну, разве на это надо много ума? ;)
я думаю, тут действует устрашающая мантра: по фото подлинность не определяют, тем более, юбилейки :hi:

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
«Повод для подозрений» еще не решение суда. Именно это я и хотел подчеркнуть.[/QUOTE]
у меня не подозрения, а утверждение. на текущий момент определить, что именно этот экземпляр фуфло, не составляет никакого особенного труда.
было столько тем и... все в пустую? :(

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Штемпельные пары могут между собой различаться.
Тогда почему эта монета однозначно отнесена вами к фуфлу, когда могла просто быть отчеканенной другой парой.

Скорее всего вы правы, но все же сравнение штемпелей помогло бы избежать ошибку.[/QUOTE]
могут отличаться, но как раз при определении подлинности полезно стремиться сравнивать именно одноштемпельные. например, здесь я об этом упоминал.
если исследуемая штемпельная пара отсутствует, то это тоже повод для подозрений - возможно, новорезанная фуфлоделами.
к примеру, тот экземпляр, что приводили вы - элементарно находятся одноштемпельные.
ну а почему мной отнесена к фуфлу, я пока что не говорил...хотя и привел (не просто так) экземпляр с известного аука. фуфло, кстати, тоже...

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Просто другой парой штемпелей. Ведь их было больше одной, не так ли?[/QUOTE]
больше, но при чем здесь варианты штемпельных пар? спрошу еще раз: где вы в этих сообщениях увидели, что определен в фуфло, потому что не соответствует какой-то штемпельной паре? где-то есть сравнение штемпельных пар?
[QUOTE]Тимофей пишет:
Вот ассортимент, украинского фуфлодела по фамилии Покрасс. Производство 90-х гг.[/QUOTE]
с высокой долей вероятности полуторник является родственником :)

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Ну как же. См. посты 4,10,11 выше, где монета ТС однозначно определена,как фуфло.[/QUOTE]
4 - я однозначно определил в фуфло, но не указывал причин;
10 - указаны ЛХ, на штемпелях такого не было, это процесс чеканки;
11 - гурт к штемпелю не имеет отношения, моменты по периферии - тоже издержки производства.
с чего вы взяли, что определено в фуфло, потому что не соответствует какой-то известной штемпельной паре?
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
А почему это не может быть экземпляр, отчеканенный другими штемпелями?[/QUOTE]
или я неправильно вас понял, какими другими?

на надфиль не похоже, похоже на удар мелкий

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Встал вопросик. Ну ладно, монету эксперты признают тут как подделку. NGC думает иначе - все могут ошибаться.

А почему это не может быть экземпляр, отчеканенный другими штемпелями?[/QUOTE]
с чего вы взяли, что этот экземпляр определен в фуфло, потому что не сходится с какими-то штемпелями?
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
И еще, а когда моменты, толкающие нас признать монету фальшивой, вообще появились : старый тип обмана коллекционеров или уже современный?[/QUOTE]
кого - нас? от вас я не услышал никакого признания.
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
старый тип обмана коллекционеров или уже современный?
На мой взгляд это важно. Без ответа на эти вопросы огульно считать какую-то группу монет фальшаками, конечно, можно, но уж явно тенденциозно и преждевременно. IMHO.[/QUOTE]
какая разница, старый тип, новый тип...фуфло и есть фуфло. где вы какую группу усмотрели? при чем здесь фальшаки???
с чего ли взялась откуда-то некая тенденциозность и преждевременность в адрес других от человека, который своего мнения не выразил?
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Жду миллион минусов, как дующий против ветра [/QUOTE]
разве что-то подуло...
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Раз уж мы затронули тему «признаков неподлинности на полуторорублевиках», просьба обсудить вот этот экземпляр.[/QUOTE]
этот экземпляр, если перейти в ваш профиль, можно найти по ссылке в ма-шоп. вам лень норм фото сюда было загрузить из базы PCGS? лень загрузить - мне лень отвечать, если вдруг кто-то ожидал ответа  8-)  

по теме...вот, на одном ауке известном определили, как подлинник:

[QUOTE]маугли пишет:
С огромной долей вероятности обе (или это клоны или одна и та же сильно пожившая монета, но шанс этого очень мал) копии:[/QUOTE]
это один и тот же предмет
[QUOTE]маугли пишет:
Обсуждать по имеющимся фото смысла нет. [/QUOTE]
без фото гурта такие монеты покупать, конечно, очень рискованно.
[QUOTE]ОЛНЗ пишет:
сделать фото монеты во всех ракурсах, если разрешит владелец монеты.[/QUOTE]
странно было бы услышать от владельца монеты, что он не позволяет сделать фото гурта в разных местах, учитывая уровень подделок.

а так гоняют этот экземпляр по аукам...из недавнего:
Волмар https://www.wolmar.ru/auction/1832/5915642
Аврора http://aurora-auction.ru/lot/show/49306

[QUOTE]DSidorov пишет:
Пришла из старой коллекции.[/QUOTE]
МК, услышав фразу "монета из старой коллекции", впадает в ступор и загипнотизированный ее неземным звучанием, немедленно платит запрошенную сумму. С особой радостью покупает монеты с клеймом Гуттен-Чапского за три цены. СК не раз покупал старые коллекции на вес, а монеты Гуттен-Чапского берет исключительно дешевле обычных монет – предмет же испорчен клеймением ©
[QUOTE]DSidorov пишет:
Будет правильней там все расписать для всех удобно и полезно[/QUOTE]
вот и разместите с результатами ваших изучений, а я, вместе со всеми, почитаю  :|  
[QUOTE]DSidorov пишет:
Монета пришла только как 2 дня и у меня не было времени рассматривать. [/QUOTE]
само собой, рядовая тертовня, у каждого есть, че там рассматривать. надо скорее-быстрее разместить в соответствующем разделе, где плюсиков можно хайпануть по никудышным фото, главное - название, пусть завидуют  ;)  
[QUOTE]DSidorov пишет:
Будет достаточно аргументов[/QUOTE]
это вам дорога в какую профильную контору, или к ШИВу. за "скучаешь" что-то лично вам пояснять никакого желания не появляется.
[QUOTE]DSidorov пишет:
Спасибо за лестные комментарии[/QUOTE]
как только решите пренебрежительно выразиться - ни в чем себе не отказывайте, чем смогу  :good2:  
p.s.
[QUOTE]DSidorov пишет:
Пока монета в слабе , они для меня все подлинные [/QUOTE]
хотел посмеяться, что вас ждет много удивительных открытий, но плакать надо  :cry:

[QUOTE]DSidorov пишет:
Скучаешь?[/QUOTE]
без всякого сомнения, это очень ценное и авторитетное пояснение. и при этом очень остроумное  :appl:
но что самое важное - станет украшением самой изысканной, не побоюсь этого словосочетания - фундаментальной коллекции, слово "идеальная" даже меркнет рядом с этим фуфлом.
что ни тема по определению подлинности, так DSidorov всегда появится и выскажет свое авторитетное мнение.
кто молодец? DSidorov молодец! он в руках держал, как минимум.
а я так, просто от скуки по картинкам...кто бы мог подумать - юбилейку помыслил определить.

[QUOTE]DSidorov пишет:
БОРОДИНО 1839
[/QUOTE]
а че, разве подлинный?  :spite:

фуфло

[QUOTE]Гюнтер пишет:
Яромир, токо другое звено цепи такое-же, с другой стороны,не?[/QUOTE]
да, с другой, ХС :hi:

[QUOTE]Гюнтер пишет:
а кто знает что это?[/QUOTE]

[QUOTE]HELG пишет:
Но там Диаметр 34,5 мм и Вес 8,35 грамм. У данной медали вес 8,19 грамм, диаметр 29,5 мм.[/QUOTE]
там вам не тут:

на одном ауке честно написали, что копия для коллекционеров:

старт 500евро, уход 950евро

"упокоили" 12-1840 ГЧ:

фотка, правда, тоже слабенькая...

[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
Ненужный и совершенно неуместный сарказм.
"Трисемеркин" опубликовал свой пост раньше, чем фотография была опубликована на сайте музея.
И сообщение по-прежнему существует на сайте...

Очень прошу воздержаться от личных экскурсов - считаю, что у нас не мангал, мы говорим о нумизматике.[/QUOTE]
прошу прощения, что я не осведомился, где и когда мне выражать сарказм, или что-то иное.
никаких личных экскурсов в сторону трисемеркина у меня нет, мы вполне нормально общаемся.
если человек попросил скрыть где-то свое сообщение из соображений возможных нарушений или договоренностей, или оно скрыто по каким-то другим соображениям, то не нужно об этом всем рассказывать.
я не вижу по ссылке сообщения в указанное время "1 окт 2016, 23:51:23 показал ее 3777"
на этом, пожалуй, откланиваюсь, всего доброго и счастливого рождества  :hi:

[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
1 окт 2016, 23:51:23 показал ее 3777 здесь https://coins.su/forum/topic/194736-pyataki-shvedskoi-chekanki/?page=13 .[/QUOTE]
так-так, сообщения-то уже нет, но трисемеркин запротоколирован... показав гурт от этого пятака он написал, что правов на аверс/реверс не дадено  :)

в общем-то да, давно известное, но, как видно, не всем.
кроме гуртового оформления (которое в этом лоте видно нечетко) это фуфло легко идентифицируется по этой отметине:

всем дорбого времени суток.
статья такая вот появилась по итогам 2022 года:
https://journal.auction.ru/itogi-2022-numizmatika/?utm_source=sendpulse&utm_medium=email&utm_campaign=itogi22
в ТОП-лотах присутствует червонец 1923 года:




а червонец этот...подлинный ли?  :|

[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
The New York Sale (Baldwin’s,Dmitry Markov, M&M Numismatics) // [B]дата 2005 January (?) // # аукциона 13[/B] //год 1787 EM Diakov570 a, g XF продажная цена 3500 $[/SIZE][/QUOTE]
при размещении картинки забыл дополнить: дата 2005 January 13 // # аукциона 10

возможно, кому-нибудь будет интересно:

[QUOTE]Adam Podrucki пишет:
The New York Sale (Baldwin’s,Dmitry Markov, M&M Numismatics) // дата 2005 January (?) // # аукциона 13 //год 1787 EM Diakov570 a, g XF продажная цена 3500 $[/SIZE][/QUOTE]