[QUOTE]Дед Иван пишет: Срывать торги клонами не надо. Обидчивых, которые не купили монету через личку модераторы вычислят.[/QUOTE] убедительная просьба обосновать данное высказывание в мой адрес в части клоноводства, обидчивости и писем с предложениями в личку.
[QUOTE]Дед Иван пишет: Модератору напишите и не флудите в теме[/QUOTE] поучите еще жену щи варить :spite: прекрасно фуфло распиарили: [QUOTE]Дед Иван пишет: Гурт отличный [/QUOTE][QUOTE]Дед Иван пишет: как я сказал гурт безопасный[/QUOTE] [QUOTE]Дед Иван пишет: Монета из старой частной коллекции, которая частично была выкуплена сегодня. Хозяин несмотря на возраст довольно информированный и далеко не щедрый[/QUOTE] [QUOTE]Дед Иван пишет: на которых поле невозможно не оценить[/QUOTE] а теперь, кому интересно, сравнивайте и оценивайте:
[QUOTE]Che-rw7 пишет: Понимаю, что монета вызывает вопросы[/QUOTE] никаких вопросов не вызывает, это не монета, а неопасное фуфло. [QUOTE]Che-rw7 пишет: а также на мнениях некоторых [B]профи[/B], всё же склонен считать монету подлинной. [/QUOTE] так уж и профи? :crazy:
читая различные тексты на страницах этой темы о забоинах, новодельности, сколько может стоить, etc. лота, имеющего свою историю, вспомнилась другая история с присутствующими, на мой взгляд, параллелями :) ===================================================================================================================== Антиквару Фушимия, который жил в городе Эдо (древнее название Токио) в XVII веке, случилось однажды остановиться в деревенском чайном домике. Выпив чашку чая, он долго рассматривал чашку и, заплатив за нее, унес с собой. Местный ценитель искусства, увидев это, подождал, пока Фушимия выйдет, затем подошел к старушке — хозяйке домика и осведомился у нее, кто это был. Она рассказала, что их посетил самый знаменитый в Японии знаток, антиквар, поставщик самого даймё (владетельного князя) Изумо.
Ценитель выскочил на улицу, догнал антиквара и стал умолять продать ему чашку — он решил, что, если такой знаток купил ее, значит, вещь, должно быть, очень хороша. Фушимия от всего сердца рассмеялся. «Это самая обычная, заурядная чашка, — объяснил он, — никакой ценности она не имеет. Причина, по которой я проявил к ней интерес, в том, что мне показалось, будто пар поднимается из нее как-то странно, и я захотел проверить, не подтекает ли она». (Приверженцы чайной церемонии проявляли интерес к любой необычной детали или случайному проявлению естественной красоты.) Поскольку было видно, что ценитель по-прежнему очень хочет ее получить, Фушимия подарил ему чашку.
Счастливый обладатель чашки показывал ее разным людям, стараясь найти эксперта, который бы высоко оценил ее, но все сходились на том, что это самое обыкновенное, ничем не примечательное изделие, так что он ничего не добился. Вскоре он забросил собственное дело, думая только о чашке и о том состоянии, которое она может ему принести. Наконец он добрался до Эдо и посетил Фушимию в его лавке. Антиквар увидел, что, сам того не желая, доставил этому человеку неприятные минуты из-за того, что тот поверил, будто чашка имеет какую-то ценность. Чтобы исправить свою оплошность, он любезно выкупил чашку за 100 рио (золотых слитков). Чашка и в самом деле была самая простая, но ему хотелось освободить провинциала от навязчивой идеи и в то же время позволить ему поверить, что все его усилия не были бесполезны. Тот поблагодарил и удалился довольный.
Слух о приобретенной Фушимией чашке разошелся среди его коллег. Все, кто что-то в этом понимал, считали, что если такой знаток выложил за нее сто рио, то ее истинная цена, скорее всего, намного выше. Он пытался рассказать о стечении обстоятельств, из-за которых ему пришлось купить чашку, но антиквары не поверили. Дело кончилось тем, что Фушимия сдался и, уступив уговорам, выставил чашку на продажу.
На аукционе два покупателя одновременно предложили за нее 200 рио и начали спорить о том, кто предложил раньше. Спор перешел в драку, во время которой чашку смахнули со стола, и, упав, она разлетелась на мелкие осколки. Аукцион пришлось остановить. Фушимия собрал осколки и склеил чашку, а потом убрал ее, считая дело законченным. Однако по прошествии нескольких лет его магазин навестил великий мастер чайной церемонии Мацудаира Фумаи. Он попросил антиквара показать ему чашку, которая уже стала легендарной. Фумаи внимательно осмотрел ее. «Она действительно не представляет собой ничего особенного, — промолвил он, — но Чайный Мастер ценит чувства и ассоциации выше товарной стоимости». Он купил чашку, заплатив за нее большую сумму. Так склеенная из кусочков обыкновенная чашка работы никому не известного ремесленника стала одним из самых известных предметов искусства в Японии. ==============================
[QUOTE]Гюнтер пишет: Почему на эти предметы есть бумаги от ШИВа? [/QUOTE] оченно пристально, видимо, были проанализированы эти предметы...даже видео на один есть:
интересно, а если рассмотреть, например, эти фотки, то какой можно сделать вывод... :)
[QUOTE]IgorK пишет: У ТС фотки тоже не подарок. Да и вообще неблагодарное дело монеты оценивать по фотографиям, ведь даже Вы, как я понял из вышеуказанного высказывания, зафуфлили бы пруфлайк с жёлтого, если бы не было вмешательства ЦИКЦ.[/QUOTE] нет, вы не поняли...:( а у ТС норм фотки, для определения подлинности многим подошли :)
Рубль 1859 - Монумент Императора Николая I на коне
[QUOTE]IgorK пишет: можно разглядеть на безвопросной в плане подлинности монете[/QUOTE] даже фуфло можно разглядеть в этой монете, если делать такие фото, какие по ней были сделаны изначально (это еще один момент к вопросам "почему знающие так говорят, или почему они молчат" ;) в противном случае (т.е. по качественным фото) вряд ли пришлось бы везти ее на экспертизу в ЦИКЦ за 230 км. :)
[QUOTE]IgorK пишет: Не, ну если долго всматриваться, то вертикальные полоски можно разглядеть на безвопросной в плане подлинности монете, да ещё и пруфлайк.[/QUOTE] всматриваться еще надо знать куда, зачем и почему. поддельные "кони" вполне себе имеют и гладкий гурт. вы думаете, что это первый поддельный "конь", показанный на форумах с такими следами на гурте? можете поупражняться вместе с [B]coi0101[/B] , посравнивать с чем-нибудь. время свое потратите, зрение подсадите, тогда и разных вопросов "почему так" будет поменьше. заодно и плюсегов нащелкаете, если докажете ;) [QUOTE]ИгорьИльич пишет: Я думаю, даже уверен, у уважаемого Яромира кроме "вертикальных полос" имеются и другие "сомнительные" моменты на монете. Не раскроете?[/QUOTE] это ни к чему не ведет. потому что такие "сомнительные" моменты на форумах показывали в разы больше, чем такой гурт :(
Рубль 1859 - Монумент Императора Николая I на коне
[QUOTE]wwww1111 пишет: Яромир, вы могли бы предоставить доказательства отсутствия подлинности?[/QUOTE] например, наличие вертикальных полос на гурте (следы вырубки):
допустим, что эксперт по определению подлинности монет ограничивает свою компетенцию в части реставрации. реставрация - это вмешательство в монету. таки у меня вопрос по перерезкам руками из плеч, к примеру, дат на монетах: приносят экземпляр на экспертизу, а эксперт не анализирует его на предмет перерезки (которая тождественна по сложности реставрации) и ограничивая свою компетенцию выдает заключение, что монета подлинная? это какой-то абсурд... конечно, есть всякие особенности портретов, расположения городков и т.д.... а если таковых особенностей в разных годах чеканки не было и опереться не на что?
Почему в экспертных заключениях не отражают реставрацию монет
[QUOTE]exkursant пишет: Позволь заметить, что это говорит о профессионализме подхода к экспертизе и умении определять и вовремя ограничивать(!) собственную компетенцию. Стоит отметить это и вышепоказанном документе. Люди пишут то, о чем они имеют понятие и... как читается из их экспертизы, тоже совершенно правильно, сдержаны в словесности. [/QUOTE] [QUOTE]wwww1111 пишет: Несколько раз интересовался, почему в положительных заключениях Игоря Владимировича на откровенные реставрации об этом нет ни слова. И получал примерно такой ответ "Исследование на предмет реставраций не входит в задачи моего исследования. Мы делаем заключение на предмет подлинности. Если хотите исследовать на предмет вмешательств, заказывайте ещё одну отдельную экспертизу и оплачивайте".[/QUOTE]
ладно бы эта мурзилка... а если, например, заделано отверстие, которое невооруженным глазом не видно? а в экспертизе об этом ни слова, или сдержанно в словесности написано "легкие следы выглаживания поля" , поскольку "заказывали" только подлинность. и вот выходит предмет с экспертизой о подлинности, который имеет поддельный внешний вид и является, по сути, подделкой для обмана коллекционеров, хоть и не фуфлом. не думаю, что такие заключения можно назвать профессиональными...
кстати, в Правилах Торгового Клуба СМ есть пункт 13:" [B][U]На форуме запрещена продажа подделок для обмана коллекционеров и копий[/U][/B], а также предметов, оборот которых ограничен или запрещен законодательством страны продавца." если на реставрированный предмет есть заключение о подлинности, в котором не указана реставрация (не заказывали) и ее не видно, запрещена продажа такого предмета, или нет? является ли такой предмет подделкой для обмана коллекционеров?
[ Закрыто] 1 рубль 1734, Прошу помочь в определении типа и цены
[QUOTE]AAP пишет: ЦКЦ это не частное лицо, это организация, которая делает экспертизы культурных ценностей, где должно быть чётко да или нет. [/QUOTE] для четкого да или нет было бы интересно узнать, например, список допустимых реставрационных вмешательств, когда монета перестает быть подлинной и остается только подлинная заготовка. по поводу терминов в заключении...интересно, платил ли бы деньги клиент за заключение, если бы там было написано более подробное описание состояния предмета исследования с заключением, например:"данный предмет является нумизматическим мусором, коллекционной ценности не имеет"...
[QUOTE]Гюнтер пишет: Любопытно..Как думаешь...Кому больше повезло? Тому, кто стал ,,счастливым обладателем,, или кто ,,не успел,,?[/QUOTE] та тема началась с текста: "поступил вопрос по подлинности", сомнения у кого-то, вероятно, были в живую... да, любопытная продажа
[QUOTE](A.P) пишет: Мне только Анна 34 внушала доверие[/QUOTE] [QUOTE](A.P) пишет: А в целом, я просто хотел поиметь качественные фото для своего архива[/QUOTE]
[QUOTE]Vladign1975 пишет: На чем основано Ваше мнение?[/QUOTE] самое простое, что указывает на подделку в этом экземпляре - это гуртовое оформление, обратите внимание на наличие вертикальных "элементов" по всей высоте выпуклых засечек.
1 рубль 1834 года. В память открытия Александровской колонны., Определение подлинности
итого: 1. Fritz Rudolf KÜnker GmbH & Co. KG Auction 266 28 September 2015 [QUOTE](A.P) пишет: Нормальный, но сильно замученный жизнью.[/QUOTE] p.s. в описании лота есть сноска "Exemplar der Auktion Gorny & Mosch 207, München 2012, Nr. 4129.", однако на Горном 207 найти ее не удалось, реализовывали антику.
2. Размещена на одном из итальянских форумов в 2017 [QUOTE](A.P) пишет: Эта настоящая и судя по "ободранности" поверхности, очень похоже что с неё делали оттиски. [/QUOTE]
3. LanzAuction 113 26 November [B]2002 [/B] [QUOTE](A.P) пишет: Первые клоны появились в конце 00-х.[/QUOTE]
таким образом, во всех этих трех пунктах одна и та же монета-исходник.
клоны: 1. Волмар Аукцион VIP №343 13 июня 2013 2. Музей МНК
под вопросом, плохая фотка: FRITZ RUDOLF KÜNKER GMBH & CO. KG, AUCTION 140 17 June 2008
Очередное фуфло в музее МНК., Фердинанд III 30 тари Сицилия 1793
[QUOTE](A.P) пишет: Нормальный, но сильно замученный жизнью.[/QUOTE] папа? что-то не похож... [QUOTE](A.P) пишет: Обычно не составляет проблем найти её в люксе, это не настолько редкий предмет.[/QUOTE] так-то да, а вот найти одноштемпельный бывает непросто:
