на вопр. 2. Толщина зависит от интенсивности травления (отбеливания, степени оксидации поверхностного слоя. Слой "чистяка" может быть от одного-двух атомов, до нескольких микрон.
на 3. Возьмите капутт биллон серебрушку Николая и полирните её с пастой ГОИ. Посмотрите потом на цвет.
на 4. О да! Говорит... сам помаленьку "нагартовываюсь" уже отвечаить на ваш допрос. К чему только вопрос?
и на "заключительный" : ниже 500 пробы добавляли всякую "холеруЦ типа цинк, мышьяк, даже оловцо... потому и белое. Вообще-то серебро с медью "желтит" уже с 800 пробы
[QUOTE]антика пишет: Пять! вторая и четвёртая чуть поменьше, но ПЯТЬ [/QUOTE] :o Однако... ну да ладно, люди не без глаз, смотрят и читают сами. Интересно, сколько камней kuban46, насчитает :spite:
Коротенько, и только для Вас: нет никакой плакировки. Перед чеканкой биллон (50Ag + 50Cu) отбеливается (лигатурная медь из поверхности вытравливается) Это касается не только " чеканки монет периода биллона", как Вы изволили сказать, но всего, что чеканилось в серебре. С уважением. ПС. Если ещё осталось немножко от нетерпения, здесь подчитайте.
[QUOTE]антика пишет: Ну вот зачем ты опять (мягко говоря) говоришь не правдуВ указе короны пятикаменные Ты чувствуешь, как сам себя загоняешь в угол .[/QUOTE]
[QUOTE]R10 пишет: Тимофей! Вы предлагаете всем коллекционерам из нумизматов превратится в проф. фотографофв (видь фотать надо качественно), потом в проф. редакторов фотоипрочие и прочие=)) К чему такие трудности? Когда на многих форумах позволяют вставлять фото без редактирования? Почему на этом же форуме к этому не прийти? Фотошоп еще скачивать=)))[/QUOTE] 900 кв достаточно с лихвой, а с картинкой работать рано или поздно всёравно учиться придётся. Так лучше уж разок-другой поупражняться. Как в том мультике "лучше полчаса потеряем- потом за 5 минут долетим" ;)
Lazer47, не поленитесь - загрузите фото прямо на форум. Ссылка со временем пропадет. Хотите, чтобы Вам помогли - облегчайте работу знающих людей здесь на месте, в итоге Вам же удобней будет.
[QUOTE]kirov77 пишет: На голове и ВЫШЕ головы,см.пож.[/QUOTE] Коррозия это. Снимки надо было делать до "химотерапии", а не после. Биллон тоже от коррозии развалился... только это другой "сорт" коррозии. Её голубушки,говорят, больше 300 сортов, она почти каждую монету немножко по разному жрёт. Ваш двугривенный пострадал, скорее всего от "электрокоррозии". Принцип "работы" её следующий: примерно как у аккумуляторной батареи. У биллона верхний слой - серебро, почти чистое, а глубже медь наполовину. Как только среда станет кислой или щелочной, "батарея" начнет "работать". Вот почему они и "склеились", это тот же принцип, что и гальваническое покрытие, металл одной монеты перекочевал на другую... токи эти ничтожно слабые, зато времени было предостаточно. Примерно так... С уважением.
О коронах на реверсах рублей Петра II, Название рабочее, возможны измненения.
Расслабься, Казбек. Не "сосредотачивайся" на мне... ларчик с этими коронами проще открывается. Короны эти трехкаменные - работы А.Шульца. Летом 1727 года сделаны. В Москву попали с парой образцовых штемпелей, которые он спешно после внезапной смерти Екатерины вырезал. В Москве их и скопировали. Думаю, ты сам это уже понял... Кстати, на Указе короны тоже с тремя камнями.
[QUOTE]exkursant пишет: Цитата антика пишет:Трёхкаменные короны детище именно московского монетного двора [/QUOTE] Так вот: это не аксиома, а в лучшем случае "теорема", которую тебе придется доказывать. Иначе прилипнет к ней другое словечко, то которое ты сам любишь - "фантазие".
П.С. Куя себе доспехи - готовлюсь я в поход [/QUOTE]
"Далеко" не ходи, оставайся в 1727 году.
[QUOTE] антика пишет: У нас всё получитсяНа данный момент мы рассматриваем время правления Петра 2, и я высказался во временных рамках данного периода
Ну а если что, то мое высказывание, что "трёхкаменные" детище московского монетного двора - распространяется и до правления Петра 2
А на то что ты отыскал "трёхкаменный" среди монет СПб и решил это использовать в противовес - Я могу привлеч на свою сторону "трёхкаменную" корону с рублёвика на год моложе, чем твой пример
Так, что придётся согласится с аксиомой, что "трёхкаменные" короны - детище московского двора.
Кстати! Если ты отыскал "трёхкаменную" корону среди солнечников 24 года, то я тоже отыскал "трёхкаменную" среди московских рублёвиков 24 года[/QUOTE]
Ага, аксиома, значит. Аксиома, это то, что не требует доказательства. И гласит она:
[QUOTE] антика пишет: Трёхкаменные короны детище именно московского монетного двора [/QUOTE]
Если не возражаешь, перенесу все сообщения с 31 поста в отдельную ветку, там мы этот вопрос и провентилируем. ТС вежливо намекнул, чтобы "переходных" корон в его теме не изобретали. Оставим эту тему чистой, без излишних споров и времен Петра Великого. :spite:
[QUOTE]антика пишет: Трёхкаменные короны детище именно московского монетного двора и (как мне видится) в 27 и 28 годах встречаются не реже, чем на реверсах 1729 года. Эти трёхкаменные реверсы 29 года как правило встречаются с портретом образца 29 года. А в 27 и 28 годах с портретами образца 27 года. Но в целом трёхкаменные встечаются гораздо реже. Где-то так![/QUOTE] антика, можно попросить подробней обосновать утверждение, что короны-трехкамневки "детище именно московского монетного двора"? Пожалуйста :spite:
[QUOTE]антика пишет: Ну там же по русский написано, что в 1733 году они получили по 100 пудов серебра. .... Ну так, кто из нас смотрит в книгу и видит .... [/QUOTE]
Браво,Казбек! :appl: :appl:
Там написано по русски, одним предложением, что было произведено испытание и каждый получил для этого (испытания)серебро. Результатом этого испытания стал факт потери 1р 63 копейки на каждом пуде. Серебро пошло в монету (угар и задельные деньги) [B]Поищи на этом русскоязычном форуме ещё кого-нибудь, кто понял это предложение, что оба получили казенного драгметалла каждый на почти 62ооо рублей, дабы 6 лет экспериментами заниматься. [/B]
[QUOTE] антика пишет: Опять, эти твои утверждения - есть (мягко говоря) фантазии А если быть точнее, то эти твои высказывания опять есть преднамеренное искажение действительности , граничащее со звездежом [/QUOTE] А вот эту цитату оставлю без комментария... пока :spite:
Kazbek vs Exkursant, Битва гигантов. Тема о монетной технологии.
[QUOTE]антика пишет: А медные изложницы были изготовленны в 1733 году, тогда же в них и выливали первые партии серебраНо комиссия признала способ Левкина более экономичным! Но при этом способ Мокеева не запретилиА наоборот он продолжал усовершенствовать свой метод. И только через 6 лет метод Мокеева был признан неспособным.Но это тоже опять таки второстепенно![/QUOTE]
Смотришь в книгу, видишь ... Не было "первых партий", было сравнение, сделан экономический анализ, на том дело и встало наверняка. Ни пуда казенного серебра ему никто на эксперименты до 1739 года не дал. 1р 63 копейки с пуда Государыня только на испытаниях потеряла. Весь спор "второстепенный". Речь о твоих безпредметных до@бках и обвинениях.
[B] "Мокеев изготовил для литья серебра медные изложницы"..."которые к монетному делу явились неспособные". [/B] Уж как ты цитаты наизнанку вывернуть можешь, знаю, потому и написал пост 55.
...теперь понятно, почему нет меди с датой 1732. Всю медь на изложницы пустили. Советую приглядываться на гурты полушек 1739 года: может выскочит с гуртовой надписью "из меди Мокеевских изложниц" :bomb:
Kazbek vs Exkursant, Битва гигантов. Тема о монетной технологии.
Чебурашка включится, как только у него свободная минутка выдастся, а Антика, так он... как только у меня ошибка проскочит, или слишком смелое предположение ;) Поверьте, они оба внимательнейшим образом следят за темой. Хорошо, если бы заокеанские подтянулись, IgorS, к примеру, тоже готовность выражал...
Тут у меня пара неясностей имеется. А именно: Вы сказали, что второй "трехкаменный" есть, точнее Ваш вторым будет... или я что-то путаю?
Второе сравнение, думается, тоже корректно. Не зря Вам показалось, что это один и тот же... они сделаны одним и тем же комплектом, что косвенно может подтвердить предположение об одинаковом времени изготовления этих реверсов.
[QUOTE]kuban46 пишет: Ну, что же. Всех с прошедшим Праздником Победы! Давайте начнем еще раз. Есть предложение общими усилиями выяснить очередность штемпелей аверсов рублевиков в 1729 году. Начался календарный год добиванием аверсов (как в прочем и реверсов) 1728 года, затем последовали аверсы, которые использовали в 1728 году, уже с реверсами 1729 года. И вот теперь самое интересное! Что дальше? Тип 1727 года или 1729 года? Существуют, по крайней мере, 4 штемпельные пары (может еще обнаружим) I-131.1 L-147.3 и I-133 L-153. Первые две и последние две имеют идентичные реверсы. Напомню, что аверсы соответственно 1727 и 1729 годов. Идея состоит в том, что сравнив реверсы соответствующих пар по степени износа штемпеля можно предположить очередность ввода типов аверсов в 1729 году. Если судить по монографии Ю.П.Петрунина (фото), то вроде как, больше похоже на 28-29-27 (я так и считал), но вот попался данный рублевик и появились сомнения. Хочется также добавить, что каталожные номера взяты из вышеупомянутой монографии, расссматриваемый вопрос также поднимался уважаемым автором.[/QUOTE]
Могу подтвердить идентичность реверсов первой пары. По второй - нет, т.к. есть различия: буква "Р" по разному отстоит от короны; (у L-153 немножко дальше); по разному набиты римские единички.
