Старец,
позвольте таки снова вмешаться... если бы монета из земли так на самом
деле выглядела, "пол беды" было бы... Вся трагичность в том, что на самом деле
это выглядит вот так. Оттиск штемпеля перестал существовать. Растворился в буквальном смысле.
Его нет. То что расчистит реставратор, будет продуктом его представления о монете. "Успех" или "неуспех"
реставрации будет зависить от того, на сколько это представление совпадет с представлением о ней других.

Всё на уровне "имхо".
С уважением.

good morning vietnam!!!! :D
Будь честным - будет разговор.  Мной там было скано: "один из серии". Участников там было несколько,
соврать не дадут.

Спасибо, конечно :oops:  ,
только не было ни поединка, ни "спаринга"
Очень хотелось бы на эту страничку глянуть:
[QUOTE]антика пишет:
в книге Юхта "Русские деньги от Петра Великого до Алесандра 1" за 1994 г. на стр. 161 [/QUOTE]
не потому, что не верю, а потому. что про медную изложницу действиткльно впервые слышал...
с уважением.

[QUOTE]антика пишет:
Видится мне всё это относится к работе с золотом, для серебра эти трудоёмкие операции крайне не рентабельны  [/QUOTE]
Казбек, извини, надоел мне твой детский лепет. Почитай ВКГМ, те самые странички, что сегодня тебе называл.
Там как раз за серебро разговор... рентабельно-нерентабельно, решать когда на граммы счет идет. При объемах передела в
тысячи пудов, этих самых крох намывался тоже не один пуд. Шлаки в отвал без промывки никто и никогда не пропускал,
преступно это.

Ну прям слезу пробил.
Как Ваш гравер будет рельеф монеты восстанавликать? Резьба по малахиту чтоль?
Монета пропала по сути дела, Вы же поднимаете у человека надежды о каком-то мифическом восстановлении.

И ещё вопрос, как практик практика прошу рассказать, как гнилую низкопробку снова белой сделать, не прибегая к
манипуляциям покрытия??
С ув.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Друзья, продолжате свой поединок, только без крови, пожалуста )

Может быть тему в "Технические вопросы"?[/QUOTE]

Неделю бана ему сначала, как обещано было за "подозреннице".  Пока не научится себя в рамкаx держать.
Он такиx аж несколько после предупреждения выкатил.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Эти ваши намеки порядком надоели. Еше раз выскажете "подозреннице" в адрес модераторов, перейдете в режим для чтения сроком на 1 неделю.[/QUOTE]

Дело не в материале изложниц, Казбек, и не во "втаскивании" мной других процессов...
дело в том, что ты стремишься меня подловить на какой-нибудь ошибке и ставишь вопрос за вопросом,
ответов сам зачастую не зная. Отсюда бестолковые обвинения и подозрения.  
Марс домашний на неделю ты сегодня уже заработал.  :D  :D  :D  :D

[QUOTE]антика пишет:

Дай пожалуста вырезку, где указывается, что изложницы были из железа!

А я дам, что были они из меди  [/QUOTE]

Давай. Про медные изложницы, в которые серебро льют, первый раз в жизни слышу  :o

[QUOTE]антика пишет:
Во-вторых, я и сейчас подозреваю, что ты фантазируешь с тем, что за ночь изложшицы могли заржаветь [/QUOTE]

Опять подозрения... суши сухари. :D
Раньше сядешь - раньше выйдешь.

Металл изложниц подвержен ржавению из-за частых нагревов при отливке. Писарь написал "железные", думаю он мог ошибиться...
изложницы делают из чугуна, только какое это имеет отношение к теме??

[QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

Изложницы, как ты тут предположил, не моют. Сухие они должны быть, иначе за ночь заржавеют... их наоборот - смазывают.

[/QUOTE]

А из чего это изложницы были сделаны, что они могли за ночь заржаветь?[/QUOTE]

Железные, по описи, там же на 18 странице.

[QUOTE]антика пишет:
Если в теме (откуда этот отрывок) что либо говорится про литьё серебра в песок, то это однозначно подпадает на 1733 - 1735 г.г. Так как этот новый метод Левкин изобрёл только в 1733 году!

Если в теме (откуда этот отрывок) не говорится про литьё серебра в песок, то значит этот отрывок описывает время 1726 г. [/QUOTE]

Казбек, извини, дорогой. Мне кажется ты, все-таки неадекватно ситуацию оцениваешь.
Я привел выдержку из ВКГМ про 1726 год. Ты заявил, что это "фантазие". Тем самым ты снова высказал необоснованное
обвинение. О недопустимости этого, тебя модератор предупредил в 12 посту, и даже для пущей строгости  3 "шайтана" показал.
А ты заладил: "если да кабы"...

Для порядка:
смывка = сбор всего металла, который был в плавке.
При отливке в изложницы выливалось содержимое всего тигля. Это не означает, что в нашем случае это только серебро.
Сливались и шлаки, плавильный флюс (плавень) неминуемые спутники металла в тигле.  После остывания, эту стекловидную
массу дробили в песок(!) и вымывали из него мелкую фракцию серебра, в основном в форме мелких шариков. Затем снова
дробили, теперь ещё мельче (в муку)... и снова вымывали остальной металл.
Почему так подробно? Преемственность технологии, знаешь ли... за последние пару тысяч лет в плавке драгметаллов немного
новаций случилось. Флюсы стали почище, способ нагрева изменился, а так все "по старинке"...  Вообщем:  плавка и помывка
рядышком ходят.  
Изложницы, как ты тут предположил, не моют. Сухие они должны быть, иначе за ночь заржавеют... их наоборот - смазывают.

Это про смывку. Какое она отношение к юстировке имеет? Так ты ж сам спросил, как разделить песок и опилки. Повторяю: "водой".

Кстати, на той самой 11 странице есть упоминание объема плавки... два пуда.

Громкая речь - это когда много смайликов, или крупным текстом. Опечатку исправил, извини.
Академической подготовки у меня нет, и не претендую на таковую. Ты разговор в сторону-то
не уводи, пожалуйста. Доказывать будешь, что выдержка, которую я привел, из 1735 года(как ты утверждаешь)?

[QUOTE]антика пишет:
А мои утверждения взяты из книги Юхта А.И. "Русские деньги от Петра Великого до Александра 1.", где-то тоже из середины  [/QUOTE]

В огороде бузина, в Киеве дядька.  :D
Доказано, Казбек, зачет. Чувствуется академическая подготовка.

[QUOTE]антика пишет:
Это я попал в просак ? [/QUOTE]

[B]ПОЖАЛУЙСТА !![/B]

Вырезка взята со стр11 тома
Монеты царствований Императрицы ЕкатериныI
Императора ПетраII
левая колонка, ближе к середине  8)

[QUOTE]антика пишет:
Ошибся ты! Покажи цитату полностью.  

А там я уже легко докажу, что это было именно в 1735 г.     [/QUOTE]

Ты докажешь, спору нет. :D

[QUOTE]Я не позволю тебе искажать Русскую нумизматику [/QUOTE]

Почему-то всегда, когда Казбек попадает впросак, он начинает доказывать, что он сильнее всех любит
русскую нумизматику.  8)

[QUOTE]антика пишет:
Ну и какое отношение это имеет к процессам юстировки      

Там же по русский написано, что смывка идет после сплавки  

Этот отрывок из описания нового способа 1735 г. Левкина, который заключался в литье серебра в ПЕСОК. -Улавливаешь      

Этот способ приняли, однако вскоре от этого способа отказалмсь из за неудобств и работы излишней много было. Именно вот тогда и крохи серебра и перемешивались с песком, и вот там-то и прибегали к смывке         Апосля и вернулмсь к старому методу литья в изложницы!

Уяснил     [/QUOTE]


Ошибаешься, Казбек, это цитата из 1726 года.
Так, что не пролезет на сей раз тебе, безоткатно метлой мести...
бан маячит, Тимофей трепаться не любит. :D  :D  :D


Про отношение к юстировке:
было спрошено, как разделить песок от серебра. Ты не забывай, в каком месте ты придрался. Тогда не придётся глупых вопросов задавать.

[QUOTE]
антика пишет:
это не ошибка, а очередное фантазие [/QUOTE]

Никакой "фантазие" нет. А вот очередное голословное обвинение налицо.
"Боюсь" на Праздники ты в читатели переедешь... на недельку ;)  

[B] Повторю: разделение соров - дело плавильни.[/B]

Вот текст из ВКГМ.

[QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

так вот там есть примерно такое:  "после плавки и смывки"  (извини-на память цитирую, проверь-

-если ошибся, будет у тебя очередной повод придраться)

[/QUOTE]

А почему ты пишешь " - если ошибся"   Ты ведь сам хорошо знаешь, что ошибся   А точнее сказать, это не ошибка, а очередное фантазие     [/QUOTE][QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

так вот там есть примерно такое:  "после плавки и смывки"  (извини-на память цитирую, проверь-

-если ошибся, будет у тебя очередной повод придраться)

[/QUOTE]

А почему ты пишешь " - если ошибся"   Ты ведь сам хорошо знаешь, что ошибся   А точнее сказать, это не ошибка, а очередное фантазие     [/QUOTE]

Зафиксировал.

читай 43-й пост.

[QUOTE]антика пишет:


Надеюсь, что ты завтра начнёшь тему не с таких промывочных фантазий, где "якобы" отделяли металл от неметалла,     [/QUOTE]

Найди у ВКГМ, кажется в 1726 году Левкена таскали... так вот там есть примерно такое: [B]"после плавки и смывки"[/B] (извини-на память цитирую, проверь-
-если ошибся, будет у тебя очередной повод придраться)

"Смывка" делалась в плавильне.
Не путай с пожигом, его делали в плащильне.

:D  :D  :D  :D
Но "обещание" не забыл вырезать.

Сейчас уже могу сказать, зря к 9 мая шьёшь (ты и там про "блицкриг" бубнил :D ):

1. исключение всего лишь подверждает правило;

2. по получении нормального фото получишь доступ в тему, как обещал...
с условием, что и ты своё обещание сдержишь:
пост 64 из той темы:
[QUOTE]kazbek писал:
Обещаю вам, что буду интересным собеседником, так-как и у меня тоже есть кое какие наброски.[/QUOTE]

[QUOTE]Романовъ пишет:
Хороший набор )



специально exursantа и антики:



[/QUOTE]

Смайлик называется "друзья". Это не про нас.
Забей в поиск "укус гадюки" - кое что встанет на свои места...
человек [B]хронически[/B] не следит за своей лексикой, с молчаливого, надо сказать согласия админов.
Многое, конечно,  потерто из того, что он из себя сзади на форум выдавил.  У людей из-за этого неправильная картина
складывается... некоторые просто стали реже заходить сюда, видя это.

[QUOTE]антика пишет:
И это правильно!   Так как нет рублёвиков именно с этим реверсом где бы слово "новая" была бы написана как "новаА".

Но на штемпеле есть следы от "А" под буквой "Я"  

И о чём это говорит    

Ладно, отвечаю! А это говорит о том, что сперва на этом штемпеле изготовили надпись "НОВАА", но СРАЗУ ЖЕ, до того как этот штемпель запускать в работу, букву "А" переделали в букву "Я" и только после этого запустили в работу    

Ну неужели самостоятельно нельзя было догадаться об этом     [/QUOTE]

Эту твою "догадку" кто-нить ещё разделит? Или ты при ней один останешься?
Фото дай нормальное, не 11 кб, как там в теме. Тут не байки твои и отговорки, тут на материал
смотреть надо.  Расскажи, что там сначала портрет Папы Римского был, а потом его сразу перерезали.

Могу объяснить, почему я так уверен, что это не "А"переделана на "Я"... очень просто:
у этого штемпеля никогда не было на том месте литеры "юс малый"!! стало быть и перерезать не с чего было.

[QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

Ответил, что выставлял... но не выставил. Разницу улавливаешь??[/QUOTE]

А кто там тогда фото выставил со стрелкой, если не я     [/QUOTE]

Выставил??   Покажи перерезку "А" на "Я", будь ласка.

[QUOTE]антика пишет:
Ну так я же уже оветил тебе, что такое фото я тогда там и выставлял [/QUOTE]
Ответил, что выставлял... но не выставил. Разницу улавливаешь??

[QUOTE]антика пишет:
2. Так что там с "В" на "Я" "приплёл" ... и та не перерезка в штемпеле [/QUOTE]

Вот тема:
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic25295/message212268/#message212268
пост 33.

1. Возьми инвентарные списки мондворов, там на плавильных участках промывочные емкости... в них и отделяли металл от неметалла,
"дешево и сердито".

2. По этому пункту смайликов твоих не понимаю, говори конкретно. Не поленись, пожалуйста, предъяви вещдок или фото, где
"А"  перерезана на "Я"

[QUOTE]антика пишет:
2. Так всё таки по твоему на песчанном камне юстировка дешевле и быстрее [/QUOTE]

Да, Казбек, быстрее и уж [B]дешевле в любом случае[/B].

[QUOTE]Цитата

kazbek писал:
встречаются реверсы 28 года с исправленными "А" в "Я" . А это говорит о том, что в начале года переход (от "А" на "Я" в слове "новая") был принудительным а не плавно-протекающим .[/QUOTE]

[QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:

Пожалуйста, покажи, или срок назначь, сколько ждать.[/QUOTE]

Так я же там показывал фото участка где переделка Я из А  [/QUOTE]


Темы разделят, будь спок.  Так что грузи картинку сюда. На сколько я помню,
ты там "В" на "Я" [B]приплел[/B]... и та не перерезка в штемпеле, а совсем другое...



[QUOTE]антика пишет:
Так если не на камне, то зачем тогда утверждать, что на камне дешевле и быстрее! Был прецедент? [/QUOTE]

Почитай, чего пишешь... заплетай мозг кому другому!

Отдельным постом приношу свои глубокие извинения Топикстартеру за "уход из темы"... видит
Бог, я не хотел.
С уважением.


Коллег модерераторов прошу разделить тему на две.
От 11-го назвать "Антика vs exkursant".
С уважением.

[QUOTE]антика пишет:

Ты там не предположил, а писал как аксиому!  

А пока будем ждать тему про рублёвики Петра 2    [/QUOTE]

Вот тема:
http://staraya-moneta.ru/forum/forum2/topic30804/?PAGEN_1=1

Вот то место из моего поста (№113), которое тебе жить мешает:

[QUOTE]Про юстировку грубым напильником в 40 посту я немного... поторопился. Могли и на камне эту операцию делать. Дешевле и быстрее.
Следы глубже и острее. [/QUOTE]

[B]Где ты аксиому вычитал, Казбек?[/B] Проблемы с пониманием русского языка? Везде враги? :D :D Здесь всего лишь предположение было высказано.


Теперь, что касается [B]"будем ждать"... [/B] жду фото с перезкой из той темы, где ты "называл вещи своими именами". Убедительно прошу.
Пожалуйста, покажи, или срок назначь, сколько ждать.

Там этого не будет... можем попробовать кое-какие точки и здесь расставить.
1. про песчаник и его возможное применение для юстировки...  повторю:
не собирался я там отвлекаться на эту мелочь. Если ты захотел, могу здесь.
Итак. Я предподположил, что юстировка возможна на песчанике.  Чего я не сделал тогда -
я не стал ввязываться в дискуссию по этой безделице, дабы не засирать тему. Не стал показывать
и рассказывать,как это возможно.  Ты же с высоты своей недельной практики на ВРЗ (вагоноремонтный завод с трофейными
рихтовочными вальцами) рассказал и "показал" невозможность такой юстировки... как тебе кажется. Так вот, есть такая
пословица - ЧТО можно сделать "с дуру". Ты там и рассказал, что сдуру можно пальцы обжечь. Ты, наверное их по локоть
себе спилил бы, если тя к верстаку юстировщика подпустить... но это если "с дуру" :D
В твоем представлении кружок нужно тереть камнем. Три на здоровье... пока пальцы есть.
В моем представлении (основано тоже на практике, правда побольше, чем неделя "дугласа" на ВРЗ)
сделать это (массовую юстировку) можно было дешевле и быстрее, чем напильником именно на песчанике...
Как говорил там в теме, инструмент назвывается "Abziehstein" - происходит от двух слов: "Abziehen",
если загуглить, получишь перевод:
вычесть

стягивать

снимать

сдирать

стаскивать

обдирать.
Второе слово = камень.

Камень имеет размер поболе, чем брусок, плоский, удобен в размере примерно А4. Трут не камнем, а на камне.
Трут не рукой, а торцом дерева, прижав заготовку к камню. Если массово, то на 3-5 заготовке на торце появится
"гнездо" по форме той самой заготовки, которое будет её и удерживать... производительность огромная.
Зачем всё это пишу?  А вот почему: есть такое понятие "преемственность технологии".  Кто знает, что это такое
и "с чем это едят", не станет никогда утверждать, что для ефимка с признаком специально всё сделали... от старых штемпелей
отказались, сделали всё заново до держателей, которыми их стали вдруг держать, людей переучили ...  
[B]Советую запомнить термин "преемственность технологии"...[/B] тогда не надо будет придумывать [B]вакуумную теорию [/B]в чеканке,
[B]штемпельеров[/B] и прочую ахинею. :D :D Про[B] наслойки [/B]и отслойки, [B]градообразующий СПБмД[/B], вальцы и как их крутить, чтобы заготовка не удлинилась,
да мало ли за эту пару лет из под твоего пера "перлов" выскочило ;)  :D  
Да, совсем забыл было... о преемственности технологий, камень такой, и сейчас можно приобрести, фото просили.
Вот. Только как это поможет, если не знать с какой стороны к нему подходить...
С уважением к Форуму.

[QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет: Жаль, интересный разговор получился бы.

[/QUOTE]

Из вышесказанного прослеживается, что автор этого предложения был на 100% уверен в невозвратности этой темы  

Возникает вопрос!

А откуда взялась (СРАЗУ ЖЕ) такая уверенность, что тема пропала навсегда и уже не найдётся      

Отсюда, некие подозреннице!  [/QUOTE]

Мдя, Казбек, тему я не нашел - проверил сначала по сообщениям своим и других участников...
Сначала и у коллег спросил, может, кто по ошибке снес... от того и уверенность.

Не намек это, а конкретное обвинение. Не первое, уверен и не последнее.
Тема мне интересна была, и сказать, что есть по теме и около. Восстановить её - проще пареной репы,
чем, наверное и займемся.
Была подходящая, сейчас закрыта, не беда- открыть могу, поговорим. Там, на правах ТС, попрошу твою
милость тоже поучаствовать... только с одним условием: входишь ты туда с "пропуском". Такой же, как
ты с меня попросил, в теме про ефимки с признаками.
Покажешь перерезку "А" на "Я", которую ты засвидетельствовал и "добро пожаловать!", ну а если нет...
то на "нет и с[S]у[/S]юда нет" всмысле в тему не будет у тебя доступа. ;)
Тема про почерк гравера, это то в чем ты "ни бум-бум" ... и не под одним ником. "Ни бум-бум", и боишся
показать это,  потому и "заехал на кривой" про большой адронный коллайдер.  


[QUOTE]антика пишет:
А если я полюблю "экспрессионизм" то можно будет высказывать "подозреннице"?  [/QUOTE]

Вообще-то это уже есть намек на необъективность...

C фото все могут. Пробуем без фото.  А.Р. уже приступил, slish гурт не нравится.