А пока будем ждать тему про рублёвики Петра 2 [/QUOTE]
Вот тема:
Вот то место из моего поста (№113), которое тебе жить мешает:
[QUOTE]Про юстировку грубым напильником в 40 посту я немного... поторопился. Могли и на камне эту операцию делать. Дешевле и быстрее. Следы глубже и острее. [/QUOTE]
[B]Где ты аксиому вычитал, Казбек?[/B] Проблемы с пониманием русского языка? Везде враги? :D :D Здесь всего лишь предположение было высказано.
Теперь, что касается [B]"будем ждать"... [/B] жду фото с перезкой из той темы, где ты "называл вещи своими именами". Убедительно прошу. Пожалуйста, покажи, или срок назначь, сколько ждать.
Kazbek vs Exkursant, Битва гигантов. Тема о монетной технологии.
Там этого не будет... можем попробовать кое-какие точки и здесь расставить. 1. про песчаник и его возможное применение для юстировки... повторю: не собирался я там отвлекаться на эту мелочь. Если ты захотел, могу здесь. Итак. Я предподположил, что юстировка возможна на песчанике. Чего я не сделал тогда - я не стал ввязываться в дискуссию по этой безделице, дабы не засирать тему. Не стал показывать и рассказывать,как это возможно. Ты же с высоты своей недельной практики на ВРЗ (вагоноремонтный завод с трофейными рихтовочными вальцами) рассказал и "показал" невозможность такой юстировки... как тебе кажется. Так вот, есть такая пословица - ЧТО можно сделать "с дуру". Ты там и рассказал, что сдуру можно пальцы обжечь. Ты, наверное их по локоть себе спилил бы, если тя к верстаку юстировщика подпустить... но это если "с дуру" :D В твоем представлении кружок нужно тереть камнем. Три на здоровье... пока пальцы есть. В моем представлении (основано тоже на практике, правда побольше, чем неделя "дугласа" на ВРЗ) сделать это (массовую юстировку) можно было дешевле и быстрее, чем напильником именно на песчанике... Как говорил там в теме, инструмент назвывается "Abziehstein" - происходит от двух слов: "Abziehen", если загуглить, получишь перевод: вычесть
стягивать
снимать
сдирать
стаскивать
обдирать. Второе слово = камень.
Камень имеет размер поболе, чем брусок, плоский, удобен в размере примерно А4. Трут не камнем, а на камне. Трут не рукой, а торцом дерева, прижав заготовку к камню. Если массово, то на 3-5 заготовке на торце появится "гнездо" по форме той самой заготовки, которое будет её и удерживать... производительность огромная. Зачем всё это пишу? А вот почему: есть такое понятие "преемственность технологии". Кто знает, что это такое и "с чем это едят", не станет никогда утверждать, что для ефимка с признаком специально всё сделали... от старых штемпелей отказались, сделали всё заново до держателей, которыми их стали вдруг держать, людей переучили ... [B]Советую запомнить термин "преемственность технологии"...[/B] тогда не надо будет придумывать [B]вакуумную теорию [/B]в чеканке, [B]штемпельеров[/B] и прочую ахинею. :D :D Про[B] наслойки [/B]и отслойки, [B]градообразующий СПБмД[/B], вальцы и как их крутить, чтобы заготовка не удлинилась, да мало ли за эту пару лет из под твоего пера "перлов" выскочило ;) :D Да, совсем забыл было... о преемственности технологий, камень такой, и сейчас можно приобрести, фото просили. Вот. Только как это поможет, если не знать с какой стороны к нему подходить... С уважением к Форуму.
[QUOTE]антика пишет: [QUOTE]exkursant пишет: Жаль, интересный разговор получился бы.
[/QUOTE]
Из вышесказанного прослеживается, что автор этого предложения был на 100% уверен в невозвратности этой темы
Возникает вопрос!
А откуда взялась (СРАЗУ ЖЕ) такая уверенность, что тема пропала навсегда и уже не найдётся
Отсюда, некие подозреннице! [/QUOTE]
Мдя, Казбек, тему я не нашел - проверил сначала по сообщениям своим и других участников... Сначала и у коллег спросил, может, кто по ошибке снес... от того и уверенность.
Не намек это, а конкретное обвинение. Не первое, уверен и не последнее. Тема мне интересна была, и сказать, что есть по теме и около. Восстановить её - проще пареной репы, чем, наверное и займемся. Была подходящая, сейчас закрыта, не беда- открыть могу, поговорим. Там, на правах ТС, попрошу твою милость тоже поучаствовать... только с одним условием: входишь ты туда с "пропуском". Такой же, как ты с меня попросил, в теме про ефимки с признаками. Покажешь перерезку "А" на "Я", которую ты засвидетельствовал и "добро пожаловать!", ну а если нет... то на "нет и с[S]у[/S]юда нет" всмысле в тему не будет у тебя доступа. ;) Тема про почерк гравера, это то в чем ты "ни бум-бум" ... и не под одним ником. "Ни бум-бум", и боишся показать это, потому и "заехал на кривой" про большой адронный коллайдер.
[QUOTE]антика пишет: А если я полюблю "экспрессионизм" то можно будет высказывать "подозреннице"? [/QUOTE]
Вообще-то это уже есть намек на необъективность...
" Как вы хотите понять мои картины, когда я сам, который их создал, их тоже не понимаю. Факт, что я в тот момент когда пишу, не понимаю моих картин, не означает, что эти картины не имеют никокого смысла, напротив, их смысл настолько глубок, сложен, связан, непроизволен, что ускальзает от простого логического анализа." Сальвадор Дали.
Оцените картину или выскажите свое мнение кому сколько не жалко было бы
В музее этого молодого человека есть и его ранние работы. Чего только там нет... пробовал он себя и кубистом и супремалистом, есть реалистические работы. Пока учился... Я вот к чему: нашел-таки он свой стиль. Свой неповторимый. Это счастье художника - иметь свой стиль. Быть узнаваемым "по почерку", а не по подписи под картиной. Странный какой-то разговор получается... о вкусах же не спорят. С уважением.
[QUOTE]Антиквар пишет: Самое дорогое произведение искусства на сегодняшний день, существует в 4 вариантах, как в фильмах ужасов - Крик-1, Крик-2
Да, такую хренотень не выставишь в туалете, стоимость ее ежегодного владения будет составлять несколько миллионов долларов - страховка 0,2-3% от суммы, охрана, соответствующее помещение с микроклиматом и т. д.[/QUOTE]
Больше сотни миллионов тоже требуют своего "ухода и обслуживания"... их же в автоприцепе, во дворе тоже не оставить ;)
Большинство, если не абсолютно все персонажи тех "диалогов" участвуют и на этом форуме... думаю, пока просто читают, пока... незачем Вам перетаскивать и сюда ту "тематику". А что касаемо "спровоцировали", каждый волен решать сам поддаваться или нет на провокации. Можно и не реагировать вообще. С уважением.
[QUOTE]Altair777 пишет: (чуть выше лба любопытная деталь)..[/QUOTE] Она-то и играет решающую роль. Точнее она и несколько других... Оговорюсь в самом начале, так сказать "на берегу": картинки взяты из Сети, взяты исключительно для обсуждения вариантов одного и того же штемпеля на различных этапах его существования и не более того. Отдельная благодарность составителям и содержателям раздела [B]Монетный двор - каталог и стоимость монет России.[/B]
Вот такой "расклад" получается. №1. был изначально. Это первый вариант, не видавший доработки... за это говорят локоны, легенда, слабо выраженная складка мантии. №2. первая доработка: складка мантии получает окантовку, после подшлифовки штемпельного поля, локоны на затылке становятся еле заметны. №3. вторая доработка, локоны не видны, "инересная деталь выше лба" стала еще слабее выражена и наконец "выныривает" тот самый "заяц"... резчик, вероятно, хотел поправить/подчистить крыло орлика на груди Императора, штихель склользнул дальше за контур мантии... царапина осталась навсегда, выводить её уже нельзя было. Вот такой "расклад"... следствия интересные. Если принять его за основу, получается, что новодел с орлом 1727 современник первого варианта и происходит из далекого 1728...
[QUOTE]Eugenius пишет: ...вследствии износа штемпеля,он был доработан до нужного рельефа[/QUOTE] Строго говоря, сие невозможно. "Доработать до нужного рельефа" - означает "обнизить всё изображение в материал штемпеля" Это означает неизбежное искажение изображения, отход от первоначального его вида. Даже если это будет делать гравер, сам сделавший этот штемпель... и тем же инструментом. В данном случае пословица "в одну реку два раза не войти" получает ещё одно толкование. Есть еще вариант, как "доработать до нужного рельефа", но он еще утопичней... а именно - приподнять штемпельное поле.
В данном случае необходимо "вычислить" все вариаты доработки штемпеля и что абсолютно важно - последовательность этих вариантов. Вот на это времени у меня, к сож. нет. Есть наброски, но они ставят некоторые вещи с ног на голову... например: у Ю.П.Петрунина на двух вариантах (52 и 52.2) этот самый "заяц" не просматривается, а ВКГМ есть.
ПС:число вариантов доработки теоретички не должно превысить трёх. Это связано с выгоранием углерода из стали штемпеля при отжиге/отпуске. Без отжига/отпуска доработка закаленного штемпеля невозможна.
Возвращаясь к монете ТС, отмечу, что: - ни того, ни другого на ней, как ни старался, не нашел. :cry: - зато нахожу, что шевелюра Императора в сравнении с оригиналом [B]заметно оскудела[/B]; Оскудение сие отношу к непреодолимому препятствию на тяжком пути копировщика к "идеальной копии".
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
Начну вот с этой детали. Это т.н. на языке граверов "заяц"- след сорвавшегося штихеля. Фото из моего архива, да простит меня теперешний её обладатель, за публикацию.
Рубль Петра-2. 1728г. с ошибкой., Подлинность и оценка.
Не советовал бы так упрощенно. Даже вышеназванные отличаются не только от монеты ТС... но и между собой. Да,да. Не реверсами, что зафиксировано многими авторами (по начертанию "Ц"), а что оччено странно и портретной стороной. Тема интереснейшая, к сожалению, несмотря на выходной, не смогу надлежащим образом заняться. Но "информацию к размышлению" подброшу...
У племяницы, когда ей и 4 не было, была любимая игрушка - плюшевый бегемот. Собираются на прогулку: "Мама! А ибимотика намнём?" (мама, а бегемотика возьмём?)
[QUOTE]кот да винчи пишет: [QUOTE]exkursant пишет:
Первый оттиск сделан в кольце. Вроде понятно.
Как быть со вторым оттиском?
Монета-то выглядит круглой... осталась в кольце? Куда податься лишней массе штемпелей?
Кроме того: соосность первого и второго оттиска не совпадает.[/QUOTE]Вот с соосностью там все в порядке,заявляю это как человек,имевший "пять" по "пространственному мышлению".
И про невозможность "такого" не стоит...Подобный брак получается и на современном оборудовании при разрегулировании пресса - поройтесь на "Бабае",подобные центики,квотеры,и не только,регулярно попадают в продаже.(С уважением к Вашему "минцмейстерскому" стажу)[/QUOTE] Cпасибо за альтернативное мнение. Давайте искать правду вместе. Соосность можно проверить наложив изображения "зеркала" одной из сторон на противоположное изображение. Делаем каждый своё наложение и выставляем для сравнения. Вот мой вариант. Линия показывает "осевую" короны.
[QUOTE]Романовъ пишет: exkursant, почему ты считаешь, что такого брака быть не может?[/QUOTE] пост 7. Кольцо не даст сдедать втрой (смещенный)оттиск. А он есть... значит кольца не было, можно, конечно, предположить, что его демонтировали или оно разлетелось вдребезги...
Первый оттиск сделан в кольце. Вроде понятно. Как быть со вторым оттиском? Монета-то выглядит круглой... осталась в кольце? Куда податься лишней массе штемпелей? Кроме того: соосность первого и второго оттиска не совпадает.
