[quote="СтарецЪ"]... Версии с играми крайне маловероятны! Как и с запилами для стружки на лечение(по скольку запилы ограниченны как правило насечкой - И ВСЁ)![/quote]
Я только подтвердил версию про лечение переломов, о форме запила речи не было. Те монеты выглядели по другому. Были до половины спилены.
Представленные автором темы и другими образцы говорят не о снятии металла как такового, а об изменеии функции монеты. Это были уже не платёжные средства, а нечто другое. Фишки для игры в шашки, если хотите, почему бы и нет. Эти запилы - не кража меди, а маркировка скорее. Или придание ещё какой-другой какой функции.
[quote="Если Бы"]Будем ждать показа кем-нибудь подобной монеты в отличном состоянии,чтобы прояснить вопрос.[/quote]
Пока ждём другую, будем смотреть на эту. Только не надо воспринимать, как личное оскорбление замечания высказанные к монете. Если смотреть в таком виде, нельзя исключить, что ,,Й,, тоже пала под рукой ,,реставратора,,
Oбе перегравированы. Крест дефективный. Однако его мог и ,,доктор,, поранить, который поле утюжил. Смотрите малые короны и вокруг. Что касаемо гравёра, он ещё единицу и две ,,Е,, задвоил, похоже молоточек у него был ,,капут,,
"Массовым" появление таких качественных поделок я бы не назвал..[/quote]
Один штемпель сделанный по этой технологии будет стоить в лучшем случае несколько десятков тысяч. А монета если делать одну - ещё больше. Тот кто сел на этого коня будет обязан очень далеко заехать. Думайте сами.
У Вас там непрочекан ещё слева и справа от лика Царева. Это, если Вы второй взяли, там штемпель другой. Про ту пока лучше не разговаривать, пока она не в руках.
Итак мы по-маленьку ушли от темы. По этому штемпелю: отклонение от нормы вижу в следующем: - буртик слабо сформирован, выглядит гораздо неопрятней, чем мондворовский; - линовка на центральном гербе вокруг коня отсутствует; - гуртовая надпись похожа на настоящую, но не более того; Общее впечатление от монеты: выглядит несколько белёсо против нормы, похоже, что бита на современном ювелирном серебре - однако это только впечатление, на анализ ни времени ни денег.
Moжет и так. Только прошу учесть, что понятие ,,легализация золота,, чисто совдеповское, за колючкой соцлагеря оно просто золото. Статья 88 УК и аналоги была только в соцлагере. Золото продавать чистяком не очень выгодно, а в фасоне, будь то монета, цепочка или колечко... остальное думайте сами. С уважением.
Отличия есть. Обусловлены технологией. Будут всегда. Необходимо их знать, однако у каждой монеты будут свои. Здесь как говорится кошка кусает свой хвост: мы будем публиковать ихние недочёты, а они реагировать...
Сказать, что те люди, которые отработали эту технологию, занимались также Россией не могу. Предположительно: нет. Однако в деле, по которому они пошли, фигурировали все вопросы технологии, так что пытливые самоделкины наверняка подсуетились на этом фронте. В подтверждение сего могу себе позволить утверждать, что не менее 20-25 % всех ,,рыжих,, 5 и 10 р Николаев, которые, мне пришлось подержать в руках за последние 30 лет отчеканены мягко говоря левыми штемпелями. Все это знают, но тусуют их из рук в руки, как горячую картоху и помалкивают. Я же их родимых уничтожил изрядно. Так что предполагаю, какую бучу я поднимаю сиим заявлением.
Информация для возмущенной общественности: Бриллиантовую руку все смотрели. А вот такое я вычитал будучи в Германии... Контрабанда золота в СССР функционировала следующим образом: - ворованное золото ( самородки, песок ) через Кавказ или Среднюю Азию попадало в Турцию. - в Турции : аффинаж; - в Турции : чеканка 5 и 10 руб Николаев; - там же: продажа ,,рыжих,, оптом и в розницу... Прочитав это и раскинув мозгами, отметил себе, что система гениальна и не требует никакой организации,а на всех этапах не надо никому никого знать, все работают на свой карман. И на ,,речке Ваче,, и ,, русо-туристо,, и турки так и так... главное не нарушать вес, пробу и фасон.
Это было написано ещё в 80-е годы, автора и книгу приведу позже, часть книг при перезде ещё не определилась с местом.
Учитывая сей Факт, можно предположить, что кто-то мог ,,тряхнуть стариной,, или просто среагировать на запросы рынка. Пипл хавает !!! Всем вдруг захотелось иметь погодовку Николая, а на всех расчитано не было, как сказал Жванецкий.
Вашему вниманию предлагаю следующий экземпляр-чик.
Всё как обычно. Выиграл в EBAY, проплатил, получил, вооружил глаз...
На следующий день отписал продавцу, дескать фальшак. Он мне: быть не может - смотрели те и те (оччень авторитетные господа).
Созвонился с именитым ауком, поехал - показал. Господин сходу: настоящий.(!) Я ему: анн неттт. Смотрите здесь и здесь, несите ваши. Сравнили: таки не настоящий.
Будьте осторожны ! Очень качественная подделка, боюсь уже давно в ходу.
Версия про пряжу, помоему, самая приземлённая. Попадаются в основном последние медяки от Николая. Они ж под конец ПМВ ничего не стоили. Максимально выгодно было на табачек, сахар или заварку поменять в клубке пряжи. Если на вес меняли.
Есть ещё одна думка: когда пряжа к концу подходила при размотке - монета бряцать начинала. Своего рода концевой выключатель.
Разные штемпельные пары. Аверс :,,М,, набиты поразному. У левого крест на короне съехал. Скипетры разной длины. и.т.д. Реверс: Разные пятёрки разно посажены. и.т.д. С уважением.
Большое спасибо за картинки. Подверждаются мои смутные догадки. Представляю реакцию некоторых ,,обергуру,, на то, что я сейчас выскажу. Хе-хе: на то и форум. :D Штемпелей аверса судя по представленнным картинкам было больше, чем 1 :wink: Смотрите на счётную точку над короной, потом кидайте в меня камни. С уважением. PS: В ТАКОМ СЛУЧАЕ ДЕФЕКТЫ НЕ ШТЕМПЕЛЯ, А МАТОЧНИКА !!! Пардон за повышение голоса.
[quote="Если Бы"]Корректировали может быть штемпель,подрезали.Посмотрите,например,что на обоих пятаках разная толщина Андреевского креста и кончик хвоста орла имеет разное чуть-чуть расстояние от линии кольца.[/quote]
[quote="HELG"]Возможно и так.Если на других монетах 5 копеек 180. ЕМ,с изношенным штемпелем, как на верхней монете или с ещё с большим износом есть такой же дефект.Все остальные детали,характеризующие подлинность этих монет, кажется присутствуют.Но в "Советском коллекционере" №13 1975г в статье В.Корецкого "Родословная редкой монеты" на рис.5,стр.143 представлена монета с гораздо большим износом штемпеля,чем первая(верхняя монета),а на аверсе там нет никакого дефекта кольцевого линейного ободка.Почему так?[/quote]
Живу в городе, которому больше 2000 лет, чеканили свою монету. В середине, если не ошибаюсь, 16 века застукали одного монетного подмастерья на фуфлоделии. Залили горло свинцом. Сути дела, однако не меняет.
Дайте цитату из Узденикова, про ,,пятяь,, - скажу спасибо.
Если Вас вопрос подлинности беспокоит, то ваш - подлинный. Ошибка гравёра налицо, плетей ему задним числом уже не ввалить. Мнение личное, субъективное на истину в последней инстанции не претендующее. Взял бы в свою коллекцию - с удовольствием бы. Да бы мешает... :cry:
[quote="ТимВик"][quote="exkursant"]Прелестный пятак. И буквы по канону: что ,,К.,, , что ,,П,, и ,,О,, и семёрка. Крутите на верх и сравнивайте ( это тем кому интересно).[/quote] На многих пятаках буквы разными пуансонами набиты. У меня несколько с одинаковыми буквами, несколько с разными. Буквы не показатель.[/quote]
Что же по вашему ,,показатель,, ? ,, Общее впечатление,, , но на это и расчитывает фальшивомонетчик, когда имитирует штемпель. Здесь слышал такую пословицу : Черт - он маленький, как белочка. Т.е. в мелочах и кроется Ч.
Пятак старый - слов нет. Бугры на монете были ямами на штемпеле. Царапины говорят о том, что их подчищали. Значит тиснули тем шремпелем и до и после того немало. Чисто субъективное мнение: я бы его в фальшаки для оборота засортировал. С уважением.
[quote="Если Бы"]По-моему читать надо внимательно,когда Вам говорят,-"немного другой штемпель".Несуразно выглядите Вы.Не суйтесь в темы,где Вас надо "поправлять",исправлять и объяснять.[/quote]
На то он и форум, я лучше здесь буду несуразно выглядеть и задавать неудобные вопросы, тяжело в ученьи, так сказать. Здесь меня поправят, разок вежливо - разок не очень. Другое дело если мне посредством немного другого штемпеля материальное положение попробуют поправить...ни себе ни другим того не желаю. В одном Вы однако правы: штемпель немного другой... несуразно это когда (цитата из Вас): ,,...текучести,которая в данном случае не возникала,,
У первоначально предъявленной копейки буквы ,,О,, ОдинакОвые. На вашем же кОпейка и гОда выглядят несуразно. Пусть меня поправит уважаемое сообщество. Я же не придираюсь, я хочу понять каким образом такое может произойти. Лично для меня первый экз. выглядит менее опасно, чем второй. С уважением к форуму.
