Последний том датирован 1858 годом :( , к сожалению ничем помочь не могу. Могу маленько соли на раны посыпать... В году эдак 1994, бродя по блошиному рынку на юге Германии, наткнулся на турка, который продавал всякий хлам с немецких помоек. Старые швейные машинки, кофеварки и.т.д. Пошарив глазами по скарбу пошёл было дальше... но что-то остановило. Вернулся, смотрю дальше: на отдельном коврике разложены старые выцвевшие брошюры, присмотрелся - каталоги аукционов и лагерлисты, с конца 19 века по 1914 год :D :D . забрал под чистую всё по пятёрочке :D . В общей сложности около 80 единиц, кое-как дотащил до машины. Дома было на пару недель чтива :D . К сожалению коллекционировал немчик тот свою тему, очевидно с войны не вернулся, сгинул где-нибуть под Верденом :( , как нумизмата жалко, Каталогов от всех фирм было около пол-сотни, но т.к. он царизмом не увлекался то к моему огромному сожалению ни коллекции капитана Чумакова ни других раритетов по нашей теме не было, с иллюстрациями тогда было сложно- со всей кучи проскочили какие-то плакеты с Александром Палычем - больше ничего. Через года два интерес к той горе бумаги совсем пропал, снёс я всё во Франkфурт к Пойсу... Вот такая история. С уважением.
Каталоги В.Петрова, Сколько стоят оригинальные издания?
единственный аук каталог известный мне со средней коллекцией русских монет и медалй номер 18 :D[/quote]
По российской нумизматике они не были спецами, однако литературу держали достойную, и не только по нумизматике. Купил я тогда интересный трёхтомник по истории дома Романовых. Чтиво весьма интересное, историк авторитетный, много фактов и деталей... С уважением.
Каталоги В.Петрова, Сколько стоят оригинальные издания?
Оба каталога были при нумизматическом кабинете частного банка Bankhaus Partin, пока тот не был ликвидирован. Библиотека пошла тоже с молотка, тому более 10 лет. С уважением.
Уважаемые дамы и господа, имею два-три вопроса по сему предмету: 1. Лак. Может кто-нибуть знает на какой основе был приготовлен оригинальный лак? 2. Имеет ли смысл вообще приводить в порядок данный? 3. Просьба оценить реально, был такой у Горного пару лет назад, астрономическая сумма стояла с исхода, но прохода не было. Заранее благодарен, с уважением.
[quote="vikua"]Хотелось бы увидеть реверсы представленных пятаков. Пополся мне давненько патак 1789г. не обычный, имеет явные отличия от своих собратьев практически во всем особенно в коронах. На аверсе корона маленькая а на реверсе высокая необычной красивой формы. Подобного экземпляра больше не встречал.[/quote]
Прошу прощения, у меня только средне-техническое, сопромат строительный... однако собственный опыт с металлами (чер.цвет.драг.) говорит мне, непрокал в глубине или части приводит скорее не к прогибу, а к поверхностным трещинам и просадке отдельных частей штемпеля. Прогиб же поверхности имеет, по-моему ряд других причин.
[quote="кот да винчи"]Сталеварение того периода находилось на достаточно низком уровне,поэтому такая раковина могла быть с самого начала существования штемпеля.[/quote]
Раковина с исхода исключается - металл уплотняли ковкой. Ковка не вручную, механическая, удар - будь здоров. :D С уважением.
P.S. Единственный каталог у меня, где этот рублёвик обозначен по степени редкости точкой (не совсем обычая монета) - H. M. Severin nr.685, малые короны на реверсе... между прочим по этому каталогу цитировали почти все аукционы на протяжении хороших 30 лет...
[quote="кот да винчи"]Для меня эта монета - Павловский перечекан,так как все манипуляции с монетой производились в соответствии с действующими на тот момент указами.Равно как абсолютно легитимные отжиг и гурчение шнуром,пока монета находилась в "правовом поле" указов от 8 мая 1796,так и последующие абсолютно легитимные манипуляции по "приведению в прежний вид и достоинство"... Прямой павловский перечекан заметно реже,чем 5-10-5.Не рискну утверждать,что монета не проходила третье гурчение,хотя склоняюсь именно к этому.Если это так,то этот случай совершенно из ряда вон...[/quote]
Третьего гурта не было. Решётка была закатана почти в чистую, если бы не перечекан сверху, она намного чётче выглядела бы, а так как кружок при чекане раздался - как следствие: раскытие закатанного орнамента, элементарная геометрия ( 1мм увеличения диаметра означает 3,1415 мм прироста по окружности) С уважением.
По логике вещей: монета зовётся по имени правителя при котором она чеканилась (исключение наверное фальшивки типа : шведские пятаки, голландские дукаты и т. д.) Пятак чеканили при Павле. Пятак этот - продукт вышеоговоренной программы 1796 года. Беда это его или польза, что он не видел штемпеля гривенного - решать любителю. ИМХО: вещь бесспорно редкая, и всю ту ,,чехарду,, на себе несёт, за исключением остатков большого вензеля. Если у меня, дай Бог, появится такой ---- положу к павловским двухам, рука не дрогнет. С уважением.
P.S. : Г-ну НЕLG : А если Вы мелким шрифтом не видите, как же Вы нас читаете :( ?
А ведь легковесного вензеля и вправду нет... тогда вот он этот самый ПП.
B. F. Brekke 1977 p.177
In some cases one can see the edge 6 under the new edge 5, but evidently a few coins were left with edge 6 in spite of the orders.
В Англицком не силён, если что поправят:
В некоторых случаях можно видеть гурт 6 (шнур) под новым гуртом 5(решётка), однако вероятно некоторое количество монет покинули (Е.М.)с гуртом 6 (шнур) к недовольству начальства.
5 КОПЕЕК 1794г АМ.ВОЗМОЖНО ЭТО ПРЯМОЙ ПАВЛОВСКИЙ ПЕРЕЧЕКАН.
Сие мне неведомо, прошу пардона. Однако помоему Вам не стоит фиксироваться на ПрямПере, т.к. ещё раз говорю, мне кажется до Павловского Перечекана этот штемпель не дожил- - трещина не дала, тож физика, там давление такое... медь течёт как вода, она его и порвала. С уважением.
Помоему на монетные дворы возлагалась задача в поддержании нормального внешнего вида монеты, тогда это был кусок меди в государственном оформлении так сказать. Перечеканивали всегда, особенно на Е.М. Что касается гурта : на гуртильные половины особого внимания не обращалось, насечка -да насечка, само присутствие такого отбивало у большей части ,,умельцев,, охоту к подражанию ( до сих пор ишшо :) ) К слову: меня задерживался питерский рублёвик из 19 го столетия, половина гурта с рубля - половина с полутора... С уважением.
Думаю ответ лежит на этом участке штемпеля: найдёте павловский перечекан с такой трещиной - значит этот штемпель дожил до 1797 года, а нет - значит он ещё в 1794 году ,,крякнул,, . У меня был 1794 Павловский, был - ушел, как говорится. Тепеть могу только Горного цитировать: Аукцион 123, лот 4296 . Там трещина не прослеживалась. С уважением.
[quote]Bibliograf ?????: ... есть технология, которая позволяет изготовить "штемпель" (пусть будет такое название, хотя это и неправильно) в домашних условиях, с мизерной себестоимостью.
Можно поинтересоваться, уважаемый Bibliograf, этой загадочной технологией? Много не нужно - только пару ключевых слов. С уважением.
[quote="HELG"]ВЕС ПЯТАКА 46,9гр. ДИАМЕТР 43,8мм. ВСТРЕЧАЮТСЯ ПЯТАКИ ЕЩЁ БОЛЬШЕГО ДИАМЕТРА,НЕКОТОРЫЕ БЫЛИ УЖЕ ПЕРЕЧЕКАНЕНЫ в 10 копеек 1796г,-имели до ПАВЛОВСКОГО ПЕРЕЧЕКАНА увеличенный диаметр монеты.ВОЗМОЖНО ПОЭТОМУ и МОГЛИ ПРИМЕНЯТЬСЯ РУЧНЫЕ ГУРТИЛЬНЫЕ СТАНКИ И ДО ПАВЛОВСКОГО ПЕРЕЧЕКАНА, ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ ЛЕГКОВЕСНЫХ ГРИВЕННИКОВ.СПАСИБО.[/quote]
Число ручных станков было увеличено для легковесного перечекана - это так.
Помоему Ваши шансы 4 к одному, что у Вас очень редкая вещь. Этого в сетку не перекатывали. То что сейчас последует- из разряда предположений.
Перечекан гуртили как на машинах, так и в ручную. Этот последний раз был в ручной. Причём пятак 1788 был в сохране, так что сетка сразу не закрылась, пришлось повторять. Как был устроен ручной станок не знаю, но могу предполжить, что гуртильные половинки выставлялись проще и легче чем у машины. В машину шли калиброваные а в ручные - разнобой, если я не ошибаюсь, они установили для перечекана до 10 ручных гуртильных станков.
[quote="Bibliograf"]Полностью согласен с [b]ТимВик[/b]-ом, лучше и не скажешь. Добавлю только, что есть технология, которая позволяет изготовить "штемпель" (пусть будет такое название, хотя это и неправильно) в домашних условиях, с мизерной себестоимостью. Эта технология хорошо работает на мелочи, крупные монеты выходят плохо. Отсюда и нечеткость изображения, и сдвоенность контура.
Тем не менее, любые версии имеют право на существование. Поскольку происхождение представленного пятака никому из нас [b]доподлинно[/b] неизвестно, предлагаю потренироваться "на кошечках". Что это за "крестовик" – подлинная монета, фальшивка для обращения, новодел, подделка для обмана коллекционеров? [b]Однозначный[/b] ответ и доказательства приведу позже.[/quote]
Народное творчество. Причём на уровне ученика-первогодка. Когда сделана по фотам не определять. Все когда-то были детьми, некоторые ими остались... Я же своего внука таким пятаком пугать буду, если будет себя плохо вести.
[quote]HELG ?????: ОРЁЛ С АВЕРСА ПЯТАКА С УВЕЛИЧЕННЫМ ДИАМЕТРОМ и ТОТ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕН ВЫШЕ УВАЖАЕМЫМ Bibliografom,СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ В ДЕТАЛЯХ(ПЕРЬЯ В КРЫЛЬЯХ и ХВОСТЕ ОРЛА,СКИПЕТР и ДЕРЖАВА).ПОСМОТРИТЕ ПОЖАЛУЙСТА В КАТАЛОГАХ.ПОХОЖЕ,ЧТО ТОТ,ЧТО ВЫШЕ ОТСУТСТВУЕТ В КАТАЛОГАХ.А ТОТ,ЧТО С УВЕЛИЧЕННЫМ ДИАМЕТРОМ ЕСТЬ.ТАК ЛИ ЭТО?[/quo
Спасибо за картинку. P.S: Теперь и здесь двойной удар прослеживается.монета стареет, то, что сделало время никакой химией не повторишь. Передразнить можно, а повторить нет. Раковины на копаной монете делает время.
К вопросу о полтине, я сам себе могу сделать экспертизу на предмет литья, у меня пока вопрос не стоял, но так как есть такое мнение - я проверю. Прошу только картинку с оригинала, как сделать остальное я уже продумал. С уважением.
[quote="inidax"]Интересно, а где можно проверить на подлинность вышеозначенную бумажку и отдельно надпись на ней?[/quote]
По бумажке у меня всё ясно. Повторяю: на ней написано так, что не всякий сходу прочитает, вот Вы сможете сходу прочитать вот это, хотя это русский язык, только он из того же времени (-256 лет):
Итак мнения примерно определились. Для окончательной ясности прошу обладателей данной полтины в серебре выставить здесь картинку, прошу не отказать, сохран не важен. Важно чтобы хотя бы один штемпель соответствовал данной. Прошу обратить внимание: сохранность не важна, важен штемпельный вариант. Заранне благодарен, с уважением .
[quote="ТимВик"]exkursant, тему свою заведите и там интересующий вас вопрос задайте. Ваши сообщения к теме топик стартера и его вопросу, как-то не соотносятся. Про свои определения прочитайте в своём предыдущем посте.[/quote]
А Вы часом не на свой ли адрес всё приняли? ТимВик? Я ж ведь цитату привёл, там фалеристы над двумя оттисками с одной матрицы копья ломают, оччень культурная беседа. А ежели Вы к себе это примеряете..., простите к Вам это не относится.
На старте стоит:НА СНИМКАХ ПЯТЬ КОПЕЕК 1727г КД.ДИАМЕТР 36мм,- СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЫЧНЫХ КРЕСТОВЫХ ПЯТАКОВ.ЭТО БРАК ЧЕКАНА ИЛИ ФАЛЬШАК?
Итак считаю, сей пятак браком чекана из 18 века, так или так.
exkursant, голубчик, вы тут человек новый, пока ничего толкового от вас, я не видел. Но почему-то вы считаете возможным давать кому-то определения, ведёте себя достаточно надменно и агрессивно.
Ну вот, теперь и мне защищаться... Вы пожалуйста цитатку. Куда ,где и кого я определил... нумизматика дело дотошное - всегда лучше с цитатой. А у кого что в коллекции лежит - ещё не показатель. По теперешним временам это скорее показатель уровня благосостояния. Так что давайте ближе к теме... Итак я утверждаю, что двойной удар возникает там, где обратная сторона глубже програвирована. Т.е. это следствие залипания монетного кружка. Ваше мнение коллеги собиратели. С уважением.
[quote="Если Бы" Вообще лёгкость невероятная в признании чего угодно фальшаком,самоделкой,современным литым.резанным,гравированным,чеканенным фуфлом![/quote]
Самая нормальная практика, сказать: ,,не это не то, это не так...,, причём без надлежащей аргументации. Почти беспроигрышная - так и так фальшаков много...глядиш и пролезло, а не пролезло - голову пеплом не посыпать...
Я о том же... одна на Кункере, одна здесь, ишшо одна там:
Полный ассорти: хош кабинет, хош копанину, хош верифайн... да копнули прямо как по заявке. Может мне на параною сходить провериться, а? А если купец, что на Кункере инвестировал, задумается? Время то совсем мало ушло...
[quote="кот да винчи"][quote="ТимВик"]это предмет может быть только современным фуфлом.[/quote] Один глупый вопрос - насколько производство таких вещей рентабельно?[/quote]
Рентабельно делать этот пятак было до 1755 года, тогда пуд меди стоил 8-10 рублей. Чеканная же стопа этой монеты - 40 рублей из пуда. Представте себе: если у Вас есть доступ к металлу или Вы его производите, скажем как Демидов. Перед Вами дилемма сдать госприёмке по 8-10 руб. или ,,маленько шить на дому,, по 40 руб за пуд :roll: ,, Лепили,, их активно до начала 30 -х годов 18 века. Сейчас же думаю, что даже у фэзэушника на него рука не поднимется. ИМХО. только на реверсе 15 знаков.
С уважением. P.S: Вот для обихода, но здесь другая мотивация.
