К огромной досаде я не видел этой книги, однако можно с уверенностью сказать, что ,,неохваченных,, штемпелей ещё достаточно, во всяком случае, на наш век :wink:
Спасибо, конечно, рад если смог помочь. Что касаемо правки, здесь остаётся только гадать, когда до неё дело дошло. Можно предположить, что всё-таки дождались, когда штемпель устал. А можно и..., что вообще не заметили (рупь, как рупь, спецы и те здесь не все на то внимание обратили :) ). Гуляют же и посель ,,Перты,, да ,,NмператрNцы,,без присмотра. Я свои приобретал, как обычные :D Вниз границу установить, думаю нельзя, а вот наверх лимит есть. При багополучном стечении всех условий /калка, металл штемпеля, металл кружков и т.п/ тиснули их не более 30.000 штук. Сколько дошло до нас - известно только Всевышнему. Эту ошибку не исправить без того, чтобы не отпустить штемпель /там два элемента последовательно надо наносить: точку и полудугу, без отжига - никак/. А отжиг для правки - это отдельный спектакль, так что скорее всего дождались, когда штемпель устал. Могу предположить, что после этого разговора их вынырнет ещё не один. Теперь будут знать, куда внимание обратить. С уважением.
[quote="YuriySh"]Спасибо за ответ.Подскажите,где можно собрать эту информацию.Хотелось бы подробнее и нагляднее иметь представление о монете.Советуют Петрунина.[/quote]
Характерным отличием вашей монеты является то, что резчик упустил при оформлении мантии поперечную насечку, аналогичную ,,матросским,, портретам Петра Первого. Это основное и характерное отличие. Остальных отличий можно ,,наковырять,, кучу конечно ... но оно является, помоему,[b] характерным и бросающимся в глаза признаком, поддающимся, кстати описанию без черкотни на фотографиях.[/b] :D В принципе ошибку эту, наверняка исправили при очередной правке штемпеля.
Ну а сами-то что скажете? Как такой гурт сочитается с общим состоянием монеты? Аверс/реверс - хорошо/очень хорошо Гурт - руины? С того и надо было начинать.
Полтина 1724 - вполне нормальная, а по сохрану, так и ещё и поискать. Судя по картинкам... проходы на горном 85 лот 223, на 143 лот 5979. Где смеяться ?
[quote="Piranya"]К счастью у меня ее уже нет.расстался как с подделкой .Обратите внимание на поле ,там раковин от литья много ,металл размазывали чтоб их скрыть ,справа на короне видно множество .По данной позиции на обсуждение время тратить ,думаю не стоит .[/quote]
Интересно к чьему счастью...:lol: монета была на подвесе, пару раз её шеркала хозяйка, последний раз тот, кто снимал подвес. На короне, что справа, припой остался. А в целом для сборщика по годам неплохая покупка. :D :D На будующее, Piranya: некоторые народы специально вешали русского царя лицом к земле... поэтому след подвеса часто на стороне затылка. И ещё некоторым кому продали рублевик, сказав, что немного не прочеканен слева/справа: присмотритесь, зачастую там был подвес.
[b]Если Бы писал(а): [/b] Источник мой- знакомые ювелипы,которые работают на Картье и Бушерон.Подтверждение косвенное этой информации,которой не владею,не будучи сколько-нибудь специалистом,а просто владельцем старинных бриллианов и тусклых,и прозрачнейших,-так вот косвенным доказательством служили разговоры с одним из ведущих комиссар-призёром аукциона Друо.
Дайте почитать вашим знакомым,которые [b]работают на Картье и Бушерон.[/b] Они хоть порадуются, а может здороваться перестанут, если конечно таковые есть. Следуя их и вашей логике, а именно, что бриллианты со временем тускнеют надо бы алмаз ,,Орлов,, перегранить (кривой и тусклый) а особенно ,,Шах,, того вообще толи инды, толи персы невесть когда через пень-колоду шлифанули, да ещё поди какую нехристь нашкрябали на благородный кристалл. На сим покину эту абсурдную тему тоже. Ответил на последний пост только потому, что здесь ,, я в теме,, советую загуглить ,,огранка толковского,, где-нибудь должно выскочить, в каком году он её просчитал. на вскидку 1919 и тоже француз :D
[quote]Если Бы ?????: Бриллианты во-первых,тускнеют со временем,т.е.16-го века он навряд ли будет той же прозрачности,что добытый и огранённый не так давно.Во-вторых,старая огранка неинтересна,она не увеличиваеткак современная внутренннего отраженя как бы игры света.поэтому даже огранённые до 1930 примерно годы так и называют "старой огранкой",-там остриё срезано.А о той ужасной огранке,котораябыла в 16-м веке и гоорить нечего! мало того,часто из-за дефектов внутреннего строения и цветности,алмазы большой величины разрезают на части и отдельно гранят.
Ну спасибо! За ликбез по минералогии и бриллиантам :D отдельно про огранку... с кисточкой. Кстати информация про синий бриллиант из полученного сегодня утром спецжурнала по ювелирке. Так что, как говорят ,,с пылу с жару,, инфа. Читать знаете ли приходится регулярно. Относительно тускнеют или нет бриллианты советую воздержаться от скоропостижных заявлений. Минерал идеален во многих отношениях и не тускнеет во всяком случае. Буду рад и благодарен Вам за источник информации, про ,, случаи потускнения бриллиантов,,
С ув. PS:двушки ЕМовские 1851 года, похоже после мойки ещё и тсчательно протёрли :D, хотя заеду посмотрю...
В принципе, если сделать опрос типа ,,прихорошить артефакт,, кто за - кто против думаю ,,за,, будет гораздо больше... с любыми оговорками (найдут всякие), но будет гораааааздо больше. А поскольку в основном эти самые предметы живут гораздо дольше нас бренных, то вероятность повстречать у них такого ,,любителя,, не в сем столетии дак в тем, существенно высока.
Расскажу историю из другой оперы... В декабре 2008 на Кристи был продан второй по величине в мире синий алмаз, ошлифован бриллиантом ещё в 16 веке. Крови,слёз,радости и пр. видал на своём веку гарантированно достаточно. Новый владелец ,,помыл,, его ... Отдал в перегранку, ну не вандал ли?!
[quote="Если Бы"]Вчера видел десяток пробников-конкурсников 1848 года французских 10,2 и 1 сантим(внимательно рассматривал на предмет остатков перечеканов с других монет,не нашёл).Все они хранились в настоящих кабинетах,а не в неотапливаемом годами и сыром Эрмитаже.Почти все красной горящей меди.Надо ходить и смотреть на больших ярмарках и музеях,в которых всега был хороший тепловой и влажностный режим.Тогда и будете отличать мытую и немытую медь более менее точно,и некоторые мифы (как когда-то н Руси про зверя большого с кдлыками во рту и длинным хоботом) перестнут быть мифами.Я думаю,что случаи потускнения меди бывают либо от того,что их продавцы и хранители безжалостно лапали,либо от влажности,либо,может быть.-тут я полный профан,-от нечистоты самой меди или наоборот.[/quote]
Случаи потускнения меди? :D Скажите тогда ,, случаи сохранения блеска меди,, А насчёт ,,надо ходить и смотреть,, - да ходим, смотрим... немытую медь видим.
[quote="Владислав"]Я тоже думаю, что "красная медь" это миф, а по-сути результат мягкой химической обработки. Ведь медь на воздухе окисляется до CuO (оксид темного цвета) и Cu2O(оксид красного цвета). Поэтому не могу представить как за 100 лет монета не окислилась, слабов ведь еще не было.[/quote]
+1 Особенно в той части, что за сотню лет лежания в каком бы то ни было кабинете, чеканная медь сохранила бы первоначальный блеск, весь или остатки - не имеет значения. Кислород он ,,и в Африке,, к и с л о - р о д !! окислит, будте спокойны :wink: А все прилагательные, употребляемые к существительному ,,медь,, всего лишь аргументы продавца, стремящегося и часто добивающегося своей цели :P Вот примеры Эрмитажных оттисков в меди, гарантированно не мытых, не лапанных, и наверняка из под штемпелей - да в тряпицу... думаю при всех властях [b]ни одной шельме[/b] не дали их окунуть ни в лимонку, ни в лёйхтрум. в зависимости от валентности меди - и колер. А не горят - потухли... и не красные.
[quote="Если Бы"]Экскурснт,вы не морочьте голову!Вы разве не видите разницу между нормальными рублями и тем фуфлом (разгорячился уже ситать ерунду!)в начале темы? :twisted:[/quote]
Ну во первых на меня не надо орать :D Можете и двадцать восклзнаков навесить - звучит неубедительно.
А во вторых: смотрите сюда - вот ещё пара проходов. На картинке топикстартера мы имеем дело с ,,голой,, бляшкой она ободрана каким -нибудь горе-чистильщиком до неузнаваемости. Я ведь сказал, что она мне не нравится. От мнения своего не отрекаюсь. Однако посмотрите на державы всех рублей (кроме вашего, он как всегда не в строчку :P ) и на большую корону , наблюдения можете высказать здесь же. Голову морочить вам не собираюсь, хочу до конца разобраться с той монетиной, которую с налёту фуфлом окрестили, а между тем у неё, кажись и отслоечка имеется, смотреть надо бы топикстартеру... С ув.
[quote="Если Бы"]Да странно получается,-иногда сильное разрешение даёт сравнительно небольшую картинку,а в этот раз небольшое разрешение скана выдало что-то чрезмерное.Я,Артур,не виноват,честное слово![/quote]
Меня тоже всегда удивляет, как Вы умудряетесь полумилионную картинку сбросить, при дозволенных меньше полтораста. :shock: По блату штоль?? :D
[quote="AO"][quote="dirkhem"]Подскажите по подлинности.[/quote] Если нет признаков потделки-копирования при помощи литья или гальвано, (их не видно на фото, то Ваша монета без всякого сомнения ПОДЛИННАЯ!!!(Новорезаные копии в данном случае исключены) Единственный недостаток - монета СЛИШКОМ ХОРОША!!! Посему со сбытом будут проблемы.[/quote]
A Вы можете любезным образом объяснить сообществу, как Вы исключили тот вариант, что это новорезанная копия ? Заранее благодарен.
Особенно интересно, как можно гальвашку по фото определить.
5 копеек 1796 г. с портретом Павела I, что за монета?
[quote="YuriySh"]Ни хр... себе подмастерья были в 85 году.Что то неверится.[/quote] Непонятно чему Вы удивляетесь. Засвеченный штемпель - всего лишь перепечатка с того, на который дал ссылку alex517 ... до того как тот лопнул.
Хотя прошу прощения, поторопился - штемпеля разные. А про руки того ,,кудесника,, мнение не меняю. Ибо - ИМХО :D :D
5 копеек 1796 г. с портретом Павела I, что за монета?
[quote="YuriySh"][quote="exkursant"]Тогда успокойте того, кто со слезами на глазах... :D[/quote]Спасибо за внимание,завтра отправляю в Москву Ширякову,хочу показать сведующим людям.Вы не москвич?Из всех только вы и еще один человек,не считая хозяина не сомнваются.Буду держать вас в курсе.[/quote]
Спасибо, будет интересно. Нет, я сибиряк... бывший.
