[QUOTE]Kaneps пишет: Поэтому я осторожно и поинтересовался у вас, что за новая технология снятия копийных штемпелей без ущерба подлиннику? Вы в курсе?[/QUOTE] Ничего нового под Луной. Просто опасаюсь, что мне просветительсво фуфлоделов начнут подшивать.
[ Закрыто] Архив обсуждений из Идеальной коллекции, Коллективное модерирование
[QUOTE](A.P) пишет: Поэтому оригинал после такой процедурой выглядит как травленка.[/QUOTE]
[QUOTE]Serg-antik пишет: Ошибаешься - оригинал "страдает" , и ещё как ! Видал я такие оригиналы - на фуфло похожи. Причём видел до , и видел после..... [/QUOTE]
Кто бы спорил, страдает, так страдает... посмотрим сколько это заклинание продержится.:D
3 копейки 1854 г. ВМ. Подлинность монет с двух уважаемых аукционов.
[QUOTE]Kaneps пишет: Вы меня не поняли, теряется первоначальная эстетика и качество поля оригинала при копировании, другими словами нужно угробить подлинник. Вспомните хотя бы знаменитую засветившуюся двушку 1790 АМ и серию монет сделанную копийными штемпелями.[/QUOTE] На сколько помню, там оригинал имел коррозийные пятна... правильно? Оригинал, на сколько я владею информацией, не страдает. Там есть промежуточная стадия - съём слепка... всё зависит от "грамотности" того, кто этим занимается, кмк.
3 копейки 1854 г. ВМ. Подлинность монет с двух уважаемых аукционов.
[QUOTE]Kaneps пишет: Так же осторожно поинтересуюсь - модели при копировании очень сильно теряют в эстетическом виде, какие технологии копирования были использованы в этом случае?[/QUOTE]
Всё "тот же" никель-кобальт... сродни гальванопластике. Только копируют не монету, а инструмент, которым она была сделана. Технология [B]тупо копирует всё[/B], следы обращения в том числе... приходится им следы эти убирать. Материал копированого штемпеля плохо поддается доработкам - вот и теряется "эстетика оригинала". Думаю обе монеты первого поста шансов на оригинальность не имеют. Следы обращения неправдоподобно одинаковы. Да и на той, что спереди, кмк, эта коцка тоже есть.:|
3 копейки 1854 г. ВМ. Подлинность монет с двух уважаемых аукционов.
[QUOTE]Влад пишет: Интересно. Посмотрел Г.М. Там тоже орел , вернее, его правая голова язык потеряла.[/QUOTE]
Похоже, что это штемпельный признак. Тоже на это только сейчас внимание обратил. Есть и другие признаки, которые роднят эти 4 монеты с МД... смотрите сами.
3 копейки 1854 г. ВМ. Подлинность монет с двух уважаемых аукционов.
[QUOTE](A.P) пишет: Вот развели болото! Покрасс уже давно рассказал - что это, даже фотографии "вершины айсберга" продемонстрировал... [/QUOTE]
Из 9 монет на МД... пользуясь футбольной терминологией, счет 4:5 в пользу настоящих. У фуфельных основные признаки: -тройка плывет; -разные "К"; -правая голова орла язык потеряла; - утеряные городки... да много чего ещё.
Похожие по стилю "ЕМ" тоже, кмк, есть.
Рубль 1896 года Коронация, прошу высказаться по поводу состояния и цены
Скорее всего - первый вариант, который огласил [B]КООТ[/B]. По ленности скопировал пост с соседнего Форума, прошу прощения. [QUOTE]При отливке металла, вверху слитка образуется усадочная раковина - каверна. В процессе проката она "смыкается", но металл в этом месте не становится от этого однороднее. Участок такого проката так и называли - "беззвонный". Его отрезали - дабы получить "звонкую монету". Немного о самой каверне... Она может оказаться довольно длинной, в результате несоблюдения температурного режима отливки или нежелательных примесей, отрезали же концевину проката "наглазок"... могли и не угадать, какой длины беззвонный конец у каждой полосы. [/QUOTE]
1725 рубль Екатерина 1 с возможными следами талера?
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Ибо если вардейн , то дыба ему уже не грозит. [/QUOTE] Пункт 4 ?? Казнить, если ремедиум больше 1 процента. Прикидываем, что будет за 20 процентов... санаторий в одном из бастионов Петропавловки?
Для инфо... в Европе с середины 15 Века существовала организация, нечто вроде "постоянной комиссии", курировавшей всё, что касалось чеканки монеты... Вардейны сдавали экзамен на получение этого звания, после сдачи экзамена должны были давать специальную присягу, только после этого допускались к работе. Тоже самое и с мюнцмейстерами... разница только в том, что если на мондворе не было вардейна (освидетельствованного и давшего присягу той самой комиссии), двор подлежал закрытию, без мюнцмейстера же можно было дальше работать (с оговорками).
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Сенатский указ N 4268 от 16 июля 1723 действительно говорит о том, что пошлину следует брать полновесными ефимками, но дабы у кого их не будет - брать "Русскими деньгами, счисляя по рублю за ефимок" , т.е. себе в убыток. [/QUOTE]
Как же "себе в убыток"?? Там серебра на рупь двадцать!! Это за вычетом передела - 17 копеек чистогана. 8) Получается иноземца колпашили, как раз по той схеме.
1725 рубль Екатерина 1 с возможными следами талера?
Cогласен, упустил с пробой... :oops: Здесь речь о "приносном" серебре. Интересно, как принимались ефимки, скажем, в таможне?? Или тоже "рупь двадцать" за ефимок??
1725 рубль Екатерина 1 с возможными следами талера?
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Т.о. в то время как из пуда серебра 70 пробы чеканили (см. пост №141) 576 руб. (по 14 руб. 40 коп. в фунте * 40 фунтов), платили за пуд серебра той же пробы - 560 руб. Вот Вам и моржа - 16 рублей стоила переплавка серебра и чеканка 576 руб., что составляет примерно 2.8% общей стоимости. Или я в чем-то заблуждаюсь? [/QUOTE] Всё нормально... только это не "моржа", а стоимость передела, по другому считая: отчеканить 576 монет из пуда стоит 16 рублей или 2,78 копеек за монетину... а двугривенный с рубля на лигатуре остается нетронутым... чистая "маржа" Государя Императора. Если ошибаюсь, прошу поправить. :pardon:
1725 рубль Екатерина 1 с возможными следами талера?
[QUOTE]ТКМ пишет: А сколько казна теряет безвозвратно при угаре металла при всевозможных сплавках и т.д.? Данных по потерям при угаре серебра у меня нет, но чтобы хоть как-то представить масштабы потерь при угаре, приведу пример с золотом ( Юхт А.И.) . При соблюдении всех технологических циклов, безвозвратные потери с угаром для золота в 1 пуд 7 фунтов 39 золотника - составляли 7 фунтов 69 золотника. . Отсюда, при желании, можно посчитать безвозвратные потери в процентном отношении. Конечно, кмк, объёмы угара при работе с серебром будут иными из-за разницы в плотности.. [/QUOTE] Не много теряла казна благородного металла на плавках... горазжо меньше, чем пример из Юхта. [B]ТКМ[/B] должен или внимательно почитать, или Юхт что-то перепутал... по этой "цитате" угар получается, даже при грубой прикидке около 15 процентов... шутка сказать: 47 фунтов получили - из них 7 фунтов "угорело" [B](2,8 килограмма) :o [/B] Норма угара на серебре должна была лежать в пределах "полфунта на пуд" при сплавках - это основное "слабое" место технологочески. Да и то - спорно... угарает лигатурная медь. Касаемо золотого угара - он ещё меньше. Так что, снимаем вардейна с дыбы и ... заряжаем его в пушку, дабы выстрелить на Луну. :yahoo: ПС. специально для ТКМ : угар от плотности не зависит. (буковки "кмк" тут не помогают - книжки читай :rtfm: )
1725 рубль Екатерина 1 с возможными следами талера?
ТКМ имеет следующие 2 недели "домашний марс" за то, что хамил в личке. А пока "попробуем понять" чего он тут за 2 недели отсидки сочинил.
[QUOTE]ТКМ пишет: Попробуем понять, терялся ли навар и что на самом деле было выгодней для казны с экономической точки зрения ; перечеканить талеры 889 пробы в рублёвики 728 пробы или же переплавлять талеры и полностью выдерживать весь технологичекий цикл ? То есть; сплавка, ковка, плащение, обрезка, вырубка, обжиг, отбел и т.д. С одной стороны, то что перечеканка талеров 889 пробы а рубли 728 пробы несёт некий убыток казне - это очевидно так как казна теряет на разнице в пробе. Но с другой стороны при соблюдении полного технологического цикла, сколько казна расходует денег для быполнении всех опереций ? [/QUOTE] Лучше всего Schlötzer... он писал строго по документам, цитаты его надежны.
Казна имела с каждого "полновесного ефимка" 20 копеек, только на понижении пробы. Это стоимость металла. По какой цене она их "принимала" ? Да наверняка ниже цены металла... "монополия", - так сказать. Стоимость самого передела, кмк, видел у ВКГМ, искать некогда... итак "вспомогательный перечекан" "вспомогал" бы казне потерять 20 копеек с рубля. Вардейна оставляем на дыбе. 8)
[QUOTE]АК1 пишет: Так ведь отпустить штемпель -дату/минцмейстера/мондвор -закалить штемпель все же проще и быстрее чем сделать новый штемпель с новым годом (даже если все переводить с маточника все равно перевести изображение + набить дату явно больше работы чем просто набить дату). [/QUOTE]
Не всё так просто... не только дата обновлялась, но и весь штемпель дорабатывался. Присмотритесь к монетам с "перерезками"... найдете обязательно и сдвоенные буквы - это признак того, что "подновлялось" всё изображение. Связано не только со сменой дат. Материал штемпеля сам представлял собой ценность. Сталь в то время стоила немалых денег...
Смотрим первую монету... чтобы "сменить" дату всю [S]изображение [/S] плоскость нужно было сначала сошлифовать, а потом набить новое... без следов такое не обходится, просто нужно знать, где искать.
ПС. Иногда "перерезка" такая сильная, что каталогизаторы вводят новый тип.
C угарной теорией, тоже, не очень-то стыкуется. Угар, как правило, вещь, которая оговаривается "на берегу". Т.е. сдатчик информируется о том, на сколько он "угарит" при обработке его металла. Это, как ремесленник, знаю о чем говорю... Другое дело - "кухня"... заметки для себя. Поясню: угар - угаром, он оговорен, больше не взять - меньше не дать. Коротко о плавке серебра... чем дольше плавить, тем выше проба - это свойство металла. Плавки в то время выдавали, как правило "первая плавка" - пробу около 920. Очистительными, следующими плавками можно было поднять пробу и до 960 и более... вопрос расходных материалов. Вот они-то от плавки к плавке различны. Основной расход - древесный уголь, можно предположить, что его расход и отмечался на отливках. Чем меньше исходная проба материала, тем больше расход уголька и наоборот... вот такая версия. :|
[QUOTE]Yevgeny_Z пишет: По-моему, версия счёта дюжин самая логичная.[/QUOTE]
Допустим: "счетная версия"... если так, то слитки счету должны бы были подвергаться многократному. Сделка прошла, "номинал" разбить надо, скажем на "подрядчиков" или "поставщиков" и т.д. и т.п... имею ввиду, что "мешок" имел короткое время существования - только на протяжении сделки. Далее каждая гривна имела свою судьбу... а значит могла угодить и в другой мешок, третий и т.д. Этим хотел сказать, что на каких-то гривнах "счетные" карбы (будь они, действительно, счетными) должны были возникнуть в другом варианте. Имеет место "такое быть"? или насечки неповторимы?
[QUOTE]Koran_ua пишет: КАК в те времена определяли пробу слитков? Или было всеравно 700 пробы или 900-ой?[/QUOTE]
Второй вопрос, надо полагать, риторический.
На первый вопрос: пробу определяли "через огонь". Способ описан ещё в Библии, называется купелирование, суть способа: присаживали свинцом и плавили до полного "выгорания" лигатур. Остаток, как правило очень высокой пробы соотносили к исходному весу, это соотношение и было количественным показателем пробы.
Плавили, или все изделие, или брали с него некоторое количество металла... как правило "соскребали" штихелем. Отсюда название "штихпроба" ... штих по немецки "укол", может посему Вы фиксируетесь на "пробирной игле"? Ещё в той теме просил Вас просветить этот аспект... ответа не последовало, вот и гадаю :pardon:
Прошу прощения - не в теме... насечки, эти самые "карбы", кто-нибудь систематизировать по количеству пытался? Сколько их? У меня сложилось впечатление, что они числом всегда "до десяти", или "десять"... больше бывает?? Если так - это объяснимо...
Деталь интересная есть в "старой теме": насечки сделаны поверх клейма. Это нужно в версиях учитывать.
Версия, что это след некой "пробирной иглы" или "пробирного ножа" несостоятельна.
[QUOTE]неш пишет: на что надеется изготовитель?.[/QUOTE]
Ни на что... не позволяют, ни квалификация, ни материал качество поднять. Нет достойного материала, с которого копию стянуть. Вот и мытарят одно и тоже "Г"... всмысле "Е" перевернутую... Эти между прочим больше на литьё смахивают, чем на чеканку. [B]vag[/B], подставили Вас "знакомые руки".:|
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Schlötzer. Münz-Geld-und Bergwerks-Geschichte... [/QUOTE] Cильная книженция, между прочим. Вот так описана в там вальвация рублей Петра Первого. Думаю россиянинам интересно будет посмотреть, как со стороны "выглядел" тогдашний рубль. Сбоку моя цифирь, уж больно сложно всё это пересчитывать: "марка, лот, квентхен, пфениг"= единицы веса. Проба и да и вес рублей "ударили" почти тютелька в тютельку с указными. Вес слегка пониже, но проба - мастерски сварено! В описании: взято 12 монет: из них по датам 4 х1723, 3х1724, 2х1725, 3 "без даты"... скорее всего дата была кирилицей. пробу в пересчете с лотов в метрическую держали 730 общий вес : 1 марка, 3 лота, 1 квентхен и 2 пфенига.
1725 рубль Екатерина 1 с возможными следами талера?
Эх, "Греми", когда же это было... Совсем молодым, года 2-3 может только отработавшим салагой, задолго ещё до перестройки. Начальник вызвал в кабинет и попросил сделать заказ "номер такой-то" быстро и хорошо... сделал вовремя и постарался, как тогда смог. Клиент по получении выставил бутылку "Греми". В нашей-то "глуши", куда "Белый аист" только на праздник залетал. Шеф вручил бутылку мне вечером... узенькая такая, высокая, завернута в папиросную бумагу. Так состоялось мое знакомство с грузинским коньяком... Первый и последний раз, когда я попробовал эту марку...
