Считаю, что должен точно перевести или объяснить, что, собственно написано в цитате, приведенной Юхтом.

1. Левкен на тот момент был в должности пробирера. Его задача проследить, чтобы монета была отчеканена из указной пробы.
Продувка в сурьме - очистительная плавка. "угар" в данном случае - все примеси. Это те самые 7 с половиной фунтов. Несложный расчет показывает, что проба
коробчатого золота в описанной операции оказалась около 850, точнее 849,20
2. Левкен добавил к остатку сплавки 50,25 золотника меди... если исходить, что остаток сплавки (3832,5 золотника) имел наивысшую пробу, тогда после такого легирования
получится 986 проба (!!) это дукатное золото. Документ показывает насколько точен был в работе пробирер Левкен.
3. На том задача Левкена, как пробирера, была исполнена. Дальнейшие операции: плавки, плащение, прорезь, отжиг, отбел и чеканка привели к потере 23 золотников,
в процентном выражении это 0,6. Довольно много, показывает несовершенство технологии. Так в конце 19 века потери на СПб дворе составляли, по данным Н. П. Фолендорфа
всего 0,113 процента.
ПС. И это ещё не безвозвратные потери... была ещё обработка соров.

[QUOTE](A.P) пишет:
ТКМ просто обязан принести публичные извинения и покаяться![/QUOTE]
За флуд ? или за то, что цитаты перевирает?;)

[QUOTE]ТКМ пишет:
приведу пример с золотом ( Юхт А.И.) .
При соблюдении всех технологических циклов, безвозвратные потери с угаром для золота в 1 пуд 7 фунтов 39 золотника - составляли 7 фунтов 69 золотника. [/QUOTE]
[QUOTE]ТКМ пишет:
Я ещё раз повторю, что написал в посте 146.....
.... И они точно совпадают с первоисточником. Так что, наврал опять не я![/QUOTE]

[B]Сколько хочешь повторяй... правдой это не станет.[/B] ... словечко "безвозвратные потери" мешает. Объясняю другим, кто хочет вникнуть в суть текста из Юхта:

Теряется не драгоценный металл, а лигатура... ибо благородный металл не угарает. На то он и благородный. Баста.

[QUOTE]exkursant пишет:
Не много теряла казна благородного металла на плавках...горазжо меньше, чем пример из Юхта. ТКМ должен или внимательно почитать, или Юхт что-то перепутал...
по этой "цитате" угар получается, даже при грубой прикидке около 15 процентов... шутка сказать: 47 фунтов получили - из них 7 фунтов "угорело" (2,8 килограмма)
Норма угара на серебре должна была лежать в пределах "полфунта на пуд" при сплавках - это основное "слабое" место технологочески. Да и то - спорно... угарает лигатурная медь.Касаемо золотого угара - он ещё меньше. [/QUOTE]

Это мой пост. Сказано:[B] "ТКМ должен или внимательно почитать, или Юхт что-то перепутал..."
[/B]Юхт ничего не перепутал, он процитировал документ. [B]Покажи место, где сказано "безвозвратные потери", пожалуйста.[/B]

]

[QUOTE]Yevgeny_Z пишет:
руководству дороже понты, чем народ.[/QUOTE]
Это про Бразилию тоже. Посмотрим сколько продержится президент, она была освистана уже на WM. Некоторые стадионы не смогут иметь загрузки, такой, под которую их
"замахнули".

[QUOTE]Yevgeny_Z пишет:
Спасибо! А я ещё подумал, что за футболку он держит в руках, фамилию на ней не разглядел.[/QUOTE]

Может кто-нибуть обратил внимание: Гётце, герой, забивший гол-шедевр, принес с собой на вручение медалей футболку другого игрока- Марко Ройса. В последнем матче перед ЧМ,
Ройс получил травму и выбыл из сборной...

Мне за Марадону минус...  если от этого кому-то полегчало, пусть дальше ставит - буду рад. :D

[QUOTE]wwww1111 пишет:
сборную постоянно засуживают враги и заставляют отдавать пасы куда зря. [/QUOTE]
Кстати о судействе... Швайнштайгеру судья показал желтую карточку, за то, что тот слегка тушировал аргентинского игрока. Немца Крамера угробили в штрафной зоне, сотрясение мозга, на что даже свистка не последовало. Того же Швайни "ковали" в "два смычка" до крови игроки, имевшие по желтку... Рецепт против "подсуживания" один - вбить гол чисто... так, что ни одна крыса не докопается.
Так они и сделали! Эти игроки стоят золота.  

Cтранный вопрос "кто" ;)
Конечно же - Мирослав Клозе. Футболист, сын футболиста...

[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: [/QUOTE]
Cпасибо!!

Наврал ТКМ, написав
[QUOTE]ТКМ пишет:
приведу пример с золотом ( Юхт А.И.) .
При соблюдении всех технологических циклов, безвозвратные потери с угаром для золота в 1 пуд 7 фунтов 39 золотника - составляли 7 фунтов 69 золотника. [/QUOTE]

Вот это место в книге.  
Тут конкретно написано, что угар при производстве монеты составил 23 золотника. Золото было китайское, "коробчатое", т.е. самородное - это ещё не то золото, что в монету идет. У него проба
слишком низка. Левкен "поднял" пробу до чистого (стало около пуда), затем он легировал в "указную пробу" добавив медь . Вот с того золота, после всех технологических циклов те самые 23
золотника и угорели.

Господа нумизматы, имеющие книгу Юхта А.И., прошу поместить здесь в теме фото со страницы 25.
Заранее благодарен.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Я уверен, что эти две монеты появились независимо друг от друга.[/QUOTE]
Подойдут медники, они тебя разуверят.:D

[QUOTE](A.P) пишет: :fool:
[/QUOTE] :good:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Источник надёжный - это рабоиы уважаемого Юхта А.И.
[/QUOTE]
Я пока тебя процитирую...

[QUOTE]ТКМ пишет:
Данных по потерям при угаре серебра у меня нет, но чтобы хоть как-то представить масштабы потерь при угаре, приведу пример с золотом ( Юхт А.И.) .
При соблюдении всех технологических циклов, безвозвратные потери с угаром для золота в 1 пуд 7 фунтов 39 золотника - составляли 7 фунтов 69 золотника. [/QUOTE]

  Как ты читать умеешь, мы не раз уже убеждались.  Вот свежий пример в этой теме...  или покажи это место из Юхта, или укажи страницу - другой покажет.  Пока устное предупреждение за
флуд в серьёзной теме. Не подтвердится твоя цитата Юхта - будет другой разговор.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Конечно же ошибаешься и конечно же я поправлю.
С 1722 г.по 1733 г. за передел рублёвой, полтинной и гривенной монеты из пуда серебра давались деньгив сумме 7 руб. 99 коп. [/QUOTE]

Ага, поправь, только для начала:
1. Посмотри откуда я эти цифры взял ;
2. Приведи источник своих данных, а потом раскинь мозгами...
Если твои цифры правильны, тогда чеканка одного рублевика стоила вдвое дешевле, чем я посчитал... т.е. не 2,78 копейки, а 1,39. И "вспомогательный перечекан" наносил бы казне
ещё больший урон. Виновный - вардейн.:|

[QUOTE]ТКМ пишет:
Во-первых,данные о допустимой норме угара должны браться из документаций того времени, а не гадать о переделах.
Во-вторых, ты сам себе противоречишь. Указываешь что угар от плотности не зависит, и в то же время пишешь что угарает лигатурная медь а золотого угара меньше. А от чего тогда разница в угаре у разных металлов7 [/QUOTE]
1. Норма взята из ВКГМ и касается 1726-1727 годов.
2. По второму вопросу: перестань позориться.
Это касается и последнего твоего поста. Особенно по части плавки серебра. Забыл ты уже о чем тема? Причем здесь "определённое количество пудов серебрянной массы (не только в манетах)":D? Зря ты буквы в группы собирал, смысла в них нет.
А без смысла это флуд. Сам думай о последствиях.

Пожалуйста! Только не следует принимать это за незыблемое правило для всех монет 18 века. Поэтому должен поправить:
"по состоянию технологии на то время..."  :pardon:

[QUOTE]nazartst пишет:
Ссылку дал для общего развития, лично ездил на этот аукцион чтобы оригинал подержать в руках.[/QUOTE]

Понятно, где-то обсуждали и картинки были крупнее. На оригинале портрет тоже резаный, если не ошибаюсь. Только там он по другому выглядел.
Всё на уровне "кмк"... камнями можно (не) кидать. :pardon:

[QUOTE]nazartst пишет:
Когда-то проходил на аукционе "Знак":  http://www.znak-auction.ru/archive/5/4/ [/QUOTE]

Там другой был.

[QUOTE]mivele пишет:
Спасибо![/QUOTE]

Пожалуйста :)
Тема пошла в надлежащий раздел.
ПС. неплохо сделано, может нанести убыток недотепам.

Резано штихелем. По технологии должно набиваться пунсонами. Т.е. все одинаковые знаки должны быть идентичны. Этого на сим предмете не наблюдается.

Cаморез.

Свежий анекдот.
Встречаются два болельщика, немец и голландец...
- а мы сегодня играем с Аргентиной! Эля-качеля!
- надо же какое совпадение, мы тоже... в воскресенье!:D

Чуть не пострадал от домашнего тотализатора... супруге сказал, что при счете 3:0 "пропущу рюмку".

[QUOTE]неш пишет:
Принадлежала мне пару месяцев.[/QUOTE]
Форму снять получилось? ;)

Мдя... ужас, ему картошку копать, а он ножичком монеты скоблит.:o:facepalm:

Всё... глаз замылился. Ждем свежих.

[QUOTE]Kaneps пишет:
Можно ещё эту коцку пометить показал стрелкой. [/QUOTE]
На Кюнкеровской она выше сидит, и самое интересное, что на удаленной она тоже имеет место  быть. :pardon:

[QUOTE]Kaneps пишет:
Монету с Александра на мой взгляд можно смело убирать.[/QUOTE]
ОК, делаем так.

[QUOTE]Kaneps пишет:
Городки и дефекты городков, на всех "клонах" над центральной короной городки имеют одинаковый дефект, на монете с Александра его нет.[/QUOTE]
Они не так отчетливы, как на первых трех. Мало того есть одна "коцка" на буртике, против лапы со скипетром. Специально не даю картинку. а только в словах -
сами смотрите... мне эта коцка и на передней монете мерещится, как и дефект на городках выше короны. Ничего не могу с собой поделать.

[QUOTE]Kaneps пишет:
Если Вы имеете ввиду, та что спереди монету с Александра пост #5 , то она не несёт этих признаков (повторяющихся следов обращения) Да и есть штемпельные отличия, на всем монетах "клонах" помимо повторяющихся коцок о которых уже говорили, щиток герба Великого Княжества Новгородского слева имеет чёткий разрыв, на монете с Александра этого нет.[/QUOTE]
А монета с Александра и другими моментами выгодно отличается... например городки. Все это хорошо, давайте попробуем "посчитать" дальше, какие следы обращения и на каких
монетах повторяются. Глядишь, вычислим модель, а может одну монету из этого ряда уберем, как "непричастную" :|

ОК, тогда продолжаем...
Вот, порылся в своих архивах. Клон и оригинал. Это как раз то, о чем я говорил в 47 посту. Копированный штемпель доработан. Доработки отмечены. В данном случае доработка вполне удачная, так сделана она на поле и не руками... Сделано ротирующим инструментом, скорее всего "резинкой". Если бы это было на орнаменте - результат был бы плачевным.
Касаемо того, что монета-оригинал "пострадала" от копирования. У меня нет снимка её "до того как". По этим же, "в меру своего опыта" могу сказать, что с монеты смыта патина. Что такое
патина на меди и на сколько она "чувствительна" ко всему, даже простой водичке, рассказывать, думаю - не мне...

Я к чему о патине... да смыли они её сдуру. Могли это сдедать ещё до снятия оттиска скажем, обезжиривали. Патина на меди, она же нежная... Да и клон на то показывает. он все раковины имеет, что и оригинал. Т.е. они уже были , иначе откуда им на копии взяться.

[QUOTE]Kaneps пишет:
Почему Вы считаете что я дурнее Вас?
[/QUOTE]
Прошу прощения, если каким-то образом Вас обидел.  Не могу понять, где и каким постом я Вас так ...:oops:

В поисках истины я связывался с фирмами, которые этой технологией владеют с "покон веку". Со слов ведущего спеца... копирование это применяется даже в микробиологии, они
там, толи межклеточную сетчатку таким образом копируют, толи ещё какую "мелюзгу"... факт тот, что точность у этой технологии лежит в нанодиапазоне. (!!) Этого десятикратной лупой
не "узреть"... так вот, для интереса я спросил, сколько будет стоить, скажем, скопировать монету размером с талер. Ответ - около полторашки за сторону. Был также вопрос, о том пострадает ли монета... ответ- нет. С монеты предварительно будет снят силиконовый слепок. С этим слепком они и будут работать.
Теперь немного о силиконе и его предшественниках... до того была резина. Сырая резина, вроде той. что брали для вулканизации автомобильных камер и покрышек... только качество у той резины выше. да и цвет у неё белый, почти как молоко. Модель обкладывалась той резиной и вулканизировалась, это давление+температура...
Отттиск получался идеальный, но с известным недостатком... усадка у него в пределах 4,5 процентов.

Продолжать??

Продолжу... на Форуме есть юзер, он не скрывает своих "экспериментов" с никелем. Так вот он отписал однажды, что осаживал металл прямо на модель(монету). Отодрать.
правда не смог, не повредив бедную... правда для "опыта" он самый обычный полтинник взял.  Думаю, на таком варианте и основаны Ваши убеждения, что монета-образец должна обязательно пострадать при копировании.

[QUOTE]Kaneps пишет:
Фуфлоделов просвещать уже нечему, если у них есть технология снятия копийных штемпелей без ущерба подлиннику, то что Вы им можете ещё поведать?
Я всё таки осторожно ещё раз у Вас спрошу - Вам известна такая технология? Если да, то по каким признакам Вы выделяете одну из показанных монет как послужившей моделью при копировании?[/QUOTE]
Ценю Ваш подход! Его никакими плюсиками не отвесить. Честно.
Фуфлоделов, действительно учить нечему, они сами хоть кого научат. Это я про "продвинутых"... нам их догонять надо.

Так тебя за язык никто не тянет, сам всплыл. ;)

Если он сканировать взялся - это здорово. Сканер это не принтер.

[QUOTE]Serg-antik пишет:
3-Д сканера ( принтера )[/QUOTE]

3D принтер, даже самый [S]дорогой[/S] крутой в Мире, и близко такого качества не выдаст. Это как топором турбилон делать.

[QUOTE]minibox44 пишет: Вопрос я задал неспроста.
Монета уж невероятно идеально выглядит. Как будто вчера из под пресса.
[/QUOTE]

Так тема так и называется - "идеальная коллекция", а монета "из под пресса" выглядит по другому.