[QUOTE]ТКМ пишет:
Я всегда прав [/QUOTE]
Диагноз по таким заявлениям не на Форуме.:D:fool:

[QUOTE](A.P) пишет:
Как в точности изготавливали платы - сие нам не ведомо, а всякое рассуждение по этому вопросу - есть крамола супротив государыни!
[/QUOTE]
Где-то было про молотовые снаряды, точнее про груза к ним... тут он прав.:|

[QUOTE]ТКМ пишет:
А что это даст?  [/QUOTE]
Ветка техническая. Интересна конструкция нижней ступки.

Вопросы к уважаемому [B]ired004[/B]... если не возражаете:
как Вы думаете, могли ли допустить на МД в одном помещении чеканку монеты и производство "ширпотреба".  Согласно этому чертежу,  балансиры и фальверки сидят на одном приводе...
Ваше мнение: на чем тиснили копейки и ниже по номиналу?
С уважением.

Уважаемые коллеги, наверняка кто-нибудь обладает книгой из которой взята иллюстрация... прошу поместить в тему снимки этой страницы, или её фрагментов, в большем разрешении.
Спасибо заранее.

[QUOTE]ТКМ пишет:
имею право с настороженностью. относиться к данной иллюстрации и к изготовителю её тоже[/QUOTE]
Вот здесь внеси,[B] пожалуйста[/B], ясность, что и кого ты имел ввиду.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Легко! Повторяю! Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога, по нескольким причинам: 1) Как я уже указывал стрелкой в посте 15, есть место подтирки. 2) В анатации к этой иллюстрации есть ошибка и заключается она в том, что поясняющий номер 27 указан дважды.
Я считаю эти моментыдостаточными, чтобы усомнится в искренности данной иллюстрации,,И так как иллюстрация несёт элемент подтирки а анатация элемент дезориентации ( синоним дезориентации - подлог). я имею право с настороженностью. относиться к данной иллюстрации [/QUOTE]

 [B]подлог[/B] - синонимы: имитация, подделка, липа, фальсификация, фальшивка, преступление, обман

Это для ясности.  

[B]Теперь по теме. Причина появления картинок[/B]... Ты, [B]как ТС [/B] усомнился, сначала вообще, в существовании молотовых снарядов, а затем, в том, что они применялись при тиснении монеты.
Сомневаешься дальше??

[QUOTE]антика пишет:
Короче! А были ли вообще молотовые снаряды даже в начальном периоде петровской реформы   [/QUOTE]

[B]ТКМ[/B],
я твоих постов прикасаться не буду, тем более, что-то там тереть.  Скрываю всё, где есть встречный вопрос.  Остальные модераторы видят.  

Итак, где ты усмотрел элементы подлога?  Вопрос - ответ. Трудно?

ТКМ, пост скрыт. Содержит встречный вопрос.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Спасибо! [/QUOTE]
Пожалуйста.

[QUOTE]ТКМ пишет:
А можно узнать причину закрытия моей темы под названием "Аверс или Реверс" ?[/QUOTE]
Можно! Сразу после того, как объяснишь вот это:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Мне видится на иллюстрации в посте 11 элементы подлога.
[/QUOTE]
Только так, чтобы это было нормальному человеку понятно. Вопросов встречных можешь не задавать - снесу. Удачи!  :spite:

В Интернете было.

Н. С. КОРЕПАНОВ
«Медная монета Екатеринбурга»

[QUOTE](A.P) пишет:
Жду твою[/QUOTE]
Тоже жду...  на сей раз "достал".:evil:

Присоединяюсь! Мои "не катят".  :D

Молотовый снаряд, фальверк (нем. Fallwerk) работает до сих пор... во всяком случае, в такой "технически отсталой" стране, как Германия. Вот эти снимки я сделал году в 2010
не ранее. Это оборудование ювелирной фирмы... где-то уже показывал.

Вот крупнее. Стан для тиснения мелкой монеты. Кольцевую мелочь, его любимые двушки били на молотовых снарядах. :spite:
С датой, кажется напутал... 1807
ТС просил...
[QUOTE]антика пишет:
Это исходя из архивных источников видно или же есть гравюры того времени или как это можно показать, что бы не сомневаться?[/QUOTE]

Это справа. А слева привод на молотовый снаряд. Чертежи известные, в Сети несколько лет висели. Сегодня вспомнил, поискал, не нашел - ссылки не будет.
Это из архивов... есть ещё, найду - продолжу.

[QUOTE]антика пишет:
А есть ли документальные подтверждения, того что именно на молотовых снарядах шла работа при производстве монет с 1700 года [/QUOTE]
Молотовый снаряд с водяным приводом ЕМдвор 1804 год.



[QUOTE]антика пишет:
Я очень сильно сомневаюсь, что в 1804 году мелкие монеты бились молотовыми снарядами. [/QUOTE]

:D :D

[QUOTE](A.P) пишет:
Прочитал последние посты и вспомнил старый детский фильм, снятый в конце 70-х.
Называется "Волшебный голос Джельсомино" - рекомендую посмотреть.
События, которые в нем разворачиваются, очень напоминают те, которые сейчас происходят в одной стране.
Но речь не о политике, а обществе, которое в одночасье превратилось в Страну Лжецов.
Вот и здесь наблюдаю схожую ситуацию, по аналогии, когда надо говорить "Доброе утро", вам в ответ раздается "Спокойной ночи"
Налицо подмена понятий - верхний/нижний штемпель, что считать аверсом, а что - реверсом.
Совсем заврались, тьфу! [/QUOTE]

Коли тронули политику... не помню кто сказал, дословно тоже не смогу, но смысл: "первой на войне погибает правда". ТС на войне и не первый год уже.
Флаг ему в рукУ... он развезет ещё на пару страниц, [B]кормите тролля своими ответами без меня.[/B]
О понятиях...
Это не "подмена понятий" это другой взгляд на вещи, точка зрения... она есть и её никак не потереть. Конечно же портрет Императора - аверс, противоположная сторона =
реверс. Глупо спорить. Но точку зрения технарей никто не отменял, ВВУ тому пример он её существование не замалчивал, ТКМ же, зная(!) замалчивает... война же :spite:
На войне нет элементарной логики, как нет её у ТКМ, есть хитрожопость. Была бы логика элементарной, многих бы тем ТКМ в этой ветке просто не было бы. Ну вот и я дошел до точки...
:pardon:  :bye:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
У мэтров по книгам походя разбросано очень много коротеньких и важных наблюдений, которые, к сожалению, потом черта с два найдешь. Иной раз в какой-нибудь статье про эксагии можно встретить парочку предложений, проливающих свет на совсем другую тему.[/QUOTE]

   Мэтры, на то и мэтры...

Спасибо! прочел. Стр. 658 третий абзац снизу.:good2:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Вчера прочел у В.В.Узденикова, что в русском монетном деле штемпель реверса крепился в верхней подвижной части пресса. Такое было правило.[/QUOTE]
Здорово! А где? ТээСу цитата будет нужна, лучше фото...

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Вы хотите зацепиться за то, что титул императора Петр принял в 1721 и к монетам, тисненным до 21-го, следует применять правило нижнего штемпеля?
Я правильно понимаю? [/QUOTE]
Почему "зацепиться"??   Я же тем постом, если не ошибаюсь, на ЦФН, огласил существующую точку зрения... не мудрствуя лукаво, просто, чисто технократически. Я же не виноват, что она существует. Другое дело, что можно извлечь из этого... принять к сведению, или охоту на экскурсанта устроить. :yahoo:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Улавливаю. ТКМ же завел речь про аверс рублевика 1714 года. Империя.
[/QUOTE]
На сколько знаю с 1721 года "Император Всероссийский"... до того "Царь Петр".

В вообще-то Вы поняли, о чем там речь в начале?? ТС конретно бравирует незнанием матчасти. Уважаемый АР следующим постом всё на место поставил.

ПС. Я же в свое время, запостил точку зрения западных технологов, которые, не мудря лукаво, аверсом считают оттиск нижнего штемпеля.
ПСПС. отвечал на первый вариант Вашего поста. Второй - ещё удобнее:
[QUOTE]
для Российской империи приоритет именно в таком порядке портрет императора - вензель императора - герб страны - другой символ власти - принадлежность к стране или к мондвору[/QUOTE]

[QUOTE]Altair777 пишет:
подвох какой-то явно   назовемобобщающимпонятием -"правитель"[/QUOTE]
Подвох, натюрлих.  
Roma locuta, causa finita. :|

[QUOTE]Altair777 пишет:
так точно, если его портрет (императора/правителя) там наличествует[/QUOTE]
Так Императора или правителя??;)

[QUOTE]Altair777 пишет:
не только, в античнойнумизматикете жепринципы [/QUOTE]
Т.е. где Император, там и аверс??:good:

Когда [S]коту[/S] нумизмату делать нечего, он заводит про то, где реверс, а где аверс... это про ТС :gogi:


[B]wwww1111[/B], оно, конечно можно и порассуждать... лето же на дворе. Антракт надо заполнять чем-то.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
У монет Российской империи сторона с портретом правителя пользуется главным приоритетом при определении аверса.[/QUOTE]
Так это у монет Российской Империи.  :no-no:  Улавливаете??  :|

ТКМ где-то говорил, что на Форум спустился... надо поискать.  ;)  Коли спустился, придется с ним иметь дело...
Пусть кое что спросит у человека, который понимает в переводе с маточника...
А именно:
1. какое усилие должен развивать пресс для перевода с маточника рублевого размера?..  можно примерную оценку;
2. сколько стали уходит "в отвал" при переводе, для того, чтобы следов от этого перевода не было видно?..  оценки тоже хватит;

[B](A.P)[/B], маточника показать "открыватель" не сможет, даже следов от перевода не сможет. По двум причинам:
1. он не знает, как они выгдят;
2. их там нетуууу.  :search:  

[B]ТКМ[/B],
упрощу задачу ,чтобы ты голову не перегрел, ты нам нужен живой и здоровый  :gogi:  
Маточник, что[B] АР [/B]просил, не показывай. Покажи первое упоминание о переводном прессе в бумагах Указа. Лучше всего пусть они будут датированы 1704 годом или раньше.

ПС. Если сам не знаешь, кого за перевод спросить, подскажу... ты его с папуасом сравнил.

[B]ТКМ[/B], ещё пост не в тему и 2 недели общаешься сам с собой. Надоело. Не нужна тут твоя [S] больная [/S] элементарная логика.

Показывай оттиски разных  штемпелей реверса с одинаковым дефектом.  Или скажи, что этого сделать не можешь.  Только монета есть доказательство,
логические рассуждения - не считово.

[QUOTE]ТКМ пишет:
1.Там написано " по моему мнению" ! А что бы показать - нужно время . А в тех постах, которые ты скрыл. как раз таки были косвенные доказательства. [/QUOTE]

Во! Начинается... папуас включил элементарную логику:
В будке с проводами что-то гудит: конечно это пчелы!! А что - логично, пчелы же гудят. Косвенное доказательство!! Пусть лезут в будку и доказывают обратное. :crazy:

Возьми время и найди эти "разные" штемпеля с маточника у которого такой пупырь.

Повторяю, то что маточники в 1704 году были никто не отрицал и не отрицает. Америки ты тут не открыл, и "что в будке гудит", ты не знаешь! Вот разговор двухлетней давности.

Теперь для тех, кому ты сказал, что "там пчелы" ... и они поверили и полезли за медом  :aa-aa-aa:
вот куда ведет твоя "теория"
http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum2/topic39934/message342667/#message342667

Последние посты от ТКМ скрыты - попытка уйти от темы контрраспросами.  Жду ответа на свой вопрос показать штемпеля из этой сказки.

[QUOTE]ТКМ пишет:
По моему мнению, с такой пупыркой был не один штемпель а несколько, и переходил этот дефект на штемпели с маточника.[/QUOTE]

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Для меня это долго - я столько на клавиши давить не могу........и так уже здесь на рекорд пошёл... [/QUOTE]
Немец говорит: Übung macht den Meister- упражнение делает мастера.  Сегодня рекорд-завтра норма. ;)
В целом же, "скрупулезно подметил", уважаю.
Касаемо ТКМ... в этот раз он пихает теорию, по которой можно любую копию под оригинал подвести. Этого я ему позволить не могу.:pardon:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
Вот я те и говорил об этом - мне за обсуждение - это нормально , а ему за НАТУРАЛЬНОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО с нехилым ущербом - предупреждение ! Да за это банить нахрен бессрочно , или на худой конец позорное клеймо на аватару , чтоб не повадно было ! Впрочем , что я распинаюсь - всё равно этого не будет.....  [/QUOTE]
"Те" - устно, "ему" - глянь в досьё, письменно.  
Тема "об чем"??  О штемпельных признаках на П1, Казбек, опять же, теорию выдвинул, радоваться надо,  а Ты...:facepalm:

[QUOTE]Serg-antik пишет:
И это всё ? А сколько надувания щёк было - типа "сроку сутки на обоснование" ! И всего предупреждение - это как насмешка какая-то что-ли ........сентябрь своим надуванием лопушиных щёк фактически сорвал Юрию сделку тыщь эдак на 20 + - не рублей , а его просто пожурили... Да уж , эдак мы далеко зайдём....... Жду кучу минусов и предупреждений - я уж их верно больше заслужил , не то , что этот ......... ![/QUOTE]
Ну забаню я его... 2 недели гарантированного молчания? Он что так молчит, что так...  :aa-aa-aa:
Ты-то, че минуса выпрашаешь? Устно предупреждаю за обсуждение действий модератора. Устав. :pardon:
PS. а сенябрю, кто из модераторов сочтет недостаточным - добавит, будь спок.
PS.PS. да и тебе тоже.;)

Cутки истекли, [B]сентябрь[/B], имеет предупреждение.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Я уже это доказал,и если надо будет объясню ещё раз. А если кто этого не может понять, то пусть отвлечётся от трансформаторной будки и включит элементарную логику.[/QUOTE]

Объясняй, не стесняйся. Потом посмотрим, как папуас возле трансформаторной будки свою [S]информативную[/S] элементарную логику включает. :D

[QUOTE]ТКМ пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
А между тем, вопрос серьёзный.[/QUOTE]
Вот по этому, именно я и доказал (на примере аверсов)  о существовании маточников при производстве рублёвиков 1704г... А вот в нумизматической литературе (на сколько мне известно) об этом нет ни слова.
П;С; Но из-за своей скромности, я как всегда,  даже не прошу мне спасибо сказать. [/QUOTE]

Важность вопроса в том,  что в той трактовке, которую ты тут сочинил, спасибо тебе скажут только фуфлогоны.  Нумизматике ты этим вред наносишь,  серьёзный причем.

[QUOTE]ТКМ пишет:
1. То что был маточник я уже показал. А если кто-то этого не видит здесь, то это его проблемы.
2. А теперь, что касается "не один штемпель" !  
Ты считаешь, что все реверсы с этим дефектом оттисгуты одним штемпелем ?  [/QUOTE]

Не вали всё в кучу. Не запутывай народ.
1. Маточник ты не показывал, ты показал,  два штемпеля, которые могут происходить от одного маточника.  Маточник был, этого никто не отрицает.

2. Негоже отвечать на вопрос вопросом.
[QUOTE]ТКМ пишет:
По моему мнению, с такой пупыркой был не один штемпель а несколько, и переходил этот дефект на штемпели с маточника.[/QUOTE]
Если не можешь доказать вышесказанное, забери это в зад. Не крути им.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Всё что надо я предоставил.[/QUOTE]
Ничего ты не предоставил, подкрепляющего вот это высказывание.
[QUOTE]ТКМ пишет:
По моему мнению, с такой пупыркой был не один штемпель а несколько, и переходил этот дефект на штемпели с маточника.[/QUOTE]
Где эти мифические [B]"не один штемпель"[/B] показаны тобой? А между тем, вопрос серьёзный.

[QUOTE]Глеб пишет:
Лучше подвернуть сомнению три подлинных монеты, чем один раз пропустить фуфло.
Разве не так?[/QUOTE]

Не совсем так. А в продажной ветке - совсем не так!!   Довольно об этом.
Завертаю тему в родное русло.

[QUOTE]ТКМ пишет:
По моему мнению, с такой пупыркой был не один штемпель а несколько, и переходил этот дефект на штемпели с маточника.[/QUOTE]

А может это-таки один штемпель, просто в разной стадии усталости? Других ты не представил. Их просто нет в природе. Про маточник, оно верно, только частично...
сентябрь правильно сказал, что
[QUOTE]сентябрь пишет:
Фигню какую-то сочиняешь..., [/QUOTE]

[QUOTE]ТКМ пишет:
Считаю все нападки в его адрес не обоснованными.[/QUOTE]
А свои нападки на него считаешь обоснованными?? С этого всё и началось.