Саморез никогда нельзя исключать из поля зрения. Особенно при современной технике. Тот же "басма" на форуме "город мастеров" хвастал, что он переносит изображение чуть ли ни со скенера. Точность цитат не гарантирую, но смысл таков.

[QUOTE]nazartst пишет:
Насчет "самореза" сомневаюсь, т.к. годовое клеймо выглядит уж очень натурально.[/QUOTE]
Можно и его в коллажик ;)

[QUOTE]nazartst пишет:
Есть еще маловероятный вариант - был использован другой маточник.[/QUOTE]
Возможно, а почему бы и нет. Только к такому маточнику будет очень неудобный вопрос... где он раньше-то был?? Кроме того, он должен был быть без бусового ободка. Ободок на ефимочных у этого варианта приходил вместе с царем на коне.

Мне кажется, что можно говорить о "саморезе", на столько он отличен от оригинала. Отсутствие точек ещё больше толкает к такому предположению...

Первое, что бросается в глаза:
- форма закраины;
- форма плаща.
Самое главное: форма и пропорции знака двора!
О пропорциях всадника к коню я пока не говорю, исходя из оговорки о трещине...

[QUOTE]nazartst пишет:
Добавьте для сравнения к своей линейке еще надченан ефимка под номером 6335 и тогда все станет нагляднее.[/QUOTE]

Здесь имеется маленькое "но", а точнее: 6335 имеет трещину, поэтому сравнения необходимо делать с определенной осторожностью.
Однако попробуем.

[B]Eugenius[/B], дорогой и искренне уважаемый, ни в коем случае не считаю Вашу логику ущербной. Спасибо за ответ, теперь мне ясно, какова
Ваша позиция. А именно: 6335 возможен, как "последняя стадия" 1559. Так?
ПС. повторяю: никакого подвоха нет! есть желание разобраться и навести некий порядок и у себя.

Для того и тема, одноштемпельность, "она или есть или её нет". Вот и призываю разобраться в этом. Что-то же заставило Вас сделать  это предположение...
ПС. прошу прощения, если моя вопросня выглядит назойливо, но мне,право интересно. :pardon:

Вопрос очень уместный, думаю он будет уточнением моего вопроса к уважаемому Eugenius.

В пояснение к тому, почему расширил линейку, ставлю такой коллажик. Снимки цифровых надчеканов не приведены в размер, во избежание
искажений, при этом возникающих. Тех кто их будет сравнивать методом наложения, прошу это дедать самим.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Справа - тоже ( как и № 6335 ) из коллекции А.Крузе, № 6226.[/QUOTE]

Можете обосновать? В этом мне видится весь смысл последующего разговора.

Скажу честно, никогда не рассматиравал аукционник Крузе с таким интересом, как вчера-сегодня...
считаю, что имею право рассширить эту линейку ещё одной монетой. Что скажете, господа??

Справа - Крузе. В послед. картинки будут с пояснениями, иначе теряется линия и логика общения.

И вот тут мнения разделились... одни считают, что 6335 "соответствует" 1559, другие "не соответствует".
Поэтому прошу высказываться конкретно по этому вопросу. Точки зрения, мнения будут выслушаны, дискуссия приветствуется.
Категорически не приветствуются нападки на оппонента, ни на чем не обоснованные обвинения, грубость и провокации, троллинг. Короче говоря, обсуждаем мнения, но не их авторов.

В ходе плодотворной, но и эмоциональной дискусии, был приведен аналог оттиску 1559, который полностью соответствует "букве" каталога.

В попытке определить аналог для этой монеты по каталогам, выбор, надо сказать небогатый, даже  безальтернативный, пал на № 1559 по Спасскому. Других, похожих на него в литературе вроде как нет... посему и в той, исходной теме, всё уперлось в именно этот ефимок.

Уважаемые Форумчане, тему эту открываю в продолжение разговора, который принял немного неожиданный оборот и попросту не стал умещаться в рамки одной темы. Речь о монете из коллекции Крузе, прошедшей на аукционе Горный за № 6335.

Ну чтож, начну "раскол темы". Открываю темы "по порядку поступления" предложений. Первым был ТС.  
Ефимок 6335, коллекция Крузе.

Можно и так, только возьмите, пожалуйста, это слово обязательно в кавычки.
Основная останется по ефимку с Хортицы, хотя она уже и устала.
ПС. забыл про третью :pardon:
Про узкие без бусового ободка.

А я думаю, мы сойдемся во мнении, что "широких безбусовых" не существует. Вы же сами говорили про ободок: "он или есть или его нет".
Думаю тему надо бы разбить на составные - сам путаться стал, кто о чем. На сколько понимаю параллельно идут три "подтемы".

Как Вы считаете? Вы ТС - Вам и решать. Путаницы будет меньше - смысла больше. Сдается мне, сумбур тут очень кое-кому на руку.

Не возьму в толк куда тема рулит...  одно резюме догоняет другое :o  

[b]Eugenius,[/b]
следует ли понимать из Вашего сообщения, что они(все безбусовые) - фальшивки??

Не люблю в продажных темах о сохранности ...

[QUOTE]krotik34 пишет:
Я предлагаю вот как,более гуманно, со 100 тыс поставить край[/QUOTE]

Это за "4 наплечника" !! :o

[QUOTE]Руслан пишет:
Будет максимальная цена , нет предложений цена падает . [/QUOTE]
Дык ить это тоже аукцион, только голландский.
Начинайте с миллиона, звучит красиво, опускайте по сотику в неделю, к новогодним продадите. :pardon:

[QUOTE]mivele пишет:
Это важно, так как если 6335 докажет свою подлинность то все 4 изображения в посте №115 могут считаться побратимами На разных стадиях износа штемпеля.[/QUOTE]

Если 6335 докажет свою подлинность, то ТКМ снова начнет доказывать, что его монета имеет те же надчеканы. А пока он от него шарахается. :D

[QUOTE]mivele пишет:
Ну а у вас по 6335 мнение не поменялось?[/QUOTE]
Нет, но я согласен с Eugenius по монете Крузе 6226 (она, кстати, тоже из Касселя, Мёллер 10, 27-29.11.1992 лот4018)
могу согласиться  по 6257 (многоножка в отличном качестве), что это монеты проданные Советами с 1919 по 30-е годы.

[QUOTE]mivele пишет:
Я так понял что Eugenius писал про 6335:) Или я не понял.[/QUOTE]
Вы правы, это моя невнимательность - устал, затупил. Сорри. :pardon:

[QUOTE]mivele пишет:
Вы сейчас имеете ввиду 1559 или 6335 ?[/QUOTE]
Я имел ввиду 153 по Спасскому, который  показал Eugenius. Прошу прощения за невнимательность.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Хотя, если даже это и не тот ефимок, в чем я уверен, это не является доказательством его неподлинности. Мне все-таки он кажется скорее подлинным.[/QUOTE]
Абсолютно правы.  :appl: Ефимок несомненно правильный и в тему попал только потому, что картинка в Спасском слаба.

[QUOTE]ТКМ пишет:
1. А вот здесь ты не прав!
2. Я не пиарю свой ефимок. Если ты внимательно следишь за постами, то должен заметить, что первое упоминание про этот ефимок сделал экскурсант в своём посте 33. Так что он пиарит этот ефимок а не я! [/QUOTE]

Сравните сами.  :D
[QUOTE]ТКМ пишет:
Мы как раз таки, сейчас об этом.  
А то что ты задался целью поставить под сомнения мой ПОДЛИННЫЙ ефимок, то это стало понятным ещё с 33 поста.  
Я поддерживаю твои старания и буду помагать тебе всячески!
Так как в наше утилитарное время, любая реклама, очень кстати для моего ПОДЛИННОГО   ефимка.  [/QUOTE]

[QUOTE]nazartst пишет:
Можно расшифровать - кто он и о чем речь в последнем предложении.[/QUOTE]

Экземпляр "Краус из 1928 года"- тот, что показал Eugenius. ТКМ решил, что он "из коллекции Крузе", а раз так, то и 6335 (Крузе) тоже "может быть старым (85 лет - почти 100 ;) )
Ну логика, понимаете, такая :good2:

[QUOTE]Тимофей пишет:
Я уже и не помню, на Хортице подлинный ли ефимок или нет?[/QUOTE]
На Хортице судя по всему нормальный, не совсем частый ефимок... опять же судя по картинкам. Собственно постом 2 и 3  всё могло и ограничиться.  То, что тема приняла такой оборот - "спасибо" ТКМ ;). Больше всех, думаю, он сам себя должен благодарить.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Это был я, и буду сносить и впредь. До тех пор, пока Казбек не перестанет троллить.[/QUOTE]
Ээх зря! Там мировая хохма сидела  :bomb:

[QUOTE]mivele пишет:
Понятно,значит остаётся искать правду только из Касселя [/QUOTE]

А смысл?? ТКМ в первую очередь сам говорит, что монета Крузе 6335 на его ефимок не похожа. Кассель уже только для "спортивного интереса",
посмотреть из какого года у 6335 ноги растут. Он просил ефимок ТКМ пиарить, чем я и занимаюсь.

Ситуевина, кмк, такая: экземпляр ТКМ "не такой, что у Краузе". "сначала был точно такой, как у Спасского, но только сначала, в прощлом году", сейчас ситуация изменилась  ;)

[QUOTE]mivele пишет:
Поддерживаю! Хотелось бы услышать ответ а уже потом копать дальше[/QUOTE]
Да снес он свой ответ...  только вот я его прочитать успел :D
Жду следующий вариант ответа. Первый мне понравился, ТКМ - похоже, не очень :D

[QUOTE]ТКМ пишет:
Что здесь не так и что тебя смущает ?[/QUOTE]
Нет ответа на вопрос о возрасте "ефимка Крузе" - "около 100 лет"

[QUOTE]ТКМ пишет:
Сформулируй ещё раз свой вопрос, а то там не совсем понятно, что конкретно тебя интересует.[/QUOTE]
На каком основании??
[QUOTE]ТКМ пишет:
я сказал, что около 100 лет известен ефимок с поста 26[/QUOTE]

[b]Zergus,[/b]
спасибо, что не даете зачахнуть разговору :appl:  За то, что заговорил о проблематике клеймения исподником - мерси отдельное!

С утра, кстати о том же размышлял... мысли такого порядка:
- исподником, оно, конечно, можно...  Если кто не представляет, что это такое, объясню коротенько. Кусок металла, похож на пирамидку слегка.
Основание шире, чем верхушка. Закреплялся в деревянной колоде клиньями. Вообщем сидел в колоде расклиненным, маленькая наковаленка...

Вариант 1. Ефимок можно было положить на эту самую наковаленку и ударить сверху кувалдой. Проблема - будут перекосы, сам исподник можно тоже в клочья разнести.
Вариант 2. Исподник достается из колоды и ставится на ефимок, пальцами или щипцами его не удержать - он слишком короткий. Посему - просто поставить и ударить сверху по стоячему вверх ногами исподнику. Проблема- тот же перекос, но меньше, потому что "боец" видит куда нужно бить.
Тогда подумалось: в случае спешки или другой оказии, исподник может свалиться и тогда удар придется по его боку, а отпечаток будет иметь прямоугольный след. Решил поискать "на удачу"... искать всегда легче, когда знаешь, что искать.
Вообщем вот, что мне попалось... для сравнения даю аналогичный талер. Никаких прямых линий в орнаменте до клеймения у него нет.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Но Тимофей стёр этот пост.[/QUOTE]
Значит буду ждать дальше. :|

Я их читал, но не реагировал на них. А зачем? :|  ТКМ на мой вопрос не отвечает. Жду ответ из Касселя, мож там, и вправду  :rtfm: :ded:  провенанс за 100 лет есть.  Буду извиняться, что усомнился.  :aa-aa-aa: :pardon:

[QUOTE]mivele пишет:
Кстати там написано что "Талер с медведем и орлом" Орла мы тут видим[/QUOTE]
Там у Крузе с 6331 по 6337 - все "с медведем и орлом" ... 7 штук подряд. 8)