[QUOTE]Господа, здравствуйте. Сегодня прошёл первый день аукциона КUNKER посвящённый Русской части. Хочу ответственно заявить: КРИЗИС В ГОЛОВАХ!! Так, что Господа Нумизматы советую Всем СКОРЕЕ "запрыгивать в последний вагон уходящего поезда".[/QUOTE]
Как изменились цены на российскую нумизматику за послелние 10 лет?, Статья Игоря Лаврука на сайте МиМ.
На мормышку серебро берут, а это латунь по всей видимости. Давленка, с доработкой вручную. Иногда это басмой обзывают, хотя басма это немного другое...
[QUOTE]Гриша пишет: У лохов денег, как известно, не бывает.[/QUOTE]
Деньги - предмет универсальный. Их зарабатывают, делают, воруют, наследуют, получают в подарок, находят наконец. Так что... у лохов деньги бывают, бывает даже немеряно. Лох - вообще, понятие растяжимое... по выходным он может быть "лох", а всю неделю до того "лохи" к нему в очередь стоят. Это так, к слову пришлось.
Откровенно говоря, не очень усвоил Вашу диференциацию по монограммам. Картинки бы представили. Ссылки на МД не надо - не многие по ним ходить стали. Я тоже почти прекратил.
Рубль 1727 г. СПБ (Петр-II), подлинность / оценка / интерес
В этом сочетании штемпелей монета отмечена у Ю.П.П. за номером 32. "точка" по редкости. Реверс уже усталый, как и у Вашей. Аверс (именно этот штемпель, без особых признаков доработки, кмк) имеет место быть на 32.1 и 32.2 а также на 32.3 т.е. аверс известен ещё на 3-х вар., а реверс "только" на 2-х.
[QUOTE]MrBald пишет: заранее был обречён на роль слушателя.[/QUOTE] Да будет Вам, слушателя... очень даже разговор поддержали, спасибо. Касаемо брака, который у меня валяется: никаких параллелей с Константином, ну разве что он в "заначке" и показывать его пока низя :yahoo:. И вообще, сначала бы более удачную версию показать, а потом уже и брак можно.
Опять тишина. Ну чтож... тогда расскажу, как он случился, брак на ухе Константина. Повторю для начала версию ученого. "Константиновский рубль. Новые материалы и исследования". [QUOTE]При этом на паре рублевиков оказалось даже смято ухо Константина, причем оба раза по-разному. Ведь при профильном портрете ухо - самая высокая точка рельефа и соответственно самая глубокая деталь резаного вглубь штемпеля; ей-то легче всего «смазаться», когда под давлением пресса кружок «ищет» правильное положение между сжимаемыми штемпелями.[/QUOTE]
Посыл правильный: самое глубокое место. Далее - заблуждение. Дефект возник на уже на готовой, оттиснутой монете. Дело в том, что штемпеля пробные, в подробном их описании есть важная деталь - шейки у них одинаковы по высоте. Это не серийные штемпеля у которых шейки - одна короче, другая - чуть длиннее. У серийных это сделано для автоматического съема отчеканенной монеты. Кольцо отдает оттисную монету при движении по шейке штемпеля. При чеканке "Константинов" разъем инструмента после тиснения производился "от руки". Вот тут-то "собака и покоится" - дефект образовался при подъеме монеты из штемпеля. Самое высокое место монеты было деформировано из-за перекоса. Зачем всё это объясняю? ... у этого объяснения есть одно интересное следствие: по всей видимости монеты с дефектом - самые первые. Дефект не тиражировался на всех, просто заметили его вовремя и стали "поднимать монету" со штемпеля строго вертикально, без "залома" самого высокого места на монете. Где-то так. :|
ПС. Теперь к тому браку, что могу покать, но стеснен обстоятельством... Это современный, возник в ходе опытов по "прикладной нумизматике". В качестве "подопытного" был жетон (новый) Клуба Старая Монета. Так как работы над жетоном были свернуты, существует он в лишь двух экз. (реееже чем "Константин" ;) ) Однако речь не о "сейфах архива Минфина", думаю процедура засветки не затянется на полвека :pardon: Нужно "добро" от сильных Форума сего. ПС.ПС. сам пробник интереснее, чем брак, смею уверить :hi:
[QUOTE]minibox44 пишет: Только не надо всей гопкой на меня наваливаться, я и не такие кучки раскидывал [/QUOTE] :facepalm: :facepalm:
Открыл я той теме ваш пост. Пусть читают и смотрят, как он с этим постом корреспондирует :| [QUOTE]minibox44 пишет: Любой бизнес, в котором человек профессионально разбирается, не может быть тупиковым. Даже если цены на монеты каждый год будут падать - то и в этом случае настоящий профи будет чувствовать себя хорошо. Не забывайте, что чтобы продать монету и заработать нужно ее сначала купить по правильной цене. И в этом профессионализма должно быть достаточно много. [/QUOTE]
ПС. Сюда скину, так наглядней. [QUOTE]minibox44 пишет: Ясен день, много не дам smile;) иначе на кой черт мне эта монета?? smile:hi: [/QUOTE]
Как изменились цены на российскую нумизматику за послелние 10 лет?, Статья Игоря Лаврука на сайте МиМ.
Мдя... пост Ваш, в теме про брак я скрыл. Подумалось: "негоже мошной трясти в непродажной ветке".
Вопросец имею, персонально к Вам, двуликомому... "Лоханулся при при приобретении" ?? это как по Вашему? На 10% меньше реальной цены приобрел, на 15%, 20% ?? с какой точки "сам лох", а с какой "нормалек"??? В пол-цены?? Или по лому?? Медь не трогаю... Бизнес... Лохов искать,оно, конечно, тоже бизнес. :good2: Спору нет. :)
Рубль 1765 года.Есть сомнения в подлинности.Подскажите пожалуйста
Металла хватило, облой тому свидетельство. Кроме того это, все-таки, пробники, прочекан, как бы гарантирован.
Тем, что "кружок искал свое место" объясняется "смазанность" городков у одной из монет. Это, кстати обычное явление... это "окраина" монеты, дефект же на ухе - практически её центр, смещение здесь минимально, кроме того, смещение имеет место быть в первое мгновение, когда штемпеля касаются заготовки...
Вот так этот брак объясняется И.Г.Спасским. "Константиновский рубль. Новые материалы и исследования".
[QUOTE]При этом на паре рублевиков оказалось даже смято ухо Константина, причем оба раза по-разному. Ведь при профильном портрете ухо - самая высокая точка рельефа и соответственно самая глубокая деталь резаного вглубь штемпеля; ей-то легче всего «смазаться», когда под давлением пресса кружок «ищет» правильное положение между сжимаемыми штемпелями.[/QUOTE]
[QUOTE]MrBald пишет: Если речь про ухо, то, кроме перекоса, нет версий.[/QUOTE]
Мэтр ошибся... да, перекос, по всей видимости был, но он как правильно указано в статье, привел только к облою. Смазано же августейшее ухо, однако, по другой причине... ПС. Комплимент! Вопрос 2 тоже - Ваш!
[ Закрыто] Архив обсуждений из Идеальной коллекции, Коллективное модерирование
А у нас по радио сегодня сказали, что в Кёльне в вокзальной камере хранения в одной из ячкеек обнаружили килограммы золота и десятки тысяч евро... ещё в апреле нашли. Владелец до сих пор не объявился. :search:
[QUOTE]MrBald пишет: "пас".[/QUOTE] "Пас"- не про Вас... читаем вопрос нумер два - там ссылка на брак у двух оригинальных рублевиков Константина Палыча. Мэтр - И.Г.Спасский. Статья в Сети есть... кажись. :pardon:
[QUOTE]YuriySh пишет: Да ладно черт с ней (Дежавю) Главное чтоб она ,длительно не сопровождалась деперсонализацией.[/QUOTE]
Да и правильно, не давайте разгуляться этой самой дежавюке - не доведёт она Вас до добра. :crazy:
Пока в теме антракт, осмелюсь паузу заполнить... чтобы тема про брак не утухла.
Самая известная и легендарная монета Имперского периода России... написаны горы статей, книги, исследователи посвятили ей годы, десятилетия жизни. Даже подделки этой монеты легендарны и имеют собственные названия, по имени авантюриста-афериста. Вопросы имею к обчесву, от простого до сложного, от легкого - до не очень... простой: 1. Что за монета? средний: 2. Что за "брачек" описан у пары(!) экземпляров, описанных мэтром и непоколебимым авторитетом, державшим в руках не раз и не два эту монету?
Теперь посложнее, призовой: Мэтр изложил свою версию, он монету видел. Ваш покорный слуга монеты не видел, но на происхождение брака (название и описание в вопросе 2) имеет собственную версию. ИМХО-версия. Право на жизнь имеет, потому как правильная. :oops: Итак, вопрос задачка: настоящая причина брака на этих монетах? Буду рад грамотной и обоснованной версии, при совпадении - с меня приз. Приятной пятницы! С уважением.
Встречаемость сохранности., Мнение классиков и сегодняшний день.
[QUOTE]YuriySh пишет: Так я и говорю,что "Дежа вю" Уж очень хочется увидеть предмет,который вас может удивить. Поэтому и ерунда в голову всякая лезет. Вы его здесь выставляли раньше?[/QUOTE] Ну да, дежавю это как бы "то, что было не со мной - помню". :|
[QUOTE]YuriySh пишет: Уважаемый,в театре сказали бы "Пауза затянулась...." У меня какое то ощущение "Дежавю" Пару лет назад ,вы вроде тоже грозились удивить. Просимпросимпросим [/QUOTE]
Утрясаем на "верхах", мабудь руководсво добро дасть. ;) Напомнили бы про "пару лет"... кого и когда грозил удивить, и того не сделал :spite:
Красавèц. Можно попробовать кое-какие выводы об оборудовании того времени сделать. Первое впечатление: он в штемпеле реверса залип, аверс с смещен на столько, на сколько "люфтил" пресс которым всё это тиснуто. В пользу залипания говорит то, что реверс вообще не смазан. Эх, вооруженным взглядом бы глянуть, да в руках повертеть. :pardon:
