Мдя, не "дотянулся" я до него, тогда в ноябре.  Хотел сгонять в Лондон, потрогать ручками... времени не выкроил :(

Не стал бы эту штуковину браком называть. Слишком примитивно для этого случая. Не брак это... брак - это когда по какой-либо причине нарушена технология. Чаще всего - отказ оборудования или "человеческий фактор", ошибка проще говоря. Результат нарушения или ошибки
- уродец монетка.  
Здесь тоже, как бы, тоже "уродец"... только это, кмк, плод осознанного действа ручек человеческих. Не вижу тут никаких ошибок...
Объясню по пунктам
(давал уже понять по соседству):
- перевернуться сама по себе монета не могла. Устройство пресса не позволяет. Значит достали, перевернули и снова по полной форме тиснули.
- перевернули...  что тут перевернули нам уже не узнать. Одни скажут: монету перевернули. Могу оспорить... могли и штемпеля перевернуть.

 Поясню: искали перекос. Обратите внимание на монету, оба оттиска явно с этим перекосом. След поиска этого перекоса -
на самой монете. Напротив литеры "А" отметка (два штриха галочкой-стрелкой) - так мастер перекос пометил.  Точно такая же и на другой стороне
имеется, только её не сразу видно, потому как она вторым ударом забита. Но она есть! Смотрите внимательно и найдете.

Вообщем не брак это. Я бы назвал это [B]"проба тиснения". [/B]

С уважением.

Вес и гурт... вот в этом месте, пожалуйста.

Таки это исключения, которые только подтверждают правила. Правило же гласит: если монета - номиналу обязано быть.
Кроме донативов в голову из Имперского периода ничего не идет. :pardon:

Прошу прощения, что вмешиваюсь... честно говоря никогда не обращал внимания на эту штуковину, посему настолько "не в теме", аж вопрос по ходу возник.
А почему "это" - монета?? У неё номинал на гурте есть??  
Прошу прощения :pardon:

Цитировал только, моего юмора здесь нет. Я Ваш искренний поклонник, чеслово...  мне нравится: "...с детектором наперевес". Сильно сказано.

И вот теперь,в XXI веке,когда человек давно уже в космосе,с детектором наперевес,благодаря интернету и его производными,воплощаю в реальность те слова,которые к счастью оказались ошибочными...  ©Гриша

А Ты, Олегыч, займись на досуге, посчитай... сколько немецких терминов в нумизматике, а сколько русских. На вскидку, счет будет 1:10

Это пока. Доказано, что полиэтилен не "демонтируется" природой, а накапливается. Последствия катастрофически. Это прочувствуют три-четыре поколения после нас.

[QUOTE]Ордынец пишет:
Поле (но не рельеф) стоит "подчистить".[/QUOTE]

    Монета есть оттиск двух штемпелей.  Из под шабера монеты не будет, в лучшем случае получится какалик напудренный.

Никаких иллюзий не испытывайте, ибо коррозия - девка прожорливая, она тут славно поохотилась. :no-no:

Сайт позволяет 878.91 КБ на картинку. У Вас использовано только 20% Давайте уж сюда, всем интересно.
Заранее благодарны.

По Ю.П.Петрунину  А-№7б там же Биткин 20.2.А.а. Узд. 0671
Замечательная сохранность. У Ю.П.П. отмечен, как с "особой Ц".  Мне он приметен коронами: 2 линованы, 2 - нет.

Слабо картинки в большем разрешении?? Коль "базу пополнять"  ;)

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
Реверс обсуждаемой монеты однозначно имеет перегравировку последних двух цифр года, ясно, что это был когда-то 177? год.
А вот "0" выглядит очень неубедительно, не смотря на все доводы уважаемых экспертов из России.
Хотя, сколько людей - столько и мнений!

P.S. Эксперт живой человек и тоже имеет право на ошибку.  [/QUOTE]

Свидетельствую: сам вот эту монетку покупал в 1997 году, только потому, что не удосужился вживую глянуть...  когда получил, вернул - перерезка.

[QUOTE]SlaTer82 пишет:
Почему так решили, вроде все естественно и без вмешательств...[/QUOTE]

Может это причуды сканирования, но такое впечатление оставляет лоб Императора на кромке и у залысины у виска. Рад буду, если ошибся.

По этим картинкам - с лицом работали.

[QUOTE]karabiner58 пишет:
Так кто скажет, какая ценовая политика этой монеты?[/QUOTE]

Цена металла + "Х"...
где "Х" сумма в которую покупатель оценит собственное невежество.

Высокие цены... то не про ваши монеты. "Не редкие" становятся дорогими из-за редкостно хорошей сохранности,
у ваших монет этого нет.

Закрыто.

[QUOTE]Verita пишет:
Фото гурта дополнительные, может они что то прояснят. С ув.[/QUOTE]

Cпасибо, ещё против скипетра и "в головах". Не старайтесь весь гурт "схватить"-лучше меньше, да лучше.

Уж больно на фуфелок смахивает. По этим фото - точно. Просите снимки гурта в хорошем разрешении.

Наткнулся в Интернете на гравюру. Это утро 1 января 1814 года, сразу после взятия редута

[QUOTE]данилов пишет:
А сколько времени требовалось в то время и с теми инструментами, что-бы изготовить подобный портсигар? И еще интересно - его делал один мастер? Или артельно? Один крышку, другой корпус..[/QUOTE]

Артельно. Одни штамповали, другие монтировали. В артели собирались специалисты-пооперационщики... скажем, те, кто шарнир и замок делал, зачастую ни разу в жизни не держали штихель в руках. Преимущество такого разделения труда очевидно- качество и производительность. Кстати о специализации:
даже отполировать качественно - это отдельный специалист.

Это точно, самое интересное, что на ней нет "ни того, ни другого, ни третьего" (цапапины, дефекта на "П" и после буквы "Е")

[QUOTE]lister38 пишет:
exkursant,  Это из 12 поста[/QUOTE]

Ошибаетесь, это другая.

А это какая пара?

[QUOTE]ТКМ пишет:
там ничего общего, так как природа происхождения этих фрагментов совершенно разная[/QUOTE]
По картинке:  "природа происхождения"  :o  :o  крутовато.
Тут тоже разная природа??

[QUOTE]minibox44 пишет:
Издалека похоже на то, что оригинал, с неправильным хранением - то бишь с множественными свежими царапинами, который потом еще механикой -  поле - выравнивался, непрофессионально.
Монета слева в состоянии похуже, но гораздо более приятная, так как не имеет самопальных вмещательств по сохранности.  [/QUOTE]
Вам не кажется, что формация, на которую сослался ТКМ, имеет место быть и на другой монете. Не 100% одинакова, но очень похожа.

[QUOTE]minibox44 пишет:
В таком состоянии нужно смотреть живьем. [/QUOTE]

А если вот так?

[QUOTE]minibox44 пишет:
Просто удачная выкрошка штемпеля.[/QUOTE]
:D

Подрезка из 89 года. 100 %

[QUOTE]Ник123 пишет:
В СССР хоть золото было только полулегально, а сейчас любой медный гнилой какалик [/QUOTE]

В СССР за продажу пары рублевиков 19 века людей по 88 ст. УК. привлекали. "Это" ещё "цветочки". За золото "собакам сено косить" отправляли, молодой
человек.

[QUOTE]Александр пишет:
Вышлю [/QUOTE]

Картинки??

[QUOTE]Александр пишет:
Предлагаю на голосование вынести вопрос о досрочном сложении полномочий Председателя клуба и назначить выборы. [/QUOTE]

Баллотироваться будете?

Этот самый "ЭмПэЦЭ"... это по сути Фиксированая цена? или как? Были случаи, когда купец сверху денег давал? Вынося на аукцион, продавец должон
осознавать, что товар будет по любому продан. На то это и аукцион. По идее МПЦ должен равняться "старту", а там дело торгов. Где-то так.
С уважением.

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
материал нужен живьем [/QUOTE]
Чай к Столицам-то Вам ближе будет. Стучитесь в ГИМ & ГЭ. Частникам крупным "VSOP"-ом помаячте, али ещё какими прелестями ;)  
Главное правильно вопрос заформулировать, а там смотреть, что выскочит. В любом случае - работа не бесполезная, СПБ или ММД на этих монетах
никакого значения по сути не имеет, супостатские они. А беллетристики уже хватит помаленьку.

[QUOTE]Eugenius пишет:
И, кстати сказать, на московских рулях 1768 "особый портрет", гурт такой же, как на обычных российских рублях.[/QUOTE]

Вот и я про это. "ОП" каталогизаторы по гурту московскому к регулярному чекану относят. Экстерьер же у "ОП" закордонный.

[B] А.Р.[/B],
ну вот прям с языка снял ;)  всмысле "с клавы"... я сегодня хотел предложить разобрать ГЧ не по дворам (Москва-Питер), а по инструменту и почерку.

Сколько групп выскочит??

А что,[B] Eugenius[/B], если Цитеман уехал из Москвы, будучи там Минцмейстером, можно предположить, что остнастка (верейки, скажем) тоже уехали?
Напомню, при нем был и кузнец, а в конце первого Указа какой-то медальер упоминается. Да верейки и прихватывать с собой не надо было... можно шаг и угол насечки записать, а лучше запомнить. Кузнец, так тот, во сне его разбуди, на глазок выдаст.

[QUOTE]водолей пишет:
Выходит, рубли для субсидии чеканились в Пруссии ранее обозначенной в немецкой статье даты. Вопрос, когда и где (на каком монетном дворе)?[/QUOTE]
Скорее всего это именно так и есть. Статья общая - не специализирована на Россию. Повторяю, автору статьи были новы сведения о тайных договорах, об
объёмах платежей. Не искала она, по всей видимости, целенаправленно "Пруссия для России".
 В конце статьи совсем трудночитаемая сводная таблица документов,
на сколько я понял, она расходится с тем, что написано в тексте. Последнее упоминание о рублевом чекане:  начало марта 1772 года, 200 тысяч для Эфраима.
До этого - февраль 1772. Т.е. автор не назвала год... а я по писанному перевел.
На этой таблице статья  и заканчивается. Все места, где встречается упоминание о России я привел здесь. Остальное в основной массе для Польши и Голландии.