А вы уверены в том что вопрос был задан КАЙМАНом? Мне кажется вопрос задавал д`Артаньян :D И ответ на него он получил,в первом же посте. :fool: [QUOTE]nikaleks977 пишет:Большинство же "специалистов"больше интересует дешевле купить дороже продать.[/QUOTE] Спешу успокоить вас,таких как КАЙМАН,не имеющих нумизматических знаний,но жаждущих выхватить "халяву" от "копаря",подавляющее меньшинство. Специалистов в кавычках,так же меньшинство,костяк Форума составляют люди знающие,любящие и болеющие душой за нумизматику,и прошу заметить,принимающие участие в деятельности "биржи" в основном как наблюдатели,а не как стороны сделок по купле-продаже.
[ Закрыто] Рубль Ивана Грозного, Определение подлинности.
[QUOTE]ТКМ пишет: Очередной перл! [/QUOTE] Очередной пёрл,это разговор о разогретых монетных кружках... И не надо пытаться передернуть и подвести под отжиг... Разогревая пищу,или металл,любой нормальный человек собирается употребить их именно с таким повышенным температурным диапазоном,а не остывшими. [QUOTE]ТКМ пишет: То есть, ты хочешь сказать, что диаметр монеты при перечеканке не изменялся? [/QUOTE] Он хочет сказать что чеканка,чеканке рознь... Прямой ПП тем и приколен,что монеты имеют самый незначительный прирост в диаметре,так как на одно тиснение приходится два гурчения.
[QUOTE]ТКМ пишет: А монетные кружки для чего разогревали? - по вашему! [/QUOTE] По нашему,их не разогревали (совсем не так как при переводе копеечных клейм с маточника :D ),их отжигали... процедуры вельми разные :pardon:
[QUOTE]ТКМ пишет: при достаточно сильном сдавливании между штемпелями, монета (естественно), заметно увеличится в диаметре.[/QUOTE] Естественно это для лепешки,и вовсе не коровьей,даже у нее пластичность не подходящая... На практике же,за однократное усилие,пусть оч. сильное, ни один монетный кружок до сколь-нибудь значительных размеров не расплющит,порвет - это да... Любой "блинчик" - продукт неоднократного приложения усилия. З.Ы: Задумайтесь,почему нет "блинчиков" уральского производства (45-47 мм,против... до 54 мм)
[QUOTE]Гриша пишет: Не используйте слов, значение которых не знаете. Может дорого обойтись. Когда за язык прихватят (устаревшее "за базар ответить").[/QUOTE] Лох или пшат (лат. Elaeágnus) — род деревьев и кустарников семейства Лоховые (Elaeagnaceae). Для тех,кто вкладывает в это слово иной смысл,боюсь,не иных здесь нет ... как-то так :pardon:
[QUOTE]scowl пишет: Причём приведён пример нового явления для Российской нумизматике, как продажа монет в слабах.[/QUOTE] Начнем с того,что обе монеты без слабов :pardon: ,и давешний проход - это очень хорошая цена за рельефный очисток,неспособный получить цифровой грейд,тогда как монета прошедшая в 2010-м,насколько можно судить по фото,претендует на оный :oops: [QUOTE]scowl пишет: Эта тема сейчас на хорошем спекулятивном подъёме...[/QUOTE] Во всей РФ,дай Бог,найдется десяток человек СИСТЕМАТИЧЕСКИ приобретающих Монеты в слабах для коллекции :pardon: (эпизодических приобретателей,или собирателей всякого хлама в расчет не берем) Какой подъем???
Наличие следов предыдущего изображения при перечеканке,это и есть самый настоящий брак :pardon: З.Ы. хотел бы иметь как можно больше жутко бракованных пятаков ПП 8)
Даже не собираюсь юзать по сети,грузите практически любую монету этого типажа,с самым "металлоемким",с самым "непрочеканосклонным" орлом,и будет Вам счастье... В этом типаже,не важно,с малым орденом АП,или с большим,очень трудно найти хорошо прочеканенную монету. Но если Вы о отсутствии части буртика и прорезанности кромки монеты литерами гурта на ОС,то я не собираюсь спорить,брак не самый частый,но и он встречается,хотя я не готов предоставить фото вот так,сразу... Кстати,подобный брак встречается на монетах выпущенных гораздо позже обозначенного периода.
Во время войны в Ираке из страны были вывезены тысячи артефактов
[QUOTE]Марк70 пишет: не согласен со всем, кроме "грамотного товарища". [/QUOTE]А меня как-то с этим тезисом несогласие "пробрало" :( До 1844 года использовались винтовые прессы,а из-под них такая мерзотина выходила...
Заявлять и следовать заявленному,это две большие разницы... Мало ли чего на сайте пишут... "Два в одном флаконе" не получается. Грейд - это техническая оценка состояния поверхностей предмета,и не более.Эстетикой здесь не пахнет,иначе не плодились бы конторы типа CAC,и не было бы случаев,когда человек,имея монету в MS61,и приобретя (в "сети") на замену ей MS63,не плевался бы потом и не ругал бы себя дурнем. Непрочеканенность,на практике,понятие декларативное,как и многое другое... регулярно грейдят предметы не имеющие штемпельного блеска априори и все твердят о нем...
Сибирская копейка 1774 отправлена в NGC, Мнения!!!
[QUOTE]minibox44 пишет: В принципе, AU Details дать можно, теоретически. Но только если не учитывать наличие обильной патины (толстый слой). На мой личный взгляд, за это состояние монеты должно оцениваться ниже чем AU det, а именно - XF45. [/QUOTE]Тяжелый случай :facepalm:
[QUOTE]Марк70 пишет: Не понимаю...[/QUOTE]Критерий у грейдеров один - количество сохранившейся оригинальной поверхности... Не рельефа,не штемпельного блеска (его может не быть изначально),а именно количество изначально существовавшей поверхности. Был у меня когда-то рубчик Николая II... рельеф - писать кипятком,но патина :evil:... Вероятно она появилась в каких-то особых условиях,и была омерзительно тусклая,еще чуть-чуть и можно было бы назвать коррозией,уверен,именно из-за такой патины монета получила тот же XF 45...
Рубль 1894 г. на предстоящем аукционе Синкона в Швейцарии...Большая голова, Биткин R4.
[QUOTE]KOOT пишет: ЧТо поделать, если любой из этихъ монет Йозефа и есть - невероятный раритетъ! Аспекты возникновения этихъ монет и по сей день до конца не выяснены, а посему, каждый из этих уникальных предметов кому-то будет "говномъ и новоделомъ" а кому-то очень состоятельному и очень увлеченному - будет лишь одним из многих шедевровъ.[/QUOTE] Вот именно... А то у нас чуть что - "он зелен"...
Раз пошла такая пьянка... будем перемусоливать перемусолиную тему до конца... Уздеников,сделав неверное предположение о том что по зубовскому проекту пятаки-заготовки не перегурчивались ни на одном монетном дворе,был вынужден придумать "закупочный тираж" на гладких кружках,загурченых в "левый шнур",что объясняло бы наличие монет ПП Аннинского и Е-бургского производства имеющих на гурте следы левого "шнура" и "сетки" одновременно. Пол беды что нет документов говорящих об этом,пол беды что это противоречит всей концепции проекта - "Новой монеты ни в какое обращение не допускать,ибо предмет сей до опубликования Высочайшего манифеста долженствует сохранен быть в секрете",но еще существуют монеты "прямого" перечекана ЕМД и АМД,говорящие о перегурчивании пятаков-заготовок в левый "шнур" на этих дворах,и отсутствуют монеты "европейских" МД с "гедлингеровским" орлом,имеющие левый "шнур",или хотябы остатки его под "сеткой"(НЕ ПУТАТЬ с правым "шнуром",доставшимся некоторым из этих монет по наследству от пятаков из Сузуна и Тавриды). Скажу больше... давно забросил попытки найти монеты Павловского Перечекана ЕМ и АМ с левым "шнуром",в чистом виде он не существует,так как не существовал "закупочный тираж" не имевший в базе "сетку",а отдать большие деньги за "шнур" по "сетке",или по правому "шнуру" (думаю многие видели такой пятак на ЦФН,на котором "базовый" правый "шнур" от КМ перекрыт левым "зубовским шнуром",и всего две диаметрально противоположные точки от "сетки",оставленной при третьем перегурчивании)и ждать вечно и боятся что в случае необходимости продать будут найдены следы (или какое-то место гурта будет "признано" таковым) третьего перегучивания,и монета из разряда "рариков" будет переведена в "тазики".Вообще считаю эти поиски "постуздениковщиной"... когда "отцы катологизаторы" составляли свои каталоги единого мнения по этому вопросу не существовало и тот же Биткин,выводя номер 110 (??? нет каталога под рукой,ремонт у мэнэ) как R3,думаю имел ввиду именно несуществующий "закупочный тираж",попавший в печатный стан,миновав перегурчивание.(некоторые московские авторитетные мыслители были согласны с этим моим мнением :oops: (ну,или наоборот)я не собираюсь доказывать свою "автономность" в этом вопросе и тем более приорететность)
[QUOTE]ТКМ пишет: но Узденикова статья за 1985 г. [/QUOTE]это и есть самый печальный факт :cry: ...Корецкий,в отличии от многих других авторов,писал свою статью в "академическом стиле",тезис - ссылка на архивные документы,или на научные работы других авторов. А вообще,наиболее ранняя публикация на эту тему,известная мне,это статья того же Корецкого,в соавторстве с Горбунгом и Львовым,в том же "СК" за 1965 год,но под рукой журнала не имею и процитировать не могу (там тоже было не мало ерунды и предположений,но до "закупочного тиража" они не договорились :) ) З.Ы.Я не охотник "шухарить" по сайту в поисках топика бывшего в году две тысячи девятом,и возможно "слетевшим" во время проблем с "движком" :pardon:
[QUOTE]ТКМ пишет: О чём я никогда подобного не говорил? Фото страницы из какой книжки на сайте не размещал? [/QUOTE]Фото страницы из Узденикова размещал еще "Казбек",причем в теме в которой обсуждался ППП (!!!),"Антика" от этого факта отпирался,"ТКМ",видимо,ничего так и не понял,раз продолжает упорствовать :D [QUOTE]ТКМ пишет: В какой литературе с этим можно ознакомится? Спасибо. [/QUOTE]Статья Корецкого в "Советском Коллекционере" за 1982(!!!) год : "Как первая,так и вторая перечеканки на Аннинском и Екатеринбургском монетных дворах сопровождались дополнительными трудностями,так как монеты каждый раз пропускались через гуртильные станы,тогда как на остальных дворах обходились без этого." Еще раз для тех кто в танке... Монеты ППП,описываемые формулой "5-шнуровидный гурт-сетчатый гурт-5",замечательны не тем что несколько реже чем монеты,описываемые формулой "5-10-5",а тем являются материальным свидетельством перегурчивания пятаков-заготовок во время перечеканки по зубовскому проекту полновесной монеты в легковесную на Аннинском и Екатеринбургском монетных дворах.
[QUOTE]korolek пишет: ...как Вы пишите...[/QUOTE]Как он пишет,не относится ни к какому монетному двору :ded: Это будет подходить к Москве,Питеру и Н-Новгороду только если будет выброшен на помойку мифический "закупочный тираж",придуманный лишь для устранения неразрешимых противоречий.
[QUOTE]ТКМ пишет: Общеизвестно, что перечеканка в 1796 году монет 16-ти рублёвой стопы в 32-ух рублёвую стопу проводилась без перегурчивания.
Возможно этот пятак всего лишь прошёл случайное перегурчивание во время гурчения гладких кружков для 10-ти копеечников 1796 года. А в дальнейшем избежал перечеканку в 32-ух р.ст. [/QUOTE]Новый перл :D :D :D Я вам давно говорил,вырвите эту страницу из Узденикова,и выкиньте из головы все что там написано :rtfm: З.Ы.а как распинался Антика - я никогда подобного не говорил,фото страницы из книжки на сайте не размещал :D З.З.Ы. а может быть вы действительно "многоликий" :oops: ,может вас там действительно человек пять-десять... растолкуешь все одному,подходит к монитору другой :spite:
