[QUOTE]Георг пишет: ...вроде всё в порядке.[/QUOTE]Как раз совершенно все не в порядке... Нижняя часть буквы "Б",нижняя часть буквы "Л",литерный знак,все это подрезалось... Это даже не стоит обсуждать... Вопрос именно с датой,перерезалась ли она из более "простой",или напайку,например,удаляли :pardon:
Проблема даже не в том,что с треснувшего маточника переведется оч. мало штемпелей,проблема в том,что трещина на штемпеля будет переводится как выпуклый элемент и соответственно на монетах будет как "впуклый" :spite:
[QUOTE]Shmul пишет: ...В том числе показал бы подборку аналогичных фуфельных монет (качественных фотографий), которые выполнены на высоком уровне...[/QUOTE]Сравнивают или монеты,или фотографии... Как говорится: мухи - отдельно,котлеты - отдельно ;) Поражает ваше отношение к самой сути экспертизы :pardon: Эксперт должен быть абстрагирован от мнения окружающих на момент проведения экспертизы,это аксиома,а вы заявляете что собирались оказывать давление на ШИВ :o
[QUOTE]ТКМ пишет: люфтить есть чему![/QUOTE]Справедливости ради следует отметить,что две верхние красные стрелки лишние,это место не соединение,оно цельнолитое.
Просто красивые перечеканы, Фотографии и краткие описания перечеканов российских монет из Ваших коллекций
krotik34 пишет: ...все доступно,этому еще в школе учили:Го..но или фекалии это продукт жизнедеятельности живого организма,который в случае переполнения и зашлакованности эти массы отвергает...
Г-н Кротик,я так понимаю Вы достаточно образованный человек и надеюсь что Вы сможете помочь мне... Туго у меня с этимологией,да и вообще со словообразованием,особенно со словами корни которых уходят в латынь и древнегреческий... Как будет правильно и культурно сказать - дефекат,это унылое г.,выставленное на форум,а дефекант,тот кто этот самый дефекат выставил... так что-ли
[QUOTE]exkursant пишет: ...Попытки объяснить "незначительные" отклонения рабочими люфтами у оборудования я не принимаю, т.к. имел удовольствие потрогать аналоги
такого оборудования собственными руками. Их конструкция таковых люфтов и шатаний не допускает.[/QUOTE]"...Вы профессор,воля ваша..." Как-то не складывается у меня картина с нелюфтящими печатными станами... Насколько могу себе это представить,основной рабочий орган такого стана,это двигающийся по каким-то направляющим узел,удерживающий штемпель,и приводящийся в движение при помощи винта.И люфтить ему и можно и должно в зоне соприкосновения штемпеля с заготовкой,так как именно там возникают максимальные нагрузи на "опорно-двигательный аппарат".Ясное дело,наглядных проявлений этого люфтчения на монетах восемнадцатого века мы не обнаружим,но есть век девятнадцатый,с его тягой к совершенствованию и усложнению,и чеканкой монет в печатном кольце на... практически тех же,немножко усовершенствованных винтовых прессах. Помнете,некоторое время назад мы обсуждали картинку с изображением такого стана,как мне помнится датированную тридцатыми годами девятнадцатого века. Многие и помнят,и знают,и видят перед глазами рублевики того периода,отчеканенные на станках подобных приведенному на той картинке и имеющих дату до 1844-го года,года замены оборудования на монетном дворе,то есть так называемые "корявые"... Так вот,задумайтесь,откуда они,причем далеко не все,приобрели эту самую "корявость"? Я,видя подобные предметы,когда "городки",литеры и металл поля на периферии монеты "протащен" по кругу на миллиметр - два,не могу предположить ничего другого кроме как то что со временем в результате нагрузок появляются люфты,проявляющие себя в том что штемпель,встретив сопротивление теснимой им заготовки,проворачивается на,пусть небольшой,градус относительно своего изначального положения. Не мне Вам объяснять почему такой вращательный сдвиг штемпеля не оставит следов (потяжек,смещений) на монете чеканенной без применения печатного кольца,и почему такой плачевный результат у заготовки распертой в печатном кольце...
Просто красивые перечеканы, Фотографии и краткие описания перечеканов российских монет из Ваших коллекций
[QUOTE]monarhist пишет: Мало того,что форма 7 отличается от традиционной...[/QUOTE] ...Так еще и "казаковская" картинка имеет мало общего с семеркой на трехкопеечнике 1907 года,и не имеет ничего общего с семеркой 1897 года... И учитывая тот факт,что,в 1907 году произошел "отход" от "канонического" изображения цифры "7",просуществовавшего с 1867 года,и нам неведомы помыслы "дизайнеров" монетного двора,говорить о "кошерности" изображений у Казакова и отказывать в таких свойствах монете со Стакса,по меньшей мере самонадеянно...
[QUOTE]swlaptops пишет: а интересено - а этот тот же ? [/QUOTE] Зачем писать все остальное и учить других "фотомастерству",если вы не можете узнать одну и ту же монету на картинках разных аукционов :pardon:
Рубль 1911 года, Рубль 1911 года помогите по цене и по состояния (VF или XF)
[QUOTE]Emerald пишет: ...Не должно быть следов износа, различаемых невооруженным глазом, хотя монеты находились в обращении. Поверхность монет чистая, в углублениях сохраняется первоначальный блеск...[/QUOTE] "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут". Нельзя же все подряд цитировать... С великим трудом представляю себе такое сочетание "критериев" на монете подвергавшейся естественному износу... Если на монете штемпельный блеск остался только в защищенных рельефом местах,то детали этого самого рельефа будут изрядно притерты. Если же такое сочетается с практически девственным рельефом,то это может означать только одно,над монетой изрядно поиздевались,применив механическую,или химическую "казнь". З.Ы. Вот почитаешь такую хрень и понимаешь почему у нас пруф является "сохранностью" а не технологическим приемом :D
[QUOTE]Александр2010 пишет: У нас миллиарды $ уплывают народного добра заграницу...[/QUOTE] Ну что же вы так... Хобби у людей такое... приобрести перед другими гражданами незаконное преимущество (баблодетектор),[S]не платить налоги[/S] "оптимизировать" расходы и поплевывать на всех... Нельзя у них это право отбирать,они от этого совершенно несчастными сделаются :cry: А если серьезно... этот закон,в такой форме,не имеет право на существование :evil: Но... с технически оснащенным предумышленным поиском,в таком виде как он существует сейчас,пора кончать,а все другие случаи итак прописаны в действующем законодательстве.
[QUOTE]Клуб любителей нумизматики пишет: чеканили предыдущий экземпляр монеты, монета залипла на штемпеле орлом вниз, поставили следующюю заготовку и снова стукнули штемпелем, и тут обнаружили залипшую монету. Далее продолжили чекан в нормальном режиме.
как-то так возможно.[/QUOTE]Эрунда,противоречащая здравому смыслу и законам геометрии.
[QUOTE]viktor83 пишет: Да коран вообще сморозил,аж обидно...а у самого наверняка больш[color=#FF0000]И[/color]нство монет из коллекции от "копателей",если такая вообще имеется... Да что там коран,у любого АД льви[color=#FF0000]Н[/color]ая доля материала когда то была в земле...[/QUOTE]А вам доводилось видеть его,Koran_ua,коллекцию :oops:
[QUOTE]Долфед пишет: Недавно вернулся из Бангкока...[/QUOTE] Про Белого Бычка не надо,надоело... Уровень ваших знаний понятен,обсуждать его,и виденное вами в Бангкоке не хочется... Для продвижения "генеральной линии" выберите подходящий форум... поглупее... З.Ы.Вот черт... как же не везет Юнину с "сателлитами" :cry:
[QUOTE]Тимофей пишет: ...Или вы думаете тут школьники сидят с открытым ртом слова ловят?...[/QUOTE] Тимофей,Вы как всегда правы,именно такое впечатление и создается от большинства постов многих недавно зарегистрированных [S]форумчан[/S] пользователей... ...Знаний,на поверку,ноль,каждое слов "звенит",потому как пустое,апломб... (почему у нас нет "рыгающего" смайлика?)
[QUOTE]Emerald пишет: Предположим, сломалось гуртовое кольцо, и, чтобы не останавливать производство, его заменили на гладкое и погнали брак. [/QUOTE]Тяжелый случай :crazy: [QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: ...чего в природе никогда не было! [/QUOTE]"у вас ус отклеился..."
[QUOTE]SERGEI666 пишет: самое класное сделать автоматическое определие подлинности, после того как скан загрузил, типа фрагментарного сравнения с оригиналом. было бы здорово[/QUOTE]Вам сколько лет? :o
[QUOTE]Тимофей пишет: Создание подобной "коллегии экспертов" у нас будет неизбежно крышеваться какой-нибудь комм.структурой со всеми вытекающими ...[/QUOTE]И я об этом же...[QUOTE]exkursant пишет: В четвертых: грамотный фуфлодел заткнет любого, подчеркиваю ЛЮ-БО-ГО нумизмата за пояс...[/QUOTE] Именно поэтому вынужден иногда писать "Фуфлоделы",как ни печально...
