Я уже подумываю о регистрации в минкульте авторского права, чтобы получать % с продаж! Тиражи с [B](А.Р)[/B] немаленькие, должно хватить на домик в Монте-Карло... :)
А вот тут не угадали! Я гуманитарий, переродившийся в технаря, видимо природу не обманешь... Механизм прост до безобразия, попробую растолковать. Паз в валу видите? Отлично! Каким "макаром" вы будете фиксировать в нем штемпель, пальцем придерживать? Для крепления у нас на штемпеле имеется прорезанное круглое отверстие, соответственно вал имеет полость, в которой располагается подвижный штифт. Надо поменять штемпель - да не вопрос, извлек штифт, вытащил наш штемпель и поставил другой! Вот вам и вся механика. P.S. А в России конца 16 - начала 17 века была смута, поэтому не до новинок технического прогресса ей было.
[QUOTE]minibox44 пишет: А что скажите на счет этой?[/QUOTE] Вот это я понимаю, класс! Самое приятное, что монета не испорчена перечеканом, только лишь гурт от копейки остался. :good2:
[QUOTE]kirov77 пишет: С данной темы лишь несколько экземпляров походят на те,что я видел в кладе.[/QUOTE] Вот это больше похоже на реалии! Чтобы найти такую монету в люксе - это должна быть непременно сухая закладка того же периода времени, когда они были в обороте. То есть никаких 5-ти копеечников Елизаветы и тем более монет Екатерины II! Вот как-то так, мне такие клады неизвестны... :cry:
[QUOTE]антика пишет: штемпель показанный в посте 101 не мог, по своим конструктивным особенностьям, крепиться в механизме пост 109. [/QUOTE] Вы не очень наблюдательны! Мог, и еще как мог, это единый комплект, подумайте хорошенько, потом продолжим.
[QUOTE]kirov77 пишет: Ну если Вы не различаете потертость с перечеканом,я не виноват. Посмотрите на грудь орла,все перышки целы,в этих монетах,да и в других это говорит о потертости монеты. А вообще -то монетку лучше смотреть,Вам, КОЛЬ ПО ФОТО НЕ МОЖЕТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ. И не собираюсь Вас уговаривать,коль жалко деньги,так и скажите,а сваливать на состояние монеты не нужно. Вполне приличный экземпляр. Да еще вместо ДЕНГА-ДЕНГЛ. Подумайте,пока человек продает. [/QUOTE] No comment :) [QUOTE]kirov77 пишет: Явно Вы не старше меня,так что это лишнее. [/QUOTE] А с каких это пор у нас дискриминация по возрастным признакам? [QUOTE]kirov77 пишет: кладовые-не бывшие в обращении деньги и полушки я видел,и в не малом количестве.[/QUOTE] Свежо предание... :D А я вот почему-то при всей своей любви к меди этого периода - единичные экземпляры. Значит не там искал... :cry: Даю ссылку на галерею:
[QUOTE]антика пишет: Почему в России при производстве монетного дела не применялись такие вот компактные и удобные механизмы с ручным приводом? А использовались огромные винтовые прессы, где производительность была на много медленнее? [/QUOTE] Потому что это - Россия, она всегда была такой и останется... :cry: Гигантомания и авральщина во всем и везде, во все времена! Я уже как то говорил здесь, приводя пример Франции, с ее многочисленными провинциальными монетными дворами. Все зависит от организации территории, если ее нет, то будут существовать огоромные мегаполисы по соседству с умирающими малыми городами и совсем загнувшимися деревнями.[QUOTE]антика пишет: только не подумайте опять, что это что-то в форме претензийЭто просто человеческая любопытность! [/QUOTE] Вот это уже конструктивный диалог, мне нравится такой подход к делу! :good2: [QUOTE]антика пишет: изображение печатного механизма в котором использовались штемпели вот такой конфигурации[/QUOTE] Пожалуйста, обратите внимание, там очень хорошо виден паз на верхнем валке, куда это крепилось. Фантастически простой механизм и какую продукцию он выпускал! И это в те времена, когда на Руси такие монеты шли в тигель, чтобы потом из проволоки чеканить "вошки", как презрительно называл чешуйки ПетрI!
[QUOTE]minibox44 пишет: просвятите, пожалуйста, чем особенно полезен Полуйко? и какой его труд особо порекомендуете?[/QUOTE] Труд там один и посвящен он исключительно рублям Анны, с подсчетом всех бус, гвоздей, лент и прочей фурнитуры! :boss:
В соседнюю ветку, специально посвященную монетам этой серии загляните! Навскидку, экземпляры [B]Полиграфа[/B] - вот это действительно XF и выше. И не надо списывать затертость монеты на перечекан, повидал я на своем веку. В старые добрые времена такое можно было продать только начинающему пионэру за рубль мелочью! Если вы не видели красивых монет этой серии, то это не значит, что их не существует! :ded:
[QUOTE]антика пишет: а когда с помощью этого механизма (вальц-роллера) шло тиснение круглой монеты, то круглая форма не превращалась в овальную форму? Или на ней только тискали монеты квадратной формы, как то показано на штемпелях?[/QUOTE] Круглая монета конечно слегка вытягивалась. А теснить на этом агрегате можно было что угодно, штемпеля ведь были - как сменные насадки. Вот кстати еще один вид штемпеля с приспособлением, служившим скорее всего, для фиксации монетного кружка.
[QUOTE]антика пишет: Ну так сразу и сказали бы, что держали в руках эрмитажный экземпляр (пост 83) тоже! [/QUOTE] Никогда Эрмитажный не держал, их и так хватает! А вот произвести этот Таллеро могли примерно на таком оборудовании:
[QUOTE]антика пишет: Интересно! А по каким признакам можно вычислить то, что талер (пост 83) был изготовлен именно методом вальцевания а не методом винтового пресса? [/QUOTE] Когда вы плотно позанимаетесь с ними, лет так 15, да не по картинкам, а в руках подержите... :boss:
[QUOTE]антика пишет: Почему Вы упоминаете методы производства талеров с помощью только 1)Молотового снаряда и 2)Вальцовочного механизма, а про винтовые прессы не слова[/QUOTE] Вы показали конкретную монету - я вам ответил как она была сделана! Все вопросы и претензии - пожалуйста к производителю! :spite: [QUOTE]антика пишет: Мне думается, что в основном винтовые прессы и использовали при производстве талеров на европейских монетных дворах [/QUOTE] Везде по-разному, но и их в том числе. А рассказывал я о 2-х способах лишь потому, что вы выставляли экземпляры, изготовленные на этом оборудовании! :boss:
[QUOTE]антика пишет: Вот на картинке блютцеобразный ефимок с трещиной! Я не могу себе представитьКак может треснуть талер на мягкой подложке (сыромятной кожи) [/QUOTE] Поздравляю, отличное приобретение, а когда-то эта монета была в Эрмитажной коллекции! ;) Да, это Пизанское Таллеро герцога Козимо II Медичи, изготовленное с помощью вальцовочного механизма. Но, есть одно НО! Это качество проката полос и здесь как раз "зарыта та собака". Структура металла была неоднородной, слоистой, имела внутренние полости и вот вам результат! :facepalm: Изначально монета выглядела очень привлекательно, процесс вальцовки не выявил внутренние проблемы сплава, в то время как, если бы эту заготовку отправили под молотовой снаряд - дела обстояли бы намного хуже... :o
...и скорее всего при чеканке сторону со штампами клали на штемпель реверса, дабы не испортить лик государя. Поэтому рубль из 175 поста не имеет право на существование, в печку его! :boss:
[QUOTE]Cyr пишет: А реально вообще кто-нибудь смотрит на все эти звездочки, перья и брошки или ничего кроме двух разных типов для 1732 года, описанных у Биткина, нумизматической общественностью не признается?[/QUOTE] Смотрят, не сомневайтесь! Для этого Полуйко существует. :search: А с [B]N[/B] , похоже Юсупов погорячился, ну это бывает, не он первый - не он последний... Если такое явление еще можно было встретить на Петрах, где порой литеры дорезались, то на Анне это уже в принципе невозможно.
[QUOTE]minibox44 пишет: Принимаю предложения с любыми медными монетами первой половины 18-го века в превосходном состоянии (от AU50)[/QUOTE] Высылаю штатного киллера (не люблю конкурентов :bomb: ) :)
[QUOTE]haldir пишет: За 200 баков такую монетку, если очень захотеть можно в превосходном состоянии найти.[/QUOTE] Предложите, куплю за означенную вами сумму с большим удовольствием, но только в [B]превосходном состоянии[/B]! :gogi:
[QUOTE]kuban46 пишет: Я не безразличен к монетам, но по мастерству исполнения, сопричастности к истории и значимости - это, конечно, несравнимые вещи. Прошу за эти слова не выгонять меня с Нумизматического Клуба (Форума) [/QUOTE] В ваших словах есть здравый смысл, а отсутствие интереса к фалеристике говорит лишь об отсутствии культуры коллекционирования этого поистине интересного материала! Если в Европе важные события очень часто отражали монеты специальных выпусков, то в России этой чести удостоились только медали. :boss:
[QUOTE]Cyr пишет: не совсем обычный из-за надписи "NОНЕТА" вместо "МОНЕТА"[/QUOTE] В упор не вижу букву [B]N[/B], обычная выкрошка и последующая игра фантазии каталогизатора сделали свое дело! :facepalm:
Вы что нибудь слышали или читали про [B]Münz-Ordnung[/B] - это своего рода документ, подтверждающий легитимность той или иной монеты для обращения на территории Священной Римской Империи. Так вот такие брошюры выходили регулярно и они регламентировали - каким монетам быть, а каким в тигель, причем с графическим их изображением. В документах всегда присутствует характеристика монетного сплава. Да и современные европейские каталоги представляют из себя не просто набор листов с картинками, а содержат [B]Geschichte und geprägte[/B]. В отличие от наших каталогов, изданных в 21 веке, большей частью представляющих компиляцию изданий 100-летней давности, европейцы очень грамотно сочетают теорию и матчасть. Повествуется о том, на каких монетных дворах шел передел, какое использовалось оборудование и применялись технологии. Анализ сплавов металлов, из которых чеканились определенные сорта монет. Поэтому в талерной теме уже давно нет места догадкам, составители каталогов относятся к этому очень серьезно! :boss:
[QUOTE]антика пишет: А я по национальному признаку не сортирую людей! И если я спорю, то мне по барабану рассовая, национальная и конфессиональная принадлежность[/QUOTE] Ну вот, вы даже шутливые выражения принимаете за чистую монету... :(
[QUOTE]антика пишет: Лопаться могут в основном монеты из-за не качественной сплавки, из-за не качественной лигатурной примеси и ещё по другим причинам.[/QUOTE] А как же ваши эксперименты с Екатерининским рублем? Насколько мне не изменяет память, проба и состав лигатуры у него, по сравнению с европейскими аналогами - не айс!
[QUOTE]антика пишет: По моему, механические причины здесь не главные![/QUOTE] Хотелось бы услышать вашу гипотезу. :search:
"Я вам одну умную вещь скажу, только вы на меня не обижайтесь - никогда не спорьте с евреями. Вы можете меня не послушать, а потом будете горько раскаиваться, вспоминая мои слова". :) А если по делу, то все правильно пишут в нумизматической литературе в отношении Ефимков! Но я то пытаюсь подвести вас к технологическим аспектам производства отдельных групп талеров. В русскоязычной литературе вы этого нигде не прочитаете в полном объеме, ну разве что в словаре нумизмата и то - поверхностно. Было 2 основных способа чеканки талеров - на молотовом снаряде и вальцовка. 1-й метод довольно "жесткий", кружок вырубался из полосы, далее монета чеканилась при помощи удара, довольно большой силы, + ко всему у нее проковывался гурт. 2-й способ более "мягкий", полоса или лист металла (все зависело от мощности монетного двора) шел под вальцы, на выходе происходил процесс вырубки готовой монеты. А теперь вопрос на сообразительность: какие монеты были более всего предрасположены лопаться при механическом воздействии :?:
