Римская копия. Лисипп работал в бронзе. Так что не считается. Найти в скульптуре прижизненный портрет АМ - это большая проблема. Может быть вот этот, и то совсем не факт...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Римская копия. Лисипп работал в бронзе. Так что не считается. Найти в скульптуре прижизненный портрет АМ - это большая проблема. Может быть вот этот, и то совсем не факт...
Согласен, что копия, но иконографически Александр все равно отлично известен: у всякой копии могут быть погрешности, но если разные копии разных мастеров, работавших в разное время обнаруживают очевидное сходство между собою, мы можем составить мнение и о недошедшем подлиннике. Не надо впадать во грех гиперкритицизма ))
Akrosas пишет: Римская копия. Лисипп работал в бронзе. Так что не считается. Найти в скульптуре прижизненный портрет АМ - это большая проблема. Может быть вот этот, и то совсем не факт...
Согласен, что копия, но иконографически Александр все равно отлично известен: у всякой копии могут быть погрешности, но если разные копии разных мастеров, работавших в разное время обнаруживают очевидное сходство между собою, мы можем составить мнение и о недошедшем подлиннике. Не надо впадать во грех гиперкритицизма ))
Не факт. Один скопировал у другого, тот - у него, и так далее .. А где гарантия, что первый копировал с близкого к реальности изображения ? Вот я к тому и веду, что как он выглядел мы, увы не знаем доподлинно. А на монетах, от АМа до Лисимаха и Птолемея все "морды-лиц" разные.
Самым реальным изображением АМ вполне можно считать самое раннее известное его изображение, особенно прижизненное. Однако АМ легко узнается, взять хотя бы его фирменный ахиллесовский зачес "анастоле". По факту, любой лисипповский иил апеллесовский оригинал и есть самое реальное изображение АМ. Лисипп точно не копировал. Осталось только доказать, что то или иное изображение АМ принадлежит руке Лисиппа или Апеллеса....
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Если считать это прижизненное изображение АМ копией работы Лисиппа , видимо последних лет жизни АМ. Тогда, может кто-то выложит наиболее близкие типы тетры АМ к профилю скульптуры Александра.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Sandro пишет: Как же не дошло? Дошли отличные портреты, восходящие к Лисиппу (который, согласно Плутарху, имел монополию на скульптурные изображения царя).
Кстати, тут еще нужно разобраться, где Ахилл, а где Александр. Александр всю жизнь косил под Ахилла, так что все сложно.... Некоторые портреты очень похожи на Ахилла с фессалийских монеток:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Всё же коммеморативку по битве с Пором сложно назвать портретной монетой. Слишком всё мелко, схематично. Да Александр ( а кто ещё ? ) но, не портретная. В скальпе слоника ... Нос, глазные впадины, губы, подбородок ... Нет, не очень попадают под того, кого изобразили на бюсте что привёл Игорьдим. Вот крайняя медная фесаллийка справа, имеет сходство ... Сложно всё это ...
Не попадают лишь потому, что ранних монетах и есть самые реалистичные и самые ранние известные его изображения. А все скульптуры уже либо более поздние идеализированные, либо упрощенные копии. В прижизненной бронзовой не идеализированной скульптуре будет и такой нос с горбинкой, и глазница удивленная, и скулы такие же. Так что ищите скорее скульптуру наиболее похожую на монеты, наиболее раннюю бронзовую скульптуру. У меня тут с тысячу фоток его различных скульптур есть, посижу еще пару дней, может самую раннюю его скульптуру обнаружу. А в целом, с монетами проблемно сравнивать еще и потому, что в скульптуре утеряны / отломаны почти все атрибуты. Дык монеты предстают взору эдакими парадными, а скульптуры совсем бедными и идеализированными.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
И кстати, везде тут вполне явный Александр. Форма лица, скулы и пр. Везде он родимый. А то что взгляд не тот или морщин меньше - это уже от мастерства художника зависит и от идеи идеализации. Разные лица - это любой из этих портретов АМ и портрет Филетера, или портрет Птолемея, или Селевка Никатора, или Лисимаха скульптурный портрет - за километр видно, что разные люди. А в нашем случае однозначно один и тот же человек.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Да-а ... Сравнить бы раннюю скульптуру какую, с его изображением с монетами. Возможно бы, тогда. А пока, как выше написал, некие сходства увидел только на одной ( крайней правой ) медяшке фесалийской. И всё. Да и то, АМ ли это или Ахилл ... Вопрос ... Это к скульптурам представленным. А на тетре в скальпе слоника где он, сходства с предоставленными скульптурами не увидел. Увы. Хотя конечно, на ней, тетре этой - АМ. Но, таким ли он был ... Вопрос ? Коммеморативку же, как написал выше, рассматривать в качестве некоего портрета вовсе не стоит. Не видать там черт лица характерных. Хотя и снова ясно что там - он - АМ.
Все-таки это наш клиент. Отличительные особенности Александра - островатая слегка вытянутая нижняя челюсть (не тяжелая челюсть), не пухлощекий, прямой не торчащий длинноватый нос. Различие только одно - глаз (и глазница соответственно) - он либо мелкий, либо крупный и это абсолютно объяснимо. Например, Лисипп скульптурам часто придавал диспропорции и делал некоторые части тела крупнее или мельче чем есть на самом деле - это для более удачной игры света-тени. Ну и крупный глаз - глазастый Александр - так ведь его в античности и называли. А скульптурам придавали идеализацию и на скульптурах делали глаз меньше - это очевидно. Ну и крупный глаз - это еще и обожествление - на монетах изображен апофеоз Александра во всем его божественном и героическом обличии, со всеми атрибутами, а на скульптурах его сделали более реалистичным. Стоит заметить, на любых эллинистических монетах не совсем профили в плане ракурса и изображены - обычно с некоторыми наклонами и некоторым разворотом на зрителя, что часто скажем на брови такой бугор, а на деле просто портрет чуть повернули на зрителя, что становится видна вторая бровь портрета.
Взять любой другой античный портрет: вот это ниже уже действительно другие люди, по сравнению с вышепоказанными Александрами. Тут уже или пухлые щечки, или челюсти тяжеленные, хоть двери ломай ими, типичные терминаторские диадоховские морды-лица. Либо как у Птолемея - носом точно можно дверь сломать. Либо какие-то чуть сморщенные лица.
По факту, каким бы ранний (4 в до н.э., даже в римских копиях) Александр не был разным, он везде довольно узнаваем. Даже на декадрахмах Пора как видим все черты имеются - длинный прямой нос, не тяжелая слегка вытянутая островатая челюсть, ну и крупный глаз как на тетрах - тоже ведь апофеоз.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Да тут дело не в споре, а раскапывании истины. И в итоге мы знаем только то, что ничего не знаем. Но я когда-то было портреты рисовал, так что уверенно скажу, что тут все же одно лицо, хотя бы по пропорциям. А уж губы и глаз с глазницей - это актерские дела - можно и на паспортное фото так губы и глаза выпучить, что погранцы не узнают )))
Вот знать бы еще, когда деки Пора хоть выпущены: 327-й год, или 325-323 гг или уже вовсе Селевком Никатором после смерти АМ.
Цитата
Йохчи пишет: А я портретов то вовсе не видел ... Изображения Геракла, видел ... Портретов, нет. )))
Кстати, да. Частая ошибка называть изображения богов - портретами. Лик Геракла - это другое дело, но никак не портрет. Да и в случае с АМ тоже тяжелый случай - он же был богом. В целом, как сказали спартанцы: "Если Александр Македонский хочет быть Богом, пусть будет им."
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Да тут дело не в споре, а раскапывании истины. И в итоге мы знаем только то, что ничего не знаем. Но я когда-то было портреты рисовал, так что уверенно скажу, что тут все же одно лицо, хотя бы по пропорциям. А уж губы и глаз с глазницей - это актерские дела - можно и на паспортное фото так губы и глаза выпучить, что погранцы не узнают )))
Вот знать бы еще, когда деки Пора хоть выпущены: 327-й год, или 325-323 гг или уже вовсе Селевком Никатором после смерти АМ.
Цитата
Йохчи пишет: А я портретов то вовсе не видел ... Изображения Геракла, видел ... Портретов, нет. )))
Кстати, да. Частая ошибка называть изображения богов - портретами. Лик Геракла - это другое дело, но никак не портрет. Да и в случае с АМ тоже тяжелый случай - он же был богом. В целом, как сказали спартанцы: "Если Александр Македонский хочет быть Богом, пусть будет им."
Это верно. Версий, предположений много. А с доказательствами часто очень плохо ... И кстати да. Если Александр хотел быть богом, считаться, то может стоит искать его в Зевсе ?
Но при всем этом, как сказал коллега Sandro: не надо впадать во грех гиперкритицизма ))
Кстати, вспомнил весьма известную инталию из Эрмитажа, найденную вроде в Пантикапее. Атрибутирован как Митридат Евпатор. По-моему очень похож на АМ. В принципе, это и неудивительно, ибо Митридат подражал Александу.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Егор, даже стало интересно, а какой тогда по-твоему Александр вообще похож на Александра? ))) Надеюсь не пергамские тяжелые лица с тетр Лисимаха...
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Егор, даже стало интересно, а какой тогда по-твоему Александр вообще похож на Александра? ))) Надеюсь не пергамские тяжелые лица с тетр Лисимаха...
Ох ... Если бы я знал Артур ... )) Хотелось бы верить, что примерно выглядел он так, как на этой медной фессалийке. Но опять же, всё очень, очень субъективно ...
Вот однажды, лет с десять назад, попалась мне в руки драхма Лисимаха. Ни до, ни после монетки Лисимаха с таким портретом мне уже не попадалось. Там было ЛИЦО, утончённое, ещё молодого но уже смертельно уставшего человека. Вот в ней виделся Александр, и верилось что это - он ... Чем то лицо это было похоже на это:
Но, не совсем такое. Что-то похожее на это. Жаль, фото той монеты не сохранилось. Как и самой монеты ...
Йохчи пишет: Хотелось бы верить , что примерно выглядел он так, как на этой медной фессалийке
Тут видишь в чем дело, что это точно Ахилл. Там и на реверсе Фетида со щитом Ахилла. И вероятно фессалийка выпущена вовсе до рождения АМ )) Но АМ подражал Ахиллу во всем - особенно в прическе, а Гефестиона сделал Патроклом. Так что сходство неудивительно.
Сам бы АМ "застрелился", если бы увидел эту нашу тему ))) АМ ведь мечтал, чтобы любой его портрет был узнаваем, поэтому Лисиппа, Апеллеса и Пирготела монополистами на свои изображения сделал.
А по монетам Лисимаха - там уж каких только АМ не бывает. Хотя, не только я считаю, что на этом моем Лисимахе самый реальный портрет АМ с тетр Лисимаха:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вот это очень верное замечание. По факту, любой человек даже за месяц может измениться до неузнаваемости. Достаточно проследить за голливудскими актерами - к ним требования такие, что швах. Каждый месяц, то ежедневная качалка, то ежедневное поедание килограммов тортиков, для специального ожирения под определенную роль.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Вот это очень верное замечание. По факту, любой человек даже за месяц может измениться до неузнаваемости. Достаточно проследить за голливудскими актерами - к ним требования такие, что швах. Каждый месяц, то ежедневная качалка, то ежедневное поедание килограммов тортиков, для специального ожирения под определенную роль.
Это да. Тем более что человек прошедший пусть такой и короткий но весьма насыщенный путь, в разные периоды этого пути и выглядел по разному. Победы и поражения, травмы как психологические так и физические, раны, болезни ... Всё это откладывало свой отпечаток на лицо АМа безусловно. Если на этой тетре Лисимаха АМ такой, упорно-упрямый, властный, безкомпромисный ... То на той драхме что я выше упоминал, было лицо человека уже очень уставшего, и пожалуй стоящего на пороге смерти. Ну, как то так мне виделось и видится.
Это вот вспомнился какой-то отрывок из похода АМ, когда он аж целый месяц пьянствовал (бывало сутками), отмечая какую-то победу. Думаю за такой месяц там портрет здорово изменился.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Akrosas пишет: Это вот вспомнился какой-то отрывок из похода АМ, когда он аж целый месяц пьянствовал (бывало сутками), отмечая какую-то победу. Думаю за такой месяц там портрет здорово изменился.
Да уж ... После месячного запоя лицо явно было было не для ваяния скульптур.
Akrosas пишет: А по монетам Лисимаха - там уж каких только АМ не бывает. Хотя, не только я считаю, что на этом моем Лисимахе самый реальный портрет АМ с тетр Лисимаха:
Портрет на ЭТОЙ монете - реально роскошный. Артур, если монета твоя - поздравляю!!! Но плюс 3 - за фото - по любэ!
caracalla пишет: Артур, если монета твоя - поздравляю!!!
Спасибо. А у меня его не может не быть, в моей-то теме. Это ж наше всё ))) А еще такой весьма редкий чеканки Гераклеи Понтийской - можно сказать, вторая столица царства Лисимаха. Абсолютно разные портреты:
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Единого профиля нет, но в общем-то два стиля: один стиль - с крупным портретом, более короткой прической и тяжелой челюстью (аля большинство пергамских), а второй стиль - как эти два моих выше - с более длинной прической и более миниатюрным портретом. А может это и вовсе разные люди... Вот два скульптурных профиля самого Лисимаха, дык взгляд как у моего одного портрета с тетры Лисимаха. И далеко не факт, что на тетрах Лисимаха сам АМ - об этом можно в книге Делева по Лисимаху почитать.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Я бы разделил понятие портрета и образа. Чаще мы имеем дело с образом - приукрашенным, героизированным, с сохранением (не всегда) определенного портретного сходства. Достаточно вспомнить портреты Августа на монетах конца его правления. Примеров тьма... Это я к тому, что образ в подавляющем большинстве случаев был важнее строгой "портретности".
Этим и интересен самый ранний эллинизм, что можно подыскивать единичные экземпляры, где бы образы сочетались с очень реалистичными портретами правителей - таких мало, но они все же есть.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Мой анализ характеристик портрета (не ругайтесь, если покажется флудом).
Портрет как жанр многозначен, и его характеристики зависит от исторической эпохи. Значит нужна характеристика искусства этой эпохи (в другой раз).
Портрет — это повторение в ПЛАСТИЧЕСКИХ формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
Диалектика ПЛАСТИКИ и ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
При анализе поджанров портрета, допустим, на основе статьи в Википедии (далеко ходить не будем), приходим к выводу, что реалистичность и схожесть может нивелироваться, в зависимости от задач, задумки автора и желания заказчика.
Некоторые интересные нам поджанры (нужные слова подчеркнул):
1 Исторический портрет — изображает какого-либо деятеля прошлого и создаваемого ПО ВОСПОМИНАНИЯМ или ВООБРАЖЕНИЮ мастера, на основе ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО (литературно-художественного, документального и т. п.) материала. В сочетании портрета с бытовым или историческим жанром модель часто вступает во взаимодействие с вымышленными персонажами.
2 Посмертный (ретроспективный) портрет — сделан ПОСЛЕ СМЕРТИ изображённых людей по их прижизненным изображениям или даже полностью СОЧИНЕННЫЙ.
4 Костюмированный портрет — человек представлен в виде аллегорического, МИФОЛОГИЧЕСКОГО, исторического, ТЕАТРАЛЬНОГО или ЛИТЕРАТУРНОГО персонажа. (В наименования таких портретов обычно включаются слова «в виде» или «в образе».
В результате в рамках любого из перечисленных поджанрах можно говорить лишь об "УБЕДИТЕЛЬНОМ" портрете. Хороший, виртуозный портрет, совсем не обязательно будет похожим на натуру. В хорошем искусстве любой эпохи, тем более древнем, всегда органично сплавлены идеальное и реальное, то есть НЕРАЗРЫВНО. Забавно, но это как в обход в провинциальном худ. вузе -- рисуют одну натуру, а все портреты - разные.
Я бы разделил понятие портрета и образа. Чаще мы имеем дело с образом - приукрашенным, героизированным, с сохранением (не всегда) определенного портретного сходства. Достаточно вспомнить портреты Августа на монетах конца его правления. Примеров тьма... Это я к тому, что образ в подавляющем большинстве случаев был важнее строгой "портретности".
Вот и я к тому, что в образах искать портретного сходства не стоит. Трудно это. Да и есть ли оно - вопрос. И вопрос, а где первое и где второе ? ))
Я бы разделил понятие портрета и образа. Чаще мы имеем дело с образом - приукрашенным, героизированным, с сохранением (не всегда) определенного портретного сходства. Достаточно вспомнить портреты Августа на монетах конца его правления. Примеров тьма... Это я к тому, что образ в подавляющем большинстве случаев был важнее строгой "портретности".
Вот и я к тому, что в образах искать портретного сходства не стоит. Трудно это. Да и есть ли оно - вопрос. И вопрос, а где первое и где второе ? ))
Не соглашусь. К слову, это и есть моя тема собирательства, и в целом весьма получается собирать образы с реалистичными портретами, правда штемпеля приходится искать долго. Недавно было взял одну вещь определенной штемпельной пары в коллекционном сохране, которую лет 6 искал. Да она и в не коллекционном сохране не встречалась... А если на первый взгляд не верится про портретные сходства, то изучаем-сс скульптуры, медальоны и пр., а также античные описания портретных черт правителей. А проще всего прибегнуть к литературе - соответствующие штемпеля всегда отмечали в своих книгах именитые исследователи вроде Ньюэлла, Свороноса или Ле Ридера. Тема весьма сложная, и ее собирать - это в разы хуже, чем перфекционизм, но все реально.
В самом раннем эллинизме (320-260-х гг до н.э.) именно в образах на самом деле хватает портретов, которые по реалистичности легко превзойдут даже любой римский портрет.
А то с такими сомнениями и гиперкритицизмом мало не покажется, если перейти к рассмотрению римских портретов того же Веспасиана 69-го и 79-го годов, или молодого, юношеского и взрослого Каракаллы - кроме букофф вокруг более ничего не говорит о принадлежности портрета ))) Так с таким успехом можно вспомнить и бактрийскую тетру, где на аверсе вокруг морды-лица в львином скальпе написано "Александр сын Филиппа".
А сходи в разднлы РИ и покритикуй портреты на рублях Екатерины II, где она совсем разная бывает. Там есть такие портреты, что не зря их леваки цыгане любят продавать)))))
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Тут я еще отмечу один факт, что до 250-х гг до н.э. люди сами по себе были весьма склонны к образам, часто наряжались в богов, что ни портрет, то разная прическа и т.п. - это все здорово сбивает с толку современных людей. Вот уж точно, в те времена чуть ли не каждый цивилизованный человек был как голливудский актер - всегда разный.
И вдруг это искусство пришло в такой упадок, что чеканные работы уже ценятся по одной только их старинности и достоинство их состоит в том, чтобы чеканка была стерта от употребления до неузнаваемости изображения.
Да согласен, портрет портрету - рознь. Хоть в Риме, хоть в Эллинизме. Бывают портреты явно живые, а такие карикатуры, мама не горюй. Или явно обобщённые образы. Всякие бывают. Всё от резчиков. Как и в РИ кстати. Но там в этом плане проще. Штемпеля известны, описаны и легко узнаваемы.
Пару цитат о значении индивидуальности в античном искусстве из книги Л. Акимововой «Искусство Древней Греции»: "Портрет - это всегда отклонение от общего, выделение черт... в каком-то смысле это всегда «антикрасота». Сократ первым разрушил многовековую греческую иллюзию о тождестве красоты и добра, на котором зиждился идеал калокагатии."
"Платон писал о своем учителе, что внутри этого силена заключены «золотые изваяния богов»".
Уважаемые форумчане, хочу представить вашему вниманию еще одну тетрадрахму Лисимаха , отчеканенную в Лампсаке, хотя по стилю ее можно отнести и к Пергаму, судя по крупному портрету. Не претендуя на реалистичность и не споря с принадлежностью какому-либо стилю, хочу заострить ваше внимание на аверсе вцелом, включая отметину, которая не может не бросаться в глаза. Не стал размещать сие в теме о тест- катах, поскольку в акционном описании о них ни слова, просто есть упоминание о царапинах и состоянии VF. "Ну и что же здесь интересного?"- спросите вы. Отметина , как отметина. Видимо какой-то банкир или меняла, желая убедиться в подлинности металла, нанес чем-то острым удар, который пришелся чуть ниже подбородка задев при этом шею божественного Александра. Не могу не согласиться с такой трактовкой. Только вот удар, на мой взгляд, пришелся , как бы сказать, по характерному месту. Одним словом - "заклание агнца" не меньше. Ну если не агнца, то барана точно. " Какой же тут баран?"- с негодованием воскликнут все почитатели Великого Александра, готовые за такую дерзость меня самого отдать на заклание!))) И пожалуй так бы все и произошло, если бы не уважаемый Корнелий Тацит с его произведением "История"(книгаV-4). Приведу отрывок из этой книги: "Моисей, желая увековечить себя в памяти иудеев, дал им новую религию, враждебную всем тем, что исповедуют остальные смертные. Иудеи считают богопротивным все, что мы признаем священным, и, наоборот, все, что у нас запрещено как преступное и безнравственное, у них разрешается. В своих святилищах они поклоняются изображениям животного, которое вывело их из пустыни и спасло их от мук жажды (осел); при этом режут баранов, будто нарочно, чтобы оскорбить бога Амона; убивают быков, потому что египтяне чтут бога Аписа. Они не употребляют в пищу мясо свиней, ибо животные эти подвержены той самой болезни, что некогда поразила народ иудеев." Как оказывается баран - священное животное бога Амона. И именно в образе сына бога Амона представлен Александр на аверсе тетрадрахм Лисимаха, с выступающим из прядей волос бараньим рогом. Я думаю многим известна история посещения Александром храма бога Амона в оазисе Сива, в Ливийской пустыне в ходе египетского похода. Воздав жертвоприношения богу Амону, он таким образом расположил к себе жрецов храма, которые незамедлительно провозгласили его сыном бога Амона и законным наследником фараонов. А следовавшим с ним спутникам напутствовали, чтобы они почитали Александра, как Бога, а не как царя. Ну и чтобы вечер перестал быть томным, а ночью снились радужные сны, не могу не представить вашему вниманию еще одно произведение: "Жертвоприношение Исаака". Я выбрал Караваджо Не буду пересказывать библейский сюжет данного произведения. Развязка, полагаю, понятна - не повезло барашку , как впрочем и персонажу аверса тетрадрахмы. Вот такую , почти сказочную историю поведала мне видавшая жизнь монета. Ну да сказка ложь, я ж про намек на возможную культовость отметины, если так можно выразиться. Знак жертвопрниношения на монете, сделанный служителем культа, чуждого культу бога Амона. Встречалось ли подобное на монетах? Или все гораздо проще - отметина, как проверка подлинности металла? Заранее благодарю за внимание к данной тетре.
) но, не портретная.
