Просьба сообщать количество страниц.

Да, спасибо за наводку, посмотрю. Я так немного интересуюсь иностранными изданиями о России, те что там публиковались до 1917.

Что же касается варварства, то наша страна тогда была варварской и отсталой и оценки иностранцев справедливые. Аргументы простые. Путешественники были людьми в целом образованными, если книжки могли писать. Раз они были образованными, то могли сравнивать уровень цивилизации в Европе и на Руси. В Европе существовали университеты, гражданская литература, искусство, науки, архитектура, политика в конце концов. Видя здесь зачаточное и убогое состояние этих "показателей цивилизованности" (или их полное отсутствие), естественно, любой европеец смотрел на нас свысока, и это он непременно должен был переложить в свои впечатления.
То что там гадили под окнами так же и теми же способами, что и на Руси, это понятно. Но разница в том, что там гадили под каменными зданиями на мощеных улицах, а у нас в лучшем случае под разваленной курной избой.
Да мы сейчас и во многом остаемся такими же, к большому сожалению. Вон на высшем уровне встречают спецборты с "поясом девы марии" и миллионы выстраиваются в очереди за "чудом" и это ни у кого не вызывает удивления или даже сомнения.

[QUOTE]Taiss пишет:
Грешно подлинное фуфлом называть, совести у вас нет. Вы экспертные заключения из ГЭ читали? Ни о чём данные не говорят? В Гелосе эксперты изучали, выставляли на продажу, ни о чём не говорит? В Конросе, изучали, предложили продажу, ни о чём не говорит?[/QUOTE]
Ну так и продали бы, в Конрос-то, а то чепухи намутили, рефераты, разговоры со всякими личностями, миллионы из Эрмитажа ))

Интересно, эта цифрая как-то проверяема? Откуда она взята...

Да хватит уже всех "на реферат" посылать? ))))
Думаете, так хочется регистрироваться на каком-то стремном ресурсе, чтобы перечитать все что вы выше по ветке понаписали ))

Да, и 90% этих монет на Украине без шансов на доставку в РФ или заграницу. Сейчас там плохи дела с таможней, если кто не знает.

[QUOTE]Тимофей пишет:
А ваши эти все "трещина в букве с" - это все могло и фуфловым штемпелем нанестись: надо смотреть повторяемые дефекты износа.[/QUOTE]

[QUOTE]Taiss пишет:
А то, что по-вашему оригиналом послужила медаль второй половины 18 века в белом металле .[/QUOTE]

Я этого не говорил, и не позволю вам передергивать. Я сказал медаль в б.м., а их изготавливали в конце века 19-го, копиии для музеев или коллекционеров. Прошу не разбрасываться словами "оскорбления".

Оригинал я думаю был в белом металле. А ваши эти все "трещина в букве с" - это все могло и фуфловым штемпелем нанестись: надо смотреть повторяемые дефекты износа.

Вы не поняли.
Есть медаль-клон к вашей )) Брат-близнец, генетически идентичный экземпляр, клон, дубликат. Который фуфлоделы на рубеже 1990-х и 2000-х наверняка куда-то выпустили вместе с вашим. Фуфловые штемпеля, как обычно считается, не выдерживают более 5 ударов, так что где-то бродит призрак вашей медали, до мельчайших микродеталей копирующий ваш артефакт. Почему-то уверен в этом.

Но вы не отчаивайтесь, я дмаю, вы встретите близнеца вашего артефакта. Рано или поздно, но вы его найдете ))))))

Вы можете крутить и вертеть, конечно. Но для начала вам придется определиться, какого именно клона вам захотелось потрогать. Того что выше, с напайкой, или того что вот тут, ниже, на картинке )))))))))))))

Вот еще.
Производство было поставлено на широкую ногу.

Вот еще образцы продукции той же группы фуфлоделов

[QUOTE]Serg-antik пишет:
новоделом прошлого века [/QUOTE]
20-го? ))))

В целом у меня такая же цифра в голове крутилась, 1:3, может быть к 1:4. Слышал от кого-то в клубе, что выпуклый чекан делали в Варшаве, слушок такой.

Никто не ведет статистику насколько этот выпуклый чекан реже встречается, чем обычный?

[QUOTE]Copperfield пишет:
в основном рисуют картины варварства и дикости,
[/QUOTE]
Разве это было неправда и все наоборот?

Подскажите, что за серия, плиз.

Ну если Вы все же заглянете в Биткина, то увидите, что следующая наградная медаль (1720) за Гренгамское сражение в подлинике несла титул "Царь и Самодержец", титул императора появился на медалях позднее.

Про сайт Реликвия. Я вот не знаю никаких таких сайтов. Если хотите показать что-то в интернете, либо ссылку уж давайте, либо сразу текст. Но сам я вряд ли его прочитаю, так как последую примерам выше - отпишусь от этой темы ))

Желаю удачи в поисках истины, если это вас интересует, конечно.

Хорошо, если рассмотреть вопрос о реальном обращении. Относительно крупные наличные суммы (в купеческой среде) обращались, очевидно, ассигнациями. Крестьянство и пролетарии крупных сумм не видели, хотя разрозненные монеты, конечно, по рукам ходили. Сама возможность размена после реформы обеспечивалась банковским хранением золотых монет, а вот насколько эта монета была действительно востребована, и разменивали ли ее в таком массовом порядке, что весь тираж ушел в народ?

По рассказам предков, слышал, что после революции детям для игры отдали пачку николаевских купюр, а взрослые рыдали и кляли советскую власть, что деньги-де превратились в бумагу. Спрашивал про монеты, но никто ничего так и не сказал, никаких монет от дореволюционных времен не сохранилось.

PS
Крутится в голове пышущий жаром священник  церкви  Фрола  и  Лавра  отец  Федор с его полотняной колбаской из 20 десяток )

Мне кажется, что прежде всего монетой обеспечивалось не население, а банки, которые получали золотую монету на хранение. Ведь банки должны были проводить размер ассигнаций на золото, им монета и попадала в первую очередь.

Да, но обеспечение золотого стандарта как раз и имеется в виду, что монета имеется в наличии - на руках и в запасниках. Территориальные отделения получали запас золотой монеты, которая и обеспечивала бумажные заменители-ассигнации.

Ну ваши слова написаны в интернете, в этой вот самой ветке, тем не менее я их читаю. Никакие рефераты я не читал, понятия не имею о чем Вы вообше говорите.

Можете сами проверить: Стахович А.А. "Комментарии к "Медалям на деяния императора Петра Великого" Ю.Б.Иверсена, Париж 1957. Процитировал по каталогу медалей Биткина.

И кстати, есть версия, которую я прочитал, что самого награждения вообще могло не быть: в архивах морского ведомства сведений о награжденных не было, как нет вообще упоминаний об этой медали, титул императора Петр принял в 1722 году (сам Эзельский бой был в 1719), от этого ряд авторов вообще считает все разновидности новоделами.

Да никто там ничего не приобретает, это все болтовня. Как в пословице "дурак думкой богатеет", так и здесь какие-то астрономические цифры озвучиваются, а по сути пустой звук.

Книжка стоит 900 с лишним рублей, весит как Краузе, около 1 кг.

На первых аукционах было 99 монет, а сейчас все же список стал довольно объемный. Да и нормальный пул только после слабов начинается, довольно поздно..

[QUOTE]Taiss пишет:
Повторяю: " У Чепурного прописано, что вручались серебряные 45 мм унтер-офицерам с Андреевской лентой ". Вот вам и ответ напрашивается,[/QUOTE]

Еклмн, да забудьте вы о Чепурнове, наконец, сколько можно же. Медали, отчеканенные штемпелем Осипа Калашникова, никогда никому не вручались, просто потому, что Калашников вырезал свой штемпель гораздо позже 1719 года, когда все участники событий были уже награждены. Медаль О.К. предназначалась быть сувениром, никаких ушек или ленты там не планировалось даже.

А насчет керамики, Exkursant имеет в виду современное тиснение, потому что никакого отношения к 18 веку ваш артефакт не имеет.

Все аргументы "мне сказали, что закупка по бюджету, я преложил Эрмитажу купить и т.д." - это просто глупости несусветные, никто ничего у Вас ничего не купит и разговаривать с Вами о покупке этого предмета не могли и не должны были. Отсылки на разговоры с Семеновым и прочими тоже по-моему безусловный бред. Если Вам предлагали 1 млн рублей - надо было отдать и бежать, пока не догнали.

Я начал было помечать цифрами косячки и огрехи фуфлоделов, но их столько, что я просто промаркировал по-быстрому и выкладываю без комментариев. Попробуйте объяснить хотя бы 1 из этих пунктов, почему так, а не так как должно быть.

В целом польское восстание и бунтовщики очень негативно воспринимались в России дворянским сословием, это известный факт, по-моему в советских школах даже говорили, что часть стихов великого поэта была реакционной по характеру.

О "народных витиях" вот так писал Лермонтов:
Опять, народные витии,
За дело падшее Литвы
На славу гордую России,
Опять, шумя, восстали вы.
Уж вас казнил могучим словом
Поэт, восставший в блеске новом
От продолжительного сна,
И порицания покровом
Одел он ваши имена.

2
Что это: вызов ли надменный,
На битву ль бешеный призыв?
Иль голос зависти смущенной,
Бессилья злобного порыв?..
Да, хитрой зависти ехидна
Вас пожирает, вам обидна
Величья нашего заря,
Вам солнца божьего не видно
За солнцем русского царя.

3
Давно привыкшие венцами
И уважением играть,
Вы мнили грязными руками
Венец блестящий запятнать.
Вам непонятно, вам несродно
Всё, что высоко, благородно,
Не знали вы, что грозный щит
Любви и гордости народной
От вас венец тот сохранит.

4
Безумцы мелкие, вы правы.
Мы чужды ложного стыда!
………

5
Но честь России невредима.
И вам, смеясь, внимает свет…
Так в дни воинственные Рима,
Во дни торжественных побед,
Когда триумфом шел Фабриций
И раздавался по столице
Восторга благодарный клик,
Бежал за светлой колесницей
Один наемный клеветник.

[QUOTE]Романовъ пишет:
Просматривается определенная закономерность, 1904,1903,1902 в высоких грейдах проходят регулярно. Далее в порядке убывания года возрастает редкость монеты в высоком грейде 1901,1900,1899,1898,1897. [/QUOTE]

Закономерность, которая действительно существует, может объясняться и не только собственно денежным обращением. В вики есть статья, за достоверность которой не поручусь: золотой запас, не проверяя изложенные там факты, в целом общая картина понятна.

В начале 20-х годов так случилось, что царское золото по тем или иным причинам оказалось разбросанным по большому количеству всяческих центробанков, какой процент из золотого запаса был в монетах неизвестно. Может так случиться, что пятерки 1904, 3 и 2 были просто-напросто изъяты из чьих-либо запасников и пущены на нумизматический рынок, а 1897 год либо до сих пор хранится где-то, либо был переплавлен.

Теория об активном участии ранних годов в обращении имеет право на существование, но с учетом судьбы золотого запаса России вообще, ее объяснение настоящей встречаемости определенных годов кажется не совсем точной.

[QUOTE]exkursant пишет:
Штемпель аверса, которым тиснули медаль в белом металле и штемпель медали ТС - КЛОНЫ. [/QUOTE]
Если сравнить начало надписи "Петрусъ", то видно: в б.м. буквы как и должны быть, а в золоте они почему-то все кривые, косые, бочкообразные.

Как вы считаете - это чеканка или литье?

Упс. IgorS уже разъяснил кратко о копиях. Ну и отлично.

[QUOTE]Taiss пишет:
Слово "Копия" без разъяснения ни о чем не говорит[/QUOTE]

По-моему вы либо слабы в теоретической подготовке, либо специально запутываете обилием слов. Я склоняюсь ко второму и вот почему. Не надо ссылаться на разговоры с Дьяковым, при этом не знать простейших азбучных вещей:
Медаль (и не только эта) изготавливалась на событие. Вручались оригиналы лично Петром или приближенными. Резчиком являлся классный на тот момент специалист, иностранец, вроде разных Мюллеров, Гуэнов, Гауптов. Но инструменты (а это не маточник, а штемпель) быстро приходили в негодность. Для желающих заполучить медаль через 10 лет в качестве памятного сувенира для мюнц-кабинета изготавливались на монетном дворе копии штемпелей. Оригинальный резчик мог уехать из России или помереть, как собственно умер и сам Петр. Поэтому копии штемпелей делались другими резчиками монетного двора. Копии медалей на монетном дворе делали много кто, и ближе к концу 18в мастера типа, Иванова, Юдина и т.д. Северная война настолько популярная серия, что медали чеканились не то что до конца 19 века, они и сейчас продаются СПБ монетным двором, изготавливаются в 21 веке.

Так вот, копия указанная в каталогах в словосочетаниях "Копия О.Калашникова" означает лишь что данный штемпель медали принадлежит другому резчику, и выпуск медали именно этого штемпеля произошел в другое, более позднее, чем событие, время. В данном контексте слово "копия" никаким образом не связано с понятиями "оригинал\подделка". В нумизматике это называется "новодел".

В данном случае, в Вашем, "копия", как гласят каталоги, сделана Осипом Калашниковым, работавшим несколько позднее царствования Петра. Поэтому Ваши легкие манипуляции словами "в ГЭ и ГОХРАНЕ копия" ровным счетом не доказывают подлинность Вашего предмета и никаким образом с этой темой не связаны.

По совокупности всех обстоятельств, а именно: признаки литья, отсутствие признаков подлинности, сомнительный продавец, невнятные сумбурные объяснения в перемешку с троллингом, неизвестное происхождение, неудачная попытка "впарить" предмет на сомнительном аукционе (Гелос), и отказ продавать медаль на МиМе дают ох как много поводов усомниться.

ЕДИНСТВЕННОЕ, что удивляет - это 70 гр золота, но как известно поддельных золотых медалей на рынке есть достаточное количество, когда они делались - в наше время или может до революции - мне неизвестно, но они есть. Фото медали в б.м. очень показательно в том плане, что штемпель 100% идентичен до малейших деталей с Вашим предметом, а все "штемпельные различия", если можно так это называть, можно объяснить только погрешностями при фуфлоделании.

Я задал вопрос в Конросе, и Семенов ответил на него, дублирую ответ.

Вопрос:
"На нашем форуме Старая монета был размещен анонс нового издания (13-го) приложения к базовому каталогу. (Ссылка на обсуждение http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum13/topic28818/message238864/#message238864) Во время дискуссии возник вопрос: базовый каталог существует в 2 вариантах - с цветными фото и экономичный с ч\б фото. Но в описании на сайте Вашего интернет-магазина указаны разные редакции одного и того же издания. Если "подарочный" вариант - это седьмая версия, то базовый - на Вашем сайте указана в 9-й редакции. При этом для обоих вариантов указан год выпуска 2010.
Сообщите, пожалуйста, действительно ли есть отличия в редакции 7 и 9, и если есть - в чем они заключаются. Ваш ответ я протранслирую также и на форуме СМ (будем рады, если и там ответите)."

Ответ Семенова:
"Здравствуйте!
Первые 5 редакций Базового каталога предназначались для внутреннего пользования и не издавались, 6-я, 7-я и 8-я редакции издавались только в подарочном варианте ограниченным тиражом. 9-я редакция (2010 год) — экономичный вариант в мягком переплете и с черно-белыми иллюстрациями, тираж 2000 экземпляров. 10-я редакция (2011 год) — издается сейчас в подарочном варианте.
Каждая следующая редакция каталога отличается от предыдущей тем, что в нее добавлены несколько сотен новых монетных разновидностей, и постоянно совершенствуется их описание.
Таким образом, 9-я редакция (экономичная) является более полной, чем 7-я и т.д., 10-я — более полной, чем 9-я."

На сайте Конроса инфу уже заменили (что подарочный вариант продается в 10-й редакции), посмотрим что же у них за каталог, мне не терпится полистать )
Экономичный вариант видел, он очень похож на Краузе, бумага, конечно, тонкая, но полнота каталога довольно убедительная.

Ого, 1500 - это внушительно. А как храните? А то у меня примерно 1100 современных, по 50гр, запечатанных, они небольшие сами по себе, но хранить их негде (

В белом металле медаль подлинная, она и выглядит подлинной: подобные новоделы в б.м. чеканились довольно долгое время, насколько я понимаю.
Вашу же "медаль", несмотря ни на какие бумаги, подлинной признать невозможно. Полная идентичность штемпелей подлинной в б.м. и Вашего артефакта позволяет сделать очень точное сравнение. Хотя у меня и книга Дьякова есть, а не ксерокс какой-то мятый, и по книге вполне достаточно для сравнения.

Вообще-то формально говоря, предложение сделал я. К тому же Вы на форуме второй день, Вас никто пока не знает, неразумно, согласитесь, отправлять деньги неизвестному продавцу без каких-либо гарантий (которых и не будет). Может я, конечно Вас и знаю, но опосредованно, как возможно "еще одного биддера" на некогда интересовавший меня предмет.
Я готов его купить, по-прежнему. Мой интерес к этому предмету - лишь малозаметна деталька в разновидности, которой у меня нет.
Если передумаете, или в Мск окажетесь - пишите в ЛС. На этом теперь действительно закроем тему.

Ну так и я могу дать рекомендации. И почему риск должен нести я, а не Вы, к примеру? Я чем-то хуже вас?

Дело в том, что книжка конечно хорошо, но отбор картинок ведь было не показать нам какие-то закономерности, а отбить целевое финансирование )
Думаю, что картинки подобраны больше случайным способом, что было под рукой. А было очень много медалей, донативы, юбилейка и немного монет второй половины 19 и начала 20 в.
Вообще, хорошо бы если кто-то из форумчан попал бы в музей СПБ МД. Говорят, доступ почти закрыт в настоящее время, но по фотографиям музея в книжке могу судить, что должно быть очень занимательно и полезно: там много штемпелей в витринах. Вот и можно было бы сличить такие мелочи как пуансоны.
Я согласен с тем, что выборка не показательная, но использование одного пуансона на 2 маточниках, датируемых с разницей в 24 года маловероятно, если вообще возможно.

[QUOTE]антика пишет:
дата наносилась полностью а так же частично, как до так и после революции.[/QUOTE]
Вы не поняли и написали как раз противоположное моей мысли. Я считаю, что штемпель пятирублевика - советских времен (реверс 24 и аверс возможно 26 года), а для сравнения положил фото царского штемпеля. В книжке есть и штемпеля\маточники других монет начала века, так вот все царские почему-то с 4 цифрами, а советские с двумя. К тому же пуансонов в таком виде как на изображенных 10-копеечнике и пятерке 1897 до революции на размещенных в книге фото нет. Они все обязательно другие, не такие простые.

Какому мастеру что относится я не знаю, и размышлять не готов, так как мне не хватает информации. Суть мысли только в том, что на изображениях пятерки инструмент, который [B]использовали [/B]после революции. Кто и когда его [B]изготовил[/B] - уже можно порассуждать. "Плаваю" в портретах, очевидно Романов увидел "большую голову", если так - давайте обсудим ее.