[QUOTE]антика пишет: В посте 97 Александр Редько показал достаточно убедительный отрывок из документа, где чётко говорится о медных полтинниках.[/QUOTE]
Есть такая книжка. Многотомная. "Корпус русских монет" называется. Ее полистать, знаете сколько всего разного и обо всяком разном говорится? Сколько загадок русской нумизматики только от того, что кто-то когда-то написал бумажку, и она сохранилась в правительственных архивах, мы о ней узнали из копии в Корпусе и до сих пор ломаем головы.
А что уважаемый Александр Редько не стал вставлять в цитату - так это упоминание и о гроше, и о гривне, ведь документально было описано. Тоже ведь убедительно?
[QUOTE]антика пишет: самая устойчивая из единственной версии [/QUOTE] Я не спец в металлургии, но монетную медь волочили, а не отливали. Пока это не версия а одно из предположений, ровное такое же как и "медных полтинников не отчеканено ни одной штуки"
[QUOTE]exkursant пишет: и древние об этом очень хорошо знали...[/QUOTE]
Римляне вроде отливали, и еще плакировали серебром. Но и там, если не изменяет память, не чистая медь была. Вверху прозвучала фраза "по китайской технологии", а что за такая технология и как в 17 веке наши могли о ней знать.
[QUOTE]krotik34 пишет: интересуют 1759г и 1754г и 1730г.....если не сложно можно фото [/QUOTE]
Да это всех интересует.
Господа, эта ветка для обсуждения, торгов здесь нет. Пишите по делу, кто что думает, а просьбы "выслать сканы мне на емайл" и т.п. либо в ЛС, либо дождитесь, когда продавец будет действительно продавать. Для общей оценки достаточно и тех фотографий, что размещены.
Дополнительная денежная единица - швецарский золотой франк.
[QUOTE]Apec пишет: Введение общемировой "золотой" валюты это единственный способ уберечь мировую экономику от кризисов и дефолтов[/QUOTE] Извиняюсь, конечно, но уберечь мировую экономику от кризисов и дефолтов невозможно. Ни золотом ни чем-либо другим.
[QUOTE]Apec пишет: На верхнем снимке ясно видно, что патина однослойная (современная) наведена яйцом. [/QUOTE]
Нет, не яйцом. Яичная патина - это сероводород, а он дает фиолетовый оттенок. Вначале эту монету попробовали запатинировать "яйцом" (темные пятна вокруг цифр и по гурту), потом патину размыли и затем нанесли желтую.
[QUOTE]kazbek пишет: все точечные ободки набиты точечными пуанспнами). [/QUOTE]
Нет, посмотрите внимательно. На рублях (а это минимум 2 или 3 оригинальных экз в этой ветке) внутренние точки нанесены пунсоном и выглядят как прямоугольники. Заметно, что инструмент был один и тот же. Круглые же точки, выглядят все по-разному. Попробуйте керном постучать по чему-нибудь, может быть и криво, и неровно, но керн будет одинаков. Теперь посмотрите на фото полтинника. Наружный кружок из точек сделан резцом, внутренние точки круглые.
Вот еще для сравнения ободок с полуполтины, те же прямоугольники.
Приношу извинения за фото с мобильного тел. Вот накопал эрмитажные фото:
Сразу возник вопрос. На рубле есть два точечных ободка. Один - внутренний - набивался пунсоном, второй, как и было принято на других монетах того времени, вырезался. На полтиннике заметно, что пунсоны для точек не использовались. Интересно, почему так. Если резчик был один, отчего он использовал разные методы? И был ли медный полтинник вообще в природе, я уже начинаю сомневаться ))
[QUOTE]Александр Редько пишет: Ошибаетесь, существовала коллекция Якова Брюса и она была каталогизирована, кстати оригинальный пробный серебрянный 2-х рублевик 1722 года происходит именно оттуда. [/QUOTE]
В статье Спасского о новоделах упоминается и о Кунсткамере. Интересны абзацы о том, что в ней оказались монеты П1 с латинскими надписями, и о возможных версиях. Брюс был современником Миниха, а раз последний с определенной долей вероятности баловался фантастическими монетами, то подобные штучки могли попасть и любому другому владельцу "медального кабинета".
Не буду наверняка утверждать что-то о полтиннике, если такой был в Кунсткамере, очень интересно посмотреть на картинки.
Казбек, вы серьезно допускаете, что экземпляр-копия из музея может быть сфотографирована и гулять вот так по Интернету в довольно детальном изображении?
[QUOTE]Lundgaar пишет: Помнится, Вы мне Тимофей, фото вывешенного Вами гурта, демонстрировали как гурт подлинного трона[/QUOTE]
Вот! Видите, как хорошо, что я картинки сохранил. Трон (с моей картинки) несмотря на уверения экспертов, я все же отбраковал. Согласился в итоге со мной и ИВШ, когда я ему его все же показал повторно.
С того времени изменилось мое понимание о мнениях экспертов. А я ошибался.
ПС Артур, у вас не сохранился текст письма от одного известного специалиста по поводу картинки этого гурта (я мог Вам его показывать)?
Нет, по гурту сложно определить. Скорее по фактуре и внешнему виду. Ну и цвет николаевского рублевика отличается от поддельного. Не скажу чем, вроде все то, да не то. На фото патина хотя бы видно что левая.
[QUOTE]kazbek пишет: Вы пишите (наверное со слов Спасского), что маточников не было для изготовления рублёвиков 1654 года. - Но визуальный анализ говорит, что при изгововлении штемпелей к рублёвикам 1654 г. - применялся не полный маточник центральной части аверса. Как быть с этим? И ещё вопрос лично Вам! (при желании можете не отвечать)! Откуда взялись монетные заготовки для чеканки медных полтинников 1654 года Спасибо.[/QUOTE]
Откуда взялись монетные заготовки... да откуда же мне знать. Может их вообще не было заготовок этих. Спасский писал про мелкие номиналы, которые упоминались в документах, и которые пытались чеканить (полтинники, гривны и гроши), но "нам известны только полтинники". Известны ли?
Полтина 1881 года, Цена и проходы на аукционах полтины 1881 года
А по какой цене там она была? В клубе были предложения что-то из расчета 9000 долл, но это все равно, я считаю, необосновано дорого. Если для 88 или 90 это еще нормально, их действительно замучаешься искать, то 89-й все же относительно распространенный.
Каталог будет скоро, ждите объявлений на сайте, он здесь будет продаваться в .
[QUOTE]kazbek пишет: Как при литье в форму, могло произойти такое не совпадение [/QUOTE] Почему вы исходите из того, что форма делалась с оригинала или официального новодела? Сделали по рисунку из книжки, более-менее похоже и ладно. А вы точки считаете )
[QUOTE]kazbek пишет: Тимофей! В конце о каком полтиннике Шуберта Вы пишите? пост № 34?[/QUOTE]
Да, о картинке из поста №34. Спасский писал, что резчик штемпелей на всю Москву был один, и при планировавшемся тираже в 800+ тыс, один человек не мог справиться. Штемпеля быстро ломались, маточников не было, надо было резать заново. А штемпеля рубля и полтины различаются полностью. Да и к тому же, медные полтины даже не значились в прейскуранте МД 1780-х годов и на тот момент, как писал Спасский, даже не были известны. Вполне могли наклепать для Сухаревского рынка по рисункам Шодуара. Как и Ваш замечательный рубль.
[QUOTE]kazbek пишет: А Вам откуда понятно, что этот образец является именно типичной антикварной подделкой? [/QUOTE]
Да по-моему в этой ветке уже все понятно. Серебряный эрмитажный считаем подлинником. По технике исполнения и технологическим особенностям. Новодел Алекса - это типичный новодел, в подобной технике есть масса допетровских и ранне-петовских монет, сомнений что это чеканлось на МД для знатных коллекционеров нет никаких. Ваш экз. литой. Для того чтобы утверждать хотя бы о какой-то даже мизерной вероятности его оригинальности, он должен как минимум быть выкопан в составе клада во время какой-нибудь археологической экспедиции, опубликован в научной литературе и исследован не только поштемпельным сравнением, но и изучением культурного слоя клада, составом клада и т.д. Безо всех этих обстоятельств - это только фантазирование.
Эта тема остается привлекательной для коллекционеров уже лет уже лет эдак 250. Неужели вы считаете, что Ваш рубль остался за все эти годы незамеченным? )
ПС Медный полтинник очень уж отличается от серебряного. Где его взял Шуберт и как он попал в Эрмитаж?
[QUOTE]exkursant пишет: Т.е. грубо говоря, "настоящий/внушающий доверие рубль" побывал прототипом для новодельного нигде иначе, как на мондворе... и исчез из поля зрения ученых и коллекционеров на лет 150... однааако [/QUOTE]
Да комедия уже какая-то. Казбек, ну неужели вы сами не видите, что у вас образец типичной антикварной подделки? Вы уж извините, я вам ссылку
Нумизматы неопытные также часто попадались на сухаревскую удочку
Гиляровский. "Москва и москвичи". Цитата: "Неизменными посетителями Сухаревки были все содержатели антикварных магазинов. Один из них являлся с рассветом, садился на ящик и смотрел, как расставляют вещи. Сидит, глядит и, чуть усмотрит что-нибудь интересное, сейчас ухватит раньше любителей-коллекционеров, а потом перепродаст им же втридорога. Нередко антиквары гнали его: -- Да уходите, не мешайте, дайте разложиться! -- Ужо! Ужо! -- отвечает он всегда одним и тем же словом и сидит, как примороженный. Так и звали его торговцы: "Ужо!" Любил рано приходить на Сухаревку и Владимир Егорович Шмаровин. Он считался знатоком живописи и поповского1 фарфора. Он покупал иногда серебряные чарочки, из которых мы пили на его "средах", покупал старинные дешевые медные, бронзовые серьги. Он прекрасно знал старину, и его обмануть было нельзя, хотя подделок фарфора было много, особенно поповского. Делали это за границей, откуда приезжали агенты и привозили товар. На Сухаревке была одна палатка, специально получавшая из-за границы поддельного "Попова". Подделки практиковались во всех областях. Нумизматы неопытные также часто попадались на сухаревскую удочку. В серебряном ряду у антикваров стояли витрины, полные старинных монет. Кроме того, на застекленных лотках продавали монеты ходячие нумизматы. Спускали по три, по пяти рублей редкостные рубли Алексея Михайловича и огромные четырехугольные фальшивые медные рубли московской и казанской работы."
Образцы "московской и казанской работы" любезно показаны Казбеком в этой ветке
А на этих фото собственно описанный Гиляровским рынок.
Полтина 1881 года, Цена и проходы на аукционах полтины 1881 года
[QUOTE]Влад71 пишет: У меня основные пробелы в полтинах - нет пока вышеозвученного, да 83го с 89м. [/QUOTE]
89 полтина жуть какая сложная, но не по редкости, а по цене. Из-за пометки r2 в каталоге на аукционах она почему-то бывает довольно часто, при этом цены в сравнении с тем же маловстречаемым 88-м или 90-м годом какие-то несусветные. Я вот 89-й так до сих пор и не закрыл. Вот выйдет каталог по А3, посмотрим, может он правильно расставит акценты.
