[QUOTE]exkursant пишет: Может медь лигатурная другого завоза, скажем пушки трофейные прусачьи.[/QUOTE]
Вот я об этом и говорю, что такой специфический коричневый цвет дает определенный оксид но меди ли. К примеру могла быть не медь, а бронза. С пушками, кстати, ведь целая история была, вначале их 1755 года начали переплавлять, а потом Петр3 распорядился это дело прекратить.
Про участки выскопробного серебра понятно. И я бы согласился с Сu2O, если бы не цвет этих участков. Хотя конечно мы больше привыкли к сульфидам и оксидам серебра (то есть примерно те же пятна, но черные). Ведь не может оксид вести себя по-особенному только на одном номинале (1762-СПБ, рубли и полтины). А на Петре 3 они именно с коричневым оттеноком, и видел я это неоднократно на монетах со старой патиной. По фото это всегда кажется коррозией, но в действительности собственно раковин нет никаких, поверхность абсолютно ровная и без изъянов. Вот примеры с м-дв:
Давайте разберем второй частный случай: следы оксидов на поверхности есть, а поры\каверны не образовались. Вот типичный пример, свойственный по моим наблюдениям Петру 3. Скорее всего, в данном случае не оксид меди, а чего? Цинка? Никеля? Монета давно продана, поэтому не смогу сделать фото с показательным изображением пятен - поверьте на слово - они поверхностные.
Рубль 1741 Иоанн Антонович, Весьма опасная подделка,по моему мнению.
[QUOTE]Семен Семеныч пишет: Физтех рулит . Все правильно. Шишки надо умножать на их число. Учат детей видеть физический смысл в задачах. Это же задача, а не арифметический пример.[/QUOTE]
Вас в 8 лет не учили "физическому смыслу", а физтех Вы-таки закончили. Не слишком ли амбициозная задача для второклассников искать физический смысл в простейших вещах. Они ж таблицу умножения еще не знают.
Я сам решил 2*6=12 и 3*10+5=35. Но пятерку получил один Семен Семеныч.
Вот, любуйтесь. Это как правильно написал выше soloveika, тест по математике для 2 класса, по которому ребенок получил - дословно - "с трудом четверку, а вообще это три".
ЭТО называется на новоязе "образовательный стандарт второго поколения", введенный в школы с сентября прошлого года. ЭТО некая неведомая нанотехническая лучшая в мире методика, которая кем-то "умным" насаждается в наших школах. Заключается в том, что вместо наук учат ставить галочки в квадратики. Хотя у самих придумываюших квадратики в их куриных мозжечках, по всей очевидности, не хватает шариков с роликами.
От этого, к примеру, каноны арифметики выходят "не соответствущими адекватным вызовам 21 века", поэтому учат что правильно не 6х2, а 2х6 (WTF???). Я конечно могу вообразить некую логику, что бельчата раздают шишки, а не наоборот, но даже первоклассник знает, что в арифметике 2х6 и 6х2 всегда дает один и тот же результат.
Ты уплатил в магазине деньги и получил эту книгу. Обыкновенная покупка. Но подумай,что произошло. Почему в обмен на несколько металлических кружков или раскрашенный листок бумаги тебе дали совсем непохожий на них предмет? Почему за те же деньги ты мог бы получить любую из тысяч вещей, что лежат на полках магазинов, или пойти в кино, поехать на автобусе, отправить телеграмму?..Что за сила заключена в деньгах? Откуда у них такое необыкновенное свойство? Сама книга расскажет тебе об этом. Она и написана для тех, кому пришли на ум такие вопросы. Для тех,кто не знает, когда и почему появились деньги, для тех, кто хочет понять, какое значение имееют деньги в жизни людей, для тех, кто знает, когда, и для тех, кто не знает, отчего существует в мире жадность к деньгам и преклонение перед ними, для тех, кто любит разгадывать тайны древних монет, читать по ним о далеких временах и давно живших людях, для тех кому интересно узнать, как делают деньги, для тех кого занимает вопрос, всегда ли были деньги и всегда ли они будут. Очень интересная и занимательная книжка.
[QUOTE]брат пишет: Я вот один раз прикололся и в микроскоп Петра 1705г.посмотрел....это интереснее намного [/QUOTE] Почти одновременнно написали ) Во какая красотища.
[QUOTE]exkursant пишет: открывайте отдельно в чайной, пожалуйста.[/QUOTE]
Поддерживаю. Образование каверн на монетном кружке, очевидно, отдельная тема, ее можно обсудить; но в этой ветке будет уже перебор. 2 ЮВСМ: воспользуйтесь советом exkursant'а. Еще лучше будет, если предварительно поразглядываете монеты в микроскоп, это довольно увлекательное занятие.
Две каверзные задачки: 1) Гномик подарил двум бельчатам по шесть шишек. Сколько шишек подарил гномик бельчатам? 2) В бочку входит три десятилитровых ведра воды и еще 5 литров. Сколько литров воды входит в бочку?
Требуется написать [B]решение в одну строчку[/B], буквы не использовать, только скобки, цифры и арифметические знаки. Если наберется хотя бы десять постов с решениями (решения могут повторяться), расскажу почему я задал эти задачи ;)
[QUOTE]Романовъ пишет: в книге Семенова галерея поддельных монет состоит в значительной степени из "нумизматического мусора"[/QUOTE]
Меня возмутила фраза из книги, что те подделки, где по фото отличий нет, автор специально и не включает, в галерею (это "приложение") вошли только те монеты, где фуфловость видна по фото. Но ведь даже простой список уже подделанных типов и номиналов, неотличимых по фото, - это неплохое подспорье для коллекционера; что говорить о фотографиях, где можно заметить особенности скопированного штемпеля.
5 копеек 1773г. с золотым клеймом., Помогите разобраться перед продажей!
У меня так вообще в википедию попало, при этом картинка была профессиональная и снята не мною, но в викимедия оказалась со свободной лицензией.
ТС надо решать вопрос в правовом поле. То есть добиваться заведения уголовного дела. В данных обстоятельствах - уверен - его нету дела этого, потому что любой сотрудник пошлет лесом с утверждением, что это спор хозяйствующих субъектов. Но в данном случае - картинка видна в публичном доступе, есть ее дата, то есть заведомость доказать несложно и дело имеет неплохие перспективы по 159.
PS Судя по постам с вопросами "сколько стоит", урок не пошел вам впрок, я боюсь. Не покупайте вы ничего по интернету. Ходите в клуб, всяко надежнее.
Кротик, хозяин здесь каким боком обвиняется? Картинка хранилась в недрах форума много лет. Водяные знаки на фото внедрили чуть больше года назад, до этого просто фото. Как отследить-то? Скопировать фото может кто угодно. Последние полтора года на картинках есть отметка сайта, а до этого было как у всех, без опознавательных знаков.
Для решения вашего вопроса вам не нужен поиск на форуме, напишите заявление дядям в форме, получите отказ в возбуждении - напишите в прокуратуру.
Так. Спокойно, главное не нервничать. Ничего никто не удалял, я специально для вашего же удобства перенес все соотвтетствующие сообщения в новую тему. Если при переносе что-то у вас пропало - это потому, что вы писали в момент редактирования. Повторите текст и поясните в чем смысл проблемы.
5 копеек 1773г. с золотым клеймом., Помогите разобраться перед продажей!
Запрещено [B]категорически[/B] публиковать личные персональные данные пользователей!!!!
Матросик, в данной ветке вы допустили уже два нарушения, за которые Вас заблокировать: оскорбления и публикацию личных данных. Вы остаетесь на форуме как минимум до окончания расчетов по этой сделке. Считайте это испытательным сроком, и упаси Вас бог, хоть отдаленно нарушить любое правило форума Старая Монета.
Мдя. Почитал. Что хочу сказать. Хочу сказать, что автор не уважает читателя и троллит его. В части "полемики" с Уздениковым попахивает глейзеровщиной. Опять фирменный стиль Конрос-Информ: 1) взять сырой материал и выпустить его в печать, не прибегая к шлифовке формы и содержания, без редактирования, как есть; 2)изложить даже простые вещи максимально непонятным, нелогичным и запутанным способом. Когда же люди придут к помниманию, что перед печатью тексты следует отдавать на редактирование, а вот неких Медведеву и Чернышеву, следовало бы еще семь лет назад выгнать поганой метлой, и без того сырые издания превращаются в любительские публикации из раздела "сборник стихов выпущен на деньги автора". С интересом прочитал часть книги по новоделам и собственно шаблон заключения, какой он должен быть. Остальное - не то чтобы шлак, но в общем на один раз пролистать.
ПС Рейхель-то, оказывается по версии Семенова нумизматический "адский сотона", Екатерина 2 скрывала доходы от подданых, а Дмитриев нарушитель авторских прав.
[QUOTE]Артур67 пишет: Хотя, как я заметил, мои вопросы на этой и на других ветках остаются без ответа, [/QUOTE]
Если вы имеете в виду ответ на этот вопрос: "Неужели всем безразлично, будут ли ходить в Калининграде рубли или марки, а называться он будет Кёнигсбергом", то я рискну ответить: всем безразлично, он все равно отделится от материковой россии, случится это еще при нашей жизни. Эту тему можно было бы обсудить в отдельном разделе форума, чтобы не запылить обсуждение книги.
[QUOTE]Артур67 пишет: рискну задать ещё один. Как уважаемые коллеги относятся к позиции Валентина Павловича Лебедева по поводу соответствия - несоответствия крымских и российских монет периода Шахин Гирея? [/QUOTE] Поясните, пожалуйста, кто такой Валентин Павлович и в чем заключается его позиция.
Книга "История российских окраин в нумизматике" (2012), Обсуждение
Совершенно верно, мы же обсуждаем книгу, а не участников обсуждения. В плане ликбеза, кто-нибудь расскажите для "антисоветчика" поподробнее о жетонах Шпицбергена и Калининграда.
[QUOTE]Yevgeny_Z пишет:насчёт того, что Новгород Великий были именно членом союза Ганзы - это факт?[/QUOTE] Нет, только торговал и поддерживал отношения.
Медаль 1856 г. определение подлинности, Обсуждение, оценка
В общем-то это только дополняет мнение о современном характере происхождения "перечекана" в первом посте )) Хочу обратить внимание на ветку уже почти 6-летней давности по теме, в Музее Из всех экземпляров, что мы там накидали, только один выбивался из общего правила (аверс лег по реверсу первоначальной монеты), и то по нему были (а у меня и остаются) большие сомнения в подлинности.
[QUOTE]IgorS пишет: на Кюнкере сегодня продалась за 3600 Евро (при старте 2000).[/QUOTE]
Ну и флаг им в руки ) Скажите, Игорь, по Вашему мнению, насколько часто встречаются перечеканы, на которых несоблюдена соосность старого и нового изображения? Мне кажется, что портрет младенца на большинстве экземпляров специально размешали таким образом, чтобы новый портрет полностью скрыл следы старого (оттого тетка выходит очень рельефная и мясистая).
Медаль 1856 г. определение подлинности, Обсуждение, оценка
Матросик, Вы патологически не умеете общаться с людьми. Зачем эти все "....торгуйте им дальше" и "Другой бы на вашем месте не "ерипенился"и не позорился" Вам Lundgaar предлагает возместить и цену, и все издержки. Почему-то я абсолютно уверен, что преднамеренного втюхивания фуфла не было, а знать действительно все нельзя. По картинке в теме продаж люди делали ставки, ведь не идиоты же. Вы получили медаль на руки, и своими глазами внимательно разобрались, пришли к выводу о поддельности, что ж, бывает, неприятная ситуация, но, как видно, легко разрешимая. Пафос не понятен.
Книга "История российских окраин в нумизматике" (2012), Обсуждение
[QUOTE]Артур67 пишет: Это трактовка самого Bibliograf-а, к мнению автора никакого отношения не имеющая. [/QUOTE]
Нашего уважаемого Библиографа сложно, если вообще возможно, подловить на двусмысленных трактовках, его рецензии отличаются точностью и объективностью, что еще раз доказано двумя цитатами выше.
Рубль 1741 Иоанн Антонович, Весьма опасная подделка,по моему мнению.
