[QUOTE]KB пишет:
По поводу WAG, они меня кинули дважды[/QUOTE]

Меня один раз, чищеную и надраенную монету продали под видом vz. С тех пор очень осторожно отношусь к его описаниями и фотографиям. Но должен сказать, что на том же аукционе досталась монетка в половину цены. Но тем не менее, выигрыш по одному лоту не компенсировал выброшенные на ветер 4 с лишним тысячи долларов на второй лот. Образец вопиющего непрофессионализма...

У меня нет личных обид.
А что до фамилий, то вся ветка вокруг да около, "много знаю, ничего не скажу" - это как-то больше напоминает пикейные жилеты Ильфа и Петрова. Не переживайте, озвучка любой фамилии не меняет репутацию, особенно в случаях, когда ее нет.

[QUOTE]Александр Редько пишет:
а кто вас заставляет у них что-то покупать, неужели указанные вами господа уже монополизировали [/QUOTE]

Мне остается только пожать плечами, так как пафос Вашего текста мне не ясен. Меня никто ничего не заставляет, а у указанных господ я не отовариваюсь.

Что касается Кюнкера, то русская составляющая для него это совсем не маленький эпизод, напротив, очень даже им интересный и важный.

[QUOTE]ankauf пишет:
аукционными домами отпадут[/QUOTE]

Это Вы серьезно написали?
Какая разница, поедет ли ВикторИя сам (и будет бить в зале), или же это будет абсолютно честный дилер. Все равно останется проблема разгона лотов и мутилово с целью получить с клиента бОльше денег, нежели рыночная цена в том смысле, как она должна быть на прозрачном и честном торге.

На том же WAGе сидящие рядом, ржущие и азартно торгующиеся между собой Козлов и Омский, да к тому же еще и (как поговаривают) на свои сданные монеты - разве честный агент тут поможет? Другое дело что WAGу и Кюнкеру надо набирать материал. А где его брать в достаточном количестве, если не принимать монеты от наших дилеров.

Коллеги,
Эта ветка навела меня вот на какие размышления.

Если кто не знает историю форума, то позволю себе немного раскрыть тайну создания Старой монеты. Изначально, идея создать форум около 6 лет назад возникла после того, как на форуме койнс.су двое участников в ходе вполне нейтральной дискуссии собрали на себя матюки и обзывательства тамошних завсегдатаев. Поскольку имперская тема обильно сопровождалась массовым троллингом и несущественным флудом, решили создать альтернативу, где люди могли бы только обсуждать любимое хобби без опасений быть осмеянным, без грубостей и без ругани. И такой форум был создан. В первый год в рамках форума существовало некое разделение участников - был закрытый раздел и был общедоступный. Оба раздела строились на принципах жесткого и неукоснительного уважения участников друг к другу. Закрытый отличался от общедоступного тем, что можно было обсуждать "щекотливые" темы, например, фуфло на предстоящих аукционах, слухи, личности дилеров и т.п. Закрытый раздел просуществовал до тех пор, пока один из членов не стал использовать информацию для своих бизнес-целей, за что тот был изгнан с позором из закрытого клуба.

В последствии, наш уважаемый Председатель выдвинул хорошую - я в этом уверен - идею отказаться от закрытого раздела вообще, и почти все темы из того раздела были открыты публике, и до сих пор где-то в недрах форума те темы до сих пор висят.

Я не хочу отвергать саму идею Экскурсанта в принципе, но явно она навеяна руганью Если Бы в одной из веток. Ветку не прикрыли, и она висит на обозрение всех участников. С другой стороны, на форуме есть несложные правила взаимного уважения. Так вот желание создать некий раздел, ограждающий от нежелательных участников, свидетельствует либо о недоработке правил всего форума вообще, либо о недостаточно твердой позиции модераторов.
Если вы считаете, что правила надо ужесточать, модифицировать - напишите свое видение. Если вам кажется, что правила нарушены, а модераторы спят - тоже хотелось бы услышать.
Как вариант, мне кажется мы можем подумать о т.н. "демократическом модерировании", то есть, скажем, придумать нечто типа кнопки "пожаловаться" рядом с каждым сообщением, на которую участники могут просто нажать, и при достижении какого-то количества баллов нарушитель может быть отстранен от дискуссий\заблокирован. Еще раз - я не ставлю вопрос об идее Экскурсанта, но хочу воспользоваться данной веткой, чтобы услышать идеи, как нам всем совершенствовать весь форум.

Все-таки И.В. Ширяков делает заключения давно, и он профессионал в своей области ;)
В данном случае, формулировка "совокупность выявленных признаков позволяет.." более чем осторожна, и оставляет широкий простор для аргументов и в пользу противоположного мнения.

Григорий, а почему Вы считаете, что зазорно осмеивать факт корявого прочтения незнакомого текста?
Если что-то работает плохо, и вы не можете это исправить, остается только позубоскалить. Может неудачный пример, но, скажем, взять отечественные автомобили-унитазы; чего их, уважать за то, что у них четыре колеса и они какое-то время даже перевозят пассажира? Мне кажется, что любая работа должна выполняться профессионально, в том числе и когда читаются протокольные тексты с трибуны. Понятно, что дешевый эпатаж довольно популярен в практике воздействия на массовое сознание, но нельзя же опускаться до клоунады.



Вспомнилось к теме. В советские времена на национальные праздники разных африканских стран, обещающих встать на путь социализма, в программе "Время" выступали негритянские послы. Скучные официальные тексты, которые прочитывались по бумажкам иногда начинались "дарагиа саветска друззя", всегда было довольно комично.

[QUOTE]Григорий пишет:
(неважно, хороший он в целом чиновник или плохой), а довольно точно просчитанный ход для достижения поставленной цели, потребовавший к тому же определенного мужества исполнителя, не побоявшегося показаться смешным.[/QUOTE]

Вы действительно не болельщик, это подтверждает начало цитируемой выше фразы.
Благодаря небольшой когорте спиногрызов мы имеем в спорте то, что имеем. Да, ДЮСШ, стадионы и физкультура несомненно важнейшие для здоровья нации вещи, и не только вина этого персонажа, что у нас инфраструктуры нет. Но в спорте высших достижений на процентов эдак 80% наш спорт движется от импульса, сохраняющегося вопреки всему еще с советских времен. Так вот деятельность подобных деятелей, равно как и "эффективных менеджеров", типа Прохорова, пока очень хорошо умеет тормозить импульс, не создав в спортивной системе абсолютно ничего взамен.

Что касается Вашей фразы про "не побоявшегося", то хочу заметить, что данный исполнитель, уверен, безо всякого мужества, а лишь благодаря врожденному умению лавировть между каплями дождя, и штаны бы снял с себя в прямом эфире. Не вижу в этом никакого мужества, защиты чести державы и т.п. высокопарных вещей. Напоминает персонажа из нашей русской классики, который на глазах ЕИВ стукнулся лбом (а потом на бис и повторил несколько раз), чем и заслужил высочайшую снисходительную улыбку, звезды и продвижение по придворной лестнице.

[QUOTE]antosha пишет:
Вес дукатный.[/QUOTE]

3.4 гр?

[QUOTE]брат пишет:
Может на торги его,в соотв.раздел?[/QUOTE]

Этот раздел так редко пополняется, думаю лучше все же оставить здесь.

Вот и я "попал" - валяется у меня "монетка", вся окисляется, примерно как на фото Lundgaara (
Вообще при продаже эти пятна как-то влияют? Что в народе говорят?

Что бы то ни было, я не верю в подлинность обоих предметов.

Собираю старинные часы, дореволюционная цена подобных часов (без монеты) была в районе 2-4 рублей. Часы представляют собой простейший копеечный механизм (калибр), корпус не то мельхиор, не то серебро (что совершенно не имеет значения), гильоширование скорее всего недавнее, так как состояние поверхности удивительное. Предположить, что в дешевейший ширпотребный механизм с дешевейшим корпусом можно вставить добра на 17 рублей (и это только по номиналу), практически невозможно. При наличии 17 рублей лишних денег, было бы разумнее купить 70мм массивный золотой корпус с четвертным репетиром. Тот же Мозер делал подобные. Под словом "делал", следует понимать: покупал в европе механизмы, циферблаты, стрелки, корпуса, и собирал это все заказчику в один предмет.

В жизни всякое бывает, видел я использование русских монет в качестве украшений, но в данном случае это просто фантазия, не имеющая права на существование в дореволюционном обиходе. Напоминает продукцию из раздела "хьюмидор Овчинниковъ" или "сигарный футляр Фаберже".

Расколотые кольца - это что, с трупов снимали? Если да, то кто? Может немцы во время ВОВ, может полицаи кого-то "раскроили". Состав клада странный..

Цена на рынке складывается из многих факторов, из них два - востребованность и состояние - являются преобладающими. Предложение в 60 тыс - это хорошее предложение, продавайте.

[QUOTE]Konig пишет:
Спасибо. За нее предложили в 4 раза больше. Не шучу.[/QUOTE]

Тогда бегите скорее к покупателю, пока тот не передумал Вам деньги дать. За чищеную монету такое щедрое предложение - это удача.

Спасибо за мнение, очень интересно.

Я считаю, что когда вместо ответов по сути, начинаются обвинения в предвзятости и критиканстве - это и есть троллинг.

[QUOTE]Ярослав пишет:
только на этом форуме.  Я даже знаю, почему.  Но говорить вслух здесь не буду, [/QUOTE]

Да, происки вселенского заговора, куда же без этого.
Сегодня в клубе один из упомянутых Вами в предисловии коллекционеров мне сказал: "меня же упомянули в предисловии, мне просто неудобно писать что-то. Но покупать книжку я не буду, вот в подарок бы принял."

Я не знаю, что ЯА думает, но вместо ответов часто звучит "напишите свой каталог лучше", выискиваются какие-то якобы орфографические ошибки, идут вопросы "где я это сказал".

Согласен с Вашей мыслью; очевидно, если бы ЯА написал книгу "Некоторые выявленные разновидности моей личной коллекции", то книжка не подверглась бы такому остракизму. Ну действительно, раз нет в коллекции рублевиков с портретом Лефкена, да и на койнссу не обсуждали, то и упоминать не стоит. Тем более обрывочно переписывать из чужих книг. Лучше уж ничего не писать, это будет честно и в халтуре никто не обвинит.

Троллинг уже какой-то пошел..

[QUOTE]Ярослав пишет:
Рекомендация неверная: по ссылке слово "атрибут", всем известное.....БСЭ - это не орфографический словарь. [/QUOTE]

Это хорошо, что Вы по орфографии высказались. Многое видится понятнее и яснее. Очевидно подход ко всем наукам такой. В лингвистике Ушаков Вам не авторитет, в нумизматике Гиль с Ильиным сплошь неправильные, Северин жалок, Дьяков и Казаков не заслуживает внимание, а Биткин - так вообще подлец и негодяй. Научный подход, оказывается, надо еще вынюхивать, а критика - это производсто пены и сплошь собачий лай против каравана.

Вспоминается цитата Булгакова, про "вы в присутствии двух людей с университетским  образованием  позволяете  себе  с  развязностью  совершенно невыносимой" и т.д. по тексту, включая и "космическую глупость".

[QUOTE]Ярослав пишет:
3. Поясните смысл слова  аттрибут ? Я не нашёл его ни в одном словаре.[/QUOTE]

Я бы рекомендовал Вам воспользоваться БСЭ, вот эту ссылку можете добавить в закладки http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Атрибут/


Что же касается 18 века... очень странно, вместо разъяснения Вы задаете вопрос "а что не нравится". Объясните, пожалуйста, почему портрет Лефкена один, а портретов Иванова два.

[QUOTE]Ярослав пишет:
Прочитайте #51 в этой теме[/QUOTE]

Следуя Вашей логике "шарик на пятерке" - это систематическая разновидность, внедренная с целью улучшения внешнего вида монет, и решение, вероятно, принималось на уровне чиновников монетного двора.

А вот желуди, которые Гиль и Ильин так пристально отслеживали, а также различия в портретах императриц (за исключением жемчужин на портетах Иванова) - это случайности, и они не заслуживают включения в Ваш каталог?

Вы все же расскажите о 18 веке, почему и как включали в каталог разновидностей? Насколько я могу судить о понятии "научность", одним из ее непременных аттрибутов является последовательность в трактовках свойств и характеристик. Относительно 18 века у Вас выходит как-то непоследовательно, а следовательно и антинаучно.

[QUOTE]KB пишет:
Статью пока не нашел. [/QUOTE]

По памяти помню 2 публикации в JRNS (воспоминания Зандера и еще одна статья была. В каких номерах - еще надо полистать будет.

[QUOTE]IgorS пишет:
Если вам нравятся его схемы группировок [/QUOTE]

Конечно, нравятся, это же одно из самых удачных нововведений. Позволяет легко ориентироваться и дает сразу цельную картину основных разновидностей по типу.

Цена адекватная вполне. Вес дуката. На подделку не похоже.

Почему нет желающих - потому что те кто интересуется дукатами, 1840-й наверняка закрыл уже, и поэтому у Вас есть шанс.

[QUOTE]ПОСЪТИТЕЛЮ пишет:
для библиотеки клуба с 1 номера по 11 и когда удобно забрать, спасибо заранее  [/QUOTE]

А о каком клубе идет речь?

Коллеги,
Ветка вызывает много эмоций, давайте все же обсуждать книгу по сути, а не личности друг друга. Иначе обсуждение окончательно сойдет на банальное выяснение отношений, а это станет интересно только участникам склоки.

В своем посте я прокомментировал тезис ВикторИя о каталогах ЯА как "каталогах для начинающих". Напротив, совершенно наоборот, задачи каталога по разновидностям серебра или меди - это уже гораздо ближе коллекционеру, познающему тему вглубь. Неважен (совершенно!) уровень финансовой обеспеченности коллекционера, в конце концов обмылок редкой монеты всегда найдет своего почитателя. Но деление коллекционеров при составлении каталога на тех кто может купить и кто не может - методологически неверно, более того - вредно. Вы ведь сами меня поправили, что коммерциализация понятия редкости ошибочна или однобока; имею в виду встречаемость монет в зависимости от сохранности. И я с Вами отчасти согласен. Получается, что само понятие "редкость" и "раритет" размывается, для одних она имеет значение и смысл, а олигархам на нее плевать? Ну тогда, знаете, мы договоримся, что для эфиопского голодающего крестьянина и 15 коп 1915 года - несметное сокровище, он не может позволить себе ее купить, а продав (будь она у него) за 300 рублей мог бы кормить еще 10 детей рисом в течение недели. От того монета не стала редкой или какой-то еще иной. Она и для ЯА, и для Вас, и вообще для науки - ширпотребный билон с многими сотнями тысяч экземпляров на руках.

[QUOTE]ВикторИя пишет:
Цена каталога Ярослава такова, что его может позволить себе практически каждый первый, желающий собирать Россию.

Каталог Ярослава по серебру позволяет говорить на одном языке с теми, кто на него ссылается - это во-первых. [/QUOTE]

Возражу. Наиболее полезным для начинающих бесспорно является каталог Конрос. Он кстати и стоит копейки. В нем начинающий может уловить общие концепции, уяснить различия в редкости, узнать какие редкости проставлены у Ильина и Узденикова, в общем весь инструментарий, позволяющий не задавать на форуме совсем уж бессмысленные деские вопросы. Полезность Конроса для начинающих коллекционеров во многом перевешивает все остальные каталоги вместе взятые. Да, все мы в детстве листали Узденикова и Спасского. Но рассматривание золотого крестильного рубля мало что дает для понимания коллекционирования вообще. А вот просто полистав Конрос 1 раз, уже хотя бы можно начать оперировать монетными типами, номиналами, и относительно редкостью одних монет против других в рамках того или иного типа.

"кто на него ссылается" - вот это и хочется понять, ссылается ли кто-то? использует ли кто-то? если да, то как?

[QUOTE]Ярослав пишет:
Но многократно обсуждалось со знающими людьми, в том числе и присутствующими на этом форуме.[/QUOTE]

Это не одно и то же, обсуждения проходят и забываются; печатная информация остается навсегда. Я знаю, что там есть ошибки. Возможно и преднамеренные. Возможно, что какие-то вещи зафуфлили. Без публикации, тем не менее, информация доступна 1-10-100 внимательным. С публикацией - доступна всем.

[QUOTE]Таксист пишет:
комментарии к другим авторам[/QUOTE]

Ярослав, Вы писали выше, что выявили более 100 ошибок (преднамеренных или непреднамеренных) в каталоге Биткина. Публиковалась ли данная информация где-либо? Я имею в виду, критический анализ, статьи или что-то подобное с детальным перечнем.

Да, золото обладает химическим потенциалом. Он рассчитывается по формуле , где где G — потенциал Гиббса

С п.4 из Вашего списка сложно не согласиться. Прекрасная была подборка и качественные фото.

С большим удивлением прочитал упоминание о каталоге медных монет (причем в собственном давнем сообщение))))... С неменьшим удивлением узнал, что этот каталог у меня есть, и стоит в библиотеке на полке. Ни разу им не пользовался. Для меди использую 2 "медных" аукционных каталога МиМ, Брекке (каталог в 2 ч + 4 аукционника), ну и Ильина.

Вопрос к коллегам: кто-нибудь использует каталог Я.А. по меди? Если да, то прошу высказать рекомендации по его использованию, в чем преимущества и в чем его сильные стороны.

Без заключения ГИМ я бы не стал ее даже в лупу рассматривать.

[QUOTE]Ярослав пишет:
кому не надо - тому не надо[/QUOTE]
В том то и дело, что надо, тема-то интересная, и в ней существует вакуум. Вопросы и критика возникают в связи методикой изложения темы в отдельно взятом каталоге. А Вы заявляете, что тема интересна только начинающим коллекционерам, только определенной группе, отсортированной по признаку материальной обеспеченности, не дилерам. Нумизматический социальный дарвинизм какой-то, и читать такое просто неприятно.

[QUOTE]Ярослав пишет:
Моя цель значительно скромнее - послужить коллекционерам, причём не только и не столько тем, кто собирает по штемпелям рубли Гедлингера, сколько обычным рядовым коллекционерам, которые просто собирают монеты....Не говоря уже о том, что рядовой коллекционер, на которого ориентируюсь я, не всегда может приобрести даже сравнительно дешёвый репринт[/QUOTE]

Но в Вашем анонсе не указано, что книга предназначена «для бедных», кто не может себе позволить купить даже репринт ГМ. Если Вы сортируете своих потенциальных читателей по имущественному признаку, очевидно, это надо как-то отметить в предисловии.

[QUOTE]Ярослав пишет:
А лучшее ли я создал - оценят те, кто будет пользоваться книгой, а не те, кто ругает не видя вживую предмет ругани. [/QUOTE]

Комментарии, который здесь публикуются, основаны на Вами написанном анонсе, Ваших ответах и примерах нескольких страниц книжки. Видите ли, не хочется, конечно, загораживать Вам прилавок и мешать Вашему ремеслу, но для того, чтобы получить от читателя 2700 рублей (читателя с плачевным опытом предыдущего издания), Вы как автор должны вначале доказать, что нынешний «релиз» действительно заслуживает внимания.

[QUOTE]exkursant пишет:
Делайте сами выводы из чего у них(фуфлоделов) штемпеля   ... во всяком случае,выглядит так, что не из стали.[/QUOTE]

Сложно сделать вывод. Подскажите уж, из чего?

[QUOTE]Ярослав пишет:
Он соответствует действительности , ибо: во-первых, он относится только к  систематическим  разновидностям - там об этом написано вполне определённо, а во-вторых, те систематические разновидности, которые не описаны в каталоге - пока НЕ ИЗВЕСТНЫ, т.к. не описаны в качестве таковых. Вы берётесь критиковать, не изучив даже применяемую терминологию, т.к. начинаете ссылаться на изучение штемпельных пар, а не того, что описано в каталоге.[/QUOTE]

Если я буду критиковать новую книгу, я рискую оказаться в положении "не читал, но осуждаю"; поэтому сказанное мною ниже относиться только к имеющейся информации из данной ветке, все суждения я могу основывать только на Вами размещенных иллюстрациях и комментариях.

С момента приобретения Вашего последнего каталога 1832-1858, я хорошо запомнил ощущения человека, проигравшего в наперсток: мне было жаль уплаченных денег, и времени потраченного на получение его на почте. При всем потенциальном исследовательском богатстве темы, в руках оказался сырой, скучный и маловразумительный черновик, иллюстрированный эксгуматом с молоток.ру, с избитой вдоль и поперек классификацией и включением отдельных полюбившихся автору мельчайших деталей штемпельных вариаций, наподобие тех, что так любят «советчики». При этом в каталог не вошли даже желуди Ильина и Гиля, не говоря уже о передатировках и перегравировках, публикуемых РНО.
Из общения с некторыми коллегами, я понял, что мое мнение не уникально. Закономерно, что тогда подумалось – либо надо вообще забыть об авторе и воздержаться от покупки других трудов, либо все же ждать вторую редакцию с качественным погодовочными иллюстрациями, более внимательным анализом текущих международных публикаций, с новой, тщательно продуманной и с удобной для читателя классификацией. Я ни разу не воспользовался тем каталогом, и, хотя я и собираю литературу, даже не помню, где он лежит. Мне бы очень хотелось узнать у других коллекционеров, пользовались ли они тем каталогом или нет. Может, я просто чего-то не понимаю.

Что я вижу сейчас, из анонсов:
В новом издании 18 век добавлен лишь для объема. Из списка литературы видно, что книгами Дьякова Вы не пользовались, а ведь в них наиболее глубоко проработаны разновидности по 18в. Вы также совсем не изучали текущие статьи в JRNS, хотя там в последние годы выходили интересные статистические данные по редкости Стива Молдинга (КБ упоминал выше), статьи Джулиана и масса другого материала. Вы не то что не добавили к уже опубликованным 10 лет назад Дьяковым и Биткиным разновидностям, но Вы просто вообще никакие разновидности не включили. Следовательно, часть, относящаяся к 18, никакой ценности не представляет, и является пустым переводом бумаги.
По 20в: добавить много информации к уже выпущенному каталогу Казакова вряд ли можно; следовательно, ценность этого раздела появится только тогда, когда будут открыты новые вещи, без новизны раздел бесполезен.

В итоге остается все тот же 19 в, ну разве что расширенный за рамки 1832-1858. По одной лишь странице уже видно, что фото такие же, что погодовочных иллюстраций нет, что классификация такая же, да вообще все то же самое, даже этих несчастных желудей Ильина нет.

Зачем вообще публиковать такое, если уже есть Биткин и Джулиан? В чем конкретно заключается переработка 1-го издания, и что именно было дополнено? Почему не вышло 2-е издание? Зачем опять эксгумат в иллюстрациях?

Наверное, те коллекционеры, что представили фото, будут рады видеть свои монеты в печатном издании. Но для всех остальных полезность каталога пока совсем не очевидна.