Еще должны быть в природе как минимум пикчер набер фор - севен, потому как минимум еще 4 монеты такого типа известны на руках. Ходят они, бедные и неприкаянные, ищут доверчивых нумизматов.
Все эти "монеты", если так можно назвать, изготовлены новорезанным штемпелем, который не имеет ничего общего с подлинным дукатом. На скане не все видно, но в руках, извините, этам монета должна казаться крайне подозрительной.
Хотелось бы, конечно, дополнить и по гурту... Но поскольку у меня нет этих монет - не мой период, могу только по памяти помнить гурты. Неполный десяток, что я видел в этом году (а добрая половина из него предлагалась к продаже одним из форумчан) дает мне только мои личные ощущения, но я не буду их передавать; равно как и не буду спрашивать остальных - сколько гуртов они пересмотрели, что так уверенно утверждают о подлинности.
Мнение у каждого свое.
Пока я вижу фотографии двух клонов, тождественность которых объяснить невозможно. Равно как и подтвердить или опровергнуть фуфельность и подлинность. Извините, но я привык трактовать необъяснимое (а необъяснимое изложено уже на 1-й странице этой ветки) - либо в сторону фуфельности, либо в сторону собственного невежества. Последнего хотелось бы больше, т.к. позволяет узнать новое.
А подходить к красивому монетовидному кружку с позиции "все в нем подлинное, т.к. вроде ниче", я не готов.
2 Красс: а что в вашем понимании настоящая экспертиза в полном смысле этого слова?
Мне не хочется ничего разоблачать, мне хочется понять истину. Для того и наводящие вопросы. Смысл слов, завуалированных точками, я не понял.
В прошлое вскр разговаривали с одним коллегой, у которого монета с молотка некоторое время находилась на руках. Как он сказал, никаких сомнений у него и в помине не было. Но на вопрос купил бы он ее себе - был ответ "теперь нет". Я тоже сказал "и я нет". Но оба сошлись во мнении, что определенное что-либо (со 100% уверенностью) говорить тяжело, и было бы здорово установить истину.
[b]Вопрос:[/b]Что можно сказать: а) о времени проставления пробы на кольцо и аттрибуции? б) в порядке ли вещей было ставить пробу на колечке и не ставить ее на самом золотом предмете? в) подлинные ли клейма?
[b]Ответ AGn[/b] Ув. Тимофей, В отношении ваших вопросов сообщаю следующее: а). Обсуждаемые клейма на колечке никакого отношения не имеют ни к Кошкову Михаил Иванову ни к Великому Устюгу. ZIRP сообщил вам, что цитирую -- (КЛЕЙМО МК--Великий Устюг , ... ,серебряных дел мастер ,1835-1896 гг..вот ссылка ZIRP просто не там смотрел, так как не разобрался, что нужно смотреть на клейме в первую очередь, чтобы правильтно его определить, и потом не тратить зря время, и не вводить никого в заблуждение! Это обыкновенное колечко от дешевой цепочки, изготовленной неизвестным мастером с именником (МК), на котором стоят Московское клеймо "лопатка" с пробирной 56 пробой после 1908 года. б). Данное колечко по определению НЕ МОЖЕТ иметь никакого отношения к двухрублевику, даже при условии, что он подлинный. в). Клейма на колечке абсолютно подлинные, как видимо и та самая цепочка, от которой его отломали, но никакого отношения ни к обсуждаемой монете, ни к времении ее чекана, НЕ ИМЕЮЩИЕ! С ув., "
Переписка на авардсе в конфе по медалям. Вот ссылка:
[quote="Basok"] Ветер в голове, особенно у тех кто живой монеты никогда и не видил .[/quote]
[quote="Красс"] делают выводы о серьезности как форума так и его участников.[/quote]
Я, как и многие на форуме, был бы признателен, если бы дискуссия не сводилась к "скока золотых монет ты лично видел" и "да кто тут на этом форуме", был недавно пример, не очень хорошо закончилось то обсуждение. Исходим из того, что пишется не "аж бы вякнуть", а все-таки по делу. Оперировать лучше аргументами.
2 Красс - если вы для себя уже все решили, но по-прежнему задаете вопросы. Что-то вас лично смущает? Расскажите, раз предмет в ваших руках.
[quote="kbnyc"]А вот мнение Узденикова: "... они встречаются весьма часто. Опознаются такие рубли очень легко, хотя почти все они прошли перегурчивание и имеют нормальную гуртовую надпись: кроме основного знака монетного двора "ММД" на них хорошо просматриваются следы первоначального знака - "СПБ". На рублях Елизаветы Петровны "СПБ" первоначальный знак монетного двора обычно не просматривается (что свидетельствует о высоком качестве перечеканки на Петербургском дворе), и если такие рубли имеют нормальную гуртовую надпись, то невозможно определить, использовались ли для их изготовления рубли Ивана Антоновича "ММД"." (В.В. Уздеников, Перечеканка монет в 18 веке). Там еще много интересного на ту же тему.[/quote]
В какой редакции это опубликовано? В первой он писал про СПБ>ММД, а в третей этот раздел сокращен вообще.
:D Я не математик, и очень далек от разных там теорий вероятности и гипотиз Пуанкаре, но мне что-то подсказывает, что вы, ssk, в постановке вопроса не правильно применяете теорию безразличия. :D Если вам нужно знать подлинная или поддельная монета - то вы принимаете одно решение. Если вам нужно сохранить гарантии подлинности - то вы принимаете второе решение. А вы в своем вопросе свалили в кучу разнородные понятия. :D
Это мне все гением Перельманом навеяно, может форумяне-математики по образованию помогут вам в правильном применении теории принятия решений :)
На этом ресурсе автор-энтузиаст A.J. Gatlin создал базу результатов ведущих мировых аукционов с приблизительно 2003 года. Что примечательно, приводятся не только полные описания с аукционных каталогов, но и фотографии лотов и проходы. Поисковик допускает простой язык запросов с операторами AND и OR. Список аукционов объемный, в основном, европейцы; на мой взгляд, туда еще просятся Heritage, Ponterio и МиМ\Екатерина.
Литая антикварная подделка - "пугачевский рубль". Предмет непосредственно к российской нумизматике отношения не имеет, но как памятник околонумизматического ажиотажа на рубеже 19-20 веков может кому то и будет интересен. Цена, соответственно, на любителя - сколько дадут.
Большая коронационная медаль Павел I, Подскажите цену плииз.
По литературе: возможно, поможет книга Дьяков М.Е., "Медали Российской Империи", Часть III, 1796-1825 годов, текст книги русский и английский, твердый переплет, Москва 2005
Большая коронационная медаль Павел I, Подскажите цену плииз.
Что характерно для обоих монет на фото - при перечеканке монеты клали таким же образом как и монету-оригинал, совмещая портреты. От этого получался такой идеальный прочекан прически императрицы, металлу хватало для заполнения всего штампа. На гладких кружках-заготовках, очень часто металл не заполнял все углубления в штампе и прическа получалась непрочеканенная; фактически на плоской прическе видна поверхность оригинального кружка-заготовки.
рубль 1742г. и 1743г. перечеканы СПБ в ММД и Иоанна в Елизавету, галерея
Гурт монеты на скане в первом посте - московский, со следами СПБ-шного (видны буквы "УРСК").
А вот описание похожего предмета с 11 аукциона Маркова, там продавался рубль 1742 года.
Rouble 1742 MMд. 25.13 gm. Struck over CPб Rouble of Ivan III. Parts of the undertype’s legend, mintmark and two digits of date ‘1741’ clearly visible. Clearly seen are parts of both the St. Petersburg (C. PETERCбу...) edge legend of the Rouble of Ivan and Moscow edge legend of Elizabeth (MOCKOB....). The reason for such coinage is clear. However, it has never been recorded in references. Uzdenikov listed an apparently unique Rouble with St. Petersburg edge # 0774 and granted it the highest rarity level - !! (see also Diakov p. 22, 25 and Bitkin 68 – R3). Bitkin also listed 1742 and 1743 St. Petersurg Roubles with Moscow edge (both granted R4). Deep old toning. Some porosity on surfaces. Superbly preserved.
Apparently UNIQUE and of the highest importance
рубль 1742г. и 1743г. перечеканы СПБ в ММД и Иоанна в Елизавету, галерея
В JRNS №63 про эту монету с такой ошибкой написано, что большинство известных экземпляров порядком изношены. Что касается трещины, то (имхо!) она ведь может появиться и на практически новом штемпеле, в случае если он не закален.
Вполне возможно, что это пишется собственно ради текста (книжку то надо издать и еще распродать). Вполне возможно, что указанные в их книжках примеры - настолько же тривиальны, как и пример в очерках Узденикова про семейник с пупырками и без известного повреждения штемпеля на новоделах на 5 часов.
Должен согласиться с Котом, что действительно форум могут читать и изготовители.
Просто в качестве флуда :) дальше: В США регулярно издаются книжки "определение подделок американских монет". Те, что я видел, как правило, однотипно пишут - не будем перечислять признаки подделок (в общих чертах они такие .......), но перечислим признаки подлинности каждого из подделываемых типов. И в признаках запускают описание таких деталей, которые однозначно присутствуют на подлиннике и однозначно отсутствуют на подделке. Например - микротрещина в штемпеле и т.п., с детальными фото и описанием. Не возьмусь судить насколько полно и всеобъемлюще описаны признаки подлинности (по большому счету все равно любая их книжка говорит - обратитесь в грейдинговую контору), но тем не менее признаки перечисляются, что довольно странно.
На авардсе медаль "рублевого" вида - т.е. эта медаль попадает в сферу интересов чистой нумизматики и нумизматов. Ваша медаль, kazbek, интересна, имхо, прежде всего специализирующимся по медалям. Относительное сравнение двух предметов - мне кажется такое, что на "рублевую" медаль больше спрос, отсюда и выше цена на более распространенный, но и более востребованный экз, имхо.
