Это хорошая цена для продавца, даже очень - можно только Вас поздравить.
Может быть это всего лишь частный случай, но, видимо начинается некая реакция (движение цен с мёртвой точки) на укрепление доллара по этим позициям..; да и к НГ приближаемся..

Вот если интересно детальные фото показанной мною монеты. Все фотки кликабельные - можно рассмотреть всё в деталях. Фотки гурта по кругу внизу. Гурт несколько отличается от гурта обсуждаемой монеты в плане настройки инструмента. Обратите внимание на слабый прокат инициалов - часто встречается на десятках 1910г.
https://coins.lave.ru/forum/viewtopic.php?p=9747118#p9747118

Последнее слово пускай остаётся за вами. Можете продолжать сочинять пасквили.
По теме обсуждения есть что сказать? Видимо всё на что способны это желчью тут прыскать и провоцировать конфликт..
У вас хорошая монета с высокой степенью вероятности царского чекана, судя по фото. Я вроде об этом написал в этой теме, двумя постами выше, имея ввиду десятки под пунктом 2. У меня есть кстати похожая с хорошим прочеканом но без этого пресловутого правого герба, у неё только гурт накатан другим инструментом.

Копия скопированная с копии, которая, в свою очередь скопирована с копии оригинала.

[QUOTE]Elif пишет:
[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
Коллеги, давайте рассуждать вместе. В посте 10 я привел фото двух монет 1911 года, на их гуртах отчетливо видны вертикальные полосы по всей поверхности, многие их называют следы вырубки, пусть будет так, не имею ничего против. В посте 11 приведены фото двух монет 1911 года, на гуртах которых эти же самые следы отсутствуют. По моим наблюдениям монеты 1911 года без этих следов встречаются значительно реже монет, имеющих такие следы. Вполне верно было отмечено ранее в литературе, что на всех червонцах-сеятелях как 1923 года, так и более поздних годов присутствуют точно такие же следы вырубки. Для наглядности фото гурта сеятеля.[/QUOTE]Георгий, я понимаю, логика рассуждений и аналогия с Сеятелем подталкивает к выводам о том, что эти следы (чем бы они не были вызваны, хотя я не уверен, что это действительно вырубка с учётом условий и технологии чеканки) - признак советской чеканки. Ничего не имел против этого, до момента встречи с монетой, которую обсуждали выше. Более того, был полностью согласен с этой версией! Однако, порою наши наблюдения заводят в такие дебри, что обнаруженные экземпляры ломают все ранее сформировавшиеся стереотипы. Я не могу по прежнему "дать 100 % гарантию" своего вывода о ее царской чеканке. Но все объективные данные говорят именно об этом - монета просто не могла попасть в закладку после 26 года! И даже более того - после 18 года. Плюс сопутствующие монеты и их состояние - все имеют явные следы обращения. Плюс ранее отмеченные в ходе наблюдения признаки о возможном (акцентирую внимание - именно возможном!) отнесении монеты к царскому чекану. Никаких оснований отрицать ее царский чекан у меня нет! Но это ломает картину отнесения наличия полос на гурте - как признака советского чекана! А почему собственно нет? Сравнив монеты 1909-1911 не сложно заметить их общее отличие от годовиков 1901-1904. Понятия не имею, что там изменил в технологии г-н Бабаянц, но качество монет стало хуже. И к 1910 году это тоже относится! Сейчас все больше набирает обороты не обоснованное ничем, кроме этих несчастных полос, мнение, что 10-1909 тоже советский чекан. Еще косвенным доказательством якобы служит отсутствие данных по тиражу их чеканки. Возможно это действительно так и есть, но является ли отмеченное бесспорным доказательством этого факта? НЕТ! Почему тогда мы не относим все пятерки 1909 тоже к советскому чекану? Данные по их тиражу тоже ведь отсутствуют! Если пятерки 1909 тоже советский чекан, то и пятерки 1910 в ту же корзину! Почему? В материале о золоте Николая II писал - у них (5-1909 и 5-1910) был единый исходник по аверсу, имевший абсолютно идентичный дефект! Более того, этот же дефект обнаруживается на пятерках 1899 ЭБ с портретом 1903. Вот только с явными следами восстановления инструмента, судя по всему от следов коррозии в т.ч. А это означает, что время чеканки 5-1909 с 5-1910 явно отличается от времени чеканки 5-1899/1903 ЭБ. Не могли первые чеканить столь хорошим инструментом и 5-1899/1903 этим же но уже "убитым" инструментом в одни и те же советские годы.
В общем, на мой взгляд не правильно делать глобальные выводы просто зацепившись за один признак. Нужно искать документальные свидетельства, вырабатывать системность в уже выявленных признаках, не привязываясь к чему-то одному и т.д.
И уж тем более нет смысла бояться менять мнение. В своё время много спорил о жизнеспособности версии советского происхождения "итальянцев", не считая ее доказанной! Думаю это подтвердят многие и здесь на СМ, участвовавшие в этих дискуссиях. Проанализировав определенный объём материала и сопоставив те данные, и документальные свидетельства которые имеются в нашем распоряжении сейчас - полностью поменял мнение! Хотя версия и по сей день не доказана, но я практически уверен, что "итальянцев" 1901 и 1904 годов чеканили скорее всего в 23-24 годах (не в 25-26 годах) восстановленным инструментом, привезённым из Канавино. Т.е. инструмент был изготовлен до революции! А вот 1899 - скорее всего уже новым, сделанным по аналогии с инструментом для десяток 1911.
Тема полна загадок и потому столь интересна для изучения.[/QUOTE]
Действительно - есть такое дело! Я вот тоже вроде думал нашёл признаки по гурту, по которым можно отличить царские десятирублёвки 1909г от не царских(?), а буквально меньше месяца назад в Москве увидел десятирублевку 1909г. с отличным прочеканом рельефа и чёткостью изображения и великолепным полем. После того как увидел её гурт - понял что все мои наработки в этом вопросе пошли прахом и буквально не стоят выеденного яйца. Также было и с десятками с датой 1911 с этими вертикальными следами вырубки когда мне человек показал такую десятку - сказал что она у него в семье с царских времён и является семейной реликвией... - эти самые следы вырубки на ней были очень явно выражены. Вот и ищи после этого признаки по которым можно попытаться отличить эти чеканы.. Очень трудно - слишком много неясностей и противоречий.
Тут видимо нужно подходить к вопросу очень прагматично и исходить из практики:
Десятки с датой 1909 существуют
1. С отличным прочеканом, отличным полем и гуртом максимально похожим на гурт десяток 1910г. в т.ч. и по глубине наката(настройка инструмента) без следов вырубки; (гурт похож до такой степени что угадываются те же самые верейки.)
2. С хорошим неразмытым портретом, хорошим прочеканом(не исключены мелкие непрочеканы в т.ч. правого нижнего герба), хорошим полем и гуртом [I]довольно[/I] похожим на гурт десяток 1910г.,
3. Со слабым прочеканом, размытым портретом и гуртом с крупными, сильно вдавленными буквами, рваной точкой между инициалами - вобщем в лучших традициях массовых десяток 1911г.с сильными следами вырубки.
Первые отнесём к безусловно царским; вторые к условно или скорее всего царским и третьи явно дочекан в более позднее время.
Опять таки всё это весьма условно - похож или не похож, потому как даже если взять десятки 1910г они вот у меня 2 штуки имеют совершенно разный гурт! Нужно иметь перед собой по несколько сотен десяток с датами 1909 и 1910 чтобы разобраться более детально.

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Действительно я ошибся - цифра 11т. правильная.[/QUOTE]
Гром и молнии! Невероятно! Разве такое возможно?

Я не вижу поле Вашей монеты, но в нескольких местах между легендой и зубчиками ободка вижу какие-то дефекты, которые, скорее всего на хороших фото будут легко идентифицируемы как следы износа штемпеля, кроме того, на реверсе некоторые зубчики (в частности, на 3 часа) также говорят о том, что это далеко не первые удары. А правый герб конечно же лучше прочеканен, что в принципе в данном случае значения не имеет, чтобы это понять - достаточно прочитать предыдущие посты уважаемых форумчан в данной теме.
[QUOTE]Юра551 пишет:
Сделать то фото можно, только вот засорять вашу тему не буду пожалуй.[/QUOTE]А вот за это Вам большое человеческое спасибо![/QUOTE]
Откуда столько высокомерия? Что за показной цирк с громом и молнией? У вас проблемы какие-то? Всё возможно.
Можете конечно там видеть что угодно но судя именно по этому гербу штемпель реверса отчеканивший мою монету явно свежее. Происхождение дефекта между буртиком и легендой на 9ч. до конца не выяснено - имеет ли этот дугообразный дефект, похожий на слойку отношение к износу штемпеля не известно, может и имеет. Это всеми называется "непрочеканом" по какой-то причине но мало чем на него похоже. Если у вас есть соображения по поводу этого дефекта - расскажите, покажу его крупнее и монету всю в деталях. Ну и жёстких таких следов чистки штемпеля на моей монете нет.
Но дело не в том чья монета свежее просто до истины бы докопаться.

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Вот царский. Штемпеля свежие не ремонтные. АГ под копытом чёткое не размытое.
      [/QUOTE]По таким темным фото этого совсем не видно. Я так понимаю, что монеты у Вас этой нет, нормальные фото ее, соответственно, Вы выставить не сможете, как и фото гурта. Поэтому и тему эту не стОит засорять чужими фото, на которых невозможно разглядеть то, что здесь обсуждается.[/QUOTE]
Действительно я ошибся - цифра 11т. правильная.
Эта монета моя и у меня сейчас в руках. Вы правда не видите что правый нижний герб на монете отлично прочеканен? Фото не мои а аукционные, по которым покупал. Сделать то фото можно, только вот засорять вашу тему не буду пожалуй.

Вроде по-русски пишу.  По фото гарантии врядли кто даст.

Вот царский. Штемпеля свежие не ремонтные. АГ под копытом чёткое не размытое.

Этого я знать не могу откуда у них данные. Можно попробовать спросить у Рылова на цфн. Но думаю что цифра в 50т. весьма близка к реальности судя по встречаемости этих десяток в полном прочекане.
Надо видеть гурт этой десятки по кругу чтобы что-то вразумительное сказать по её происхождению.

По фото есть шансы на подлинность. Позолота похожа на настоящую, отходит. Гурт на 12ч. реставрирован, в остальном особых проблем с гуртом не вижу.
Почему фуфлим сразу предмет, господа хорошие? Состояние конечно не особо приятное но речь то о подлинности..

[QUOTE]Elif пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
[QUOTE]Дмитрич пишет:
"АГ" под копытом явные! Чеканка не размытая, как у большинства монет этого года. Надо бы еще орла рассмотреть, сравнить. Под руками нет.
Георгий, а присутствует ли вогнутость со стороны реверса, столь характерная для десяток 1910 года?[/QUOTE]А что Вы скажете по поводу правого нижнего герба царства Финляндского? Удивительно что никто почему-то не говорит о его отсутствии.
По этим фото без гурта не факт что она царская, а если порассуждать логически и учесть чистку штемпеля реверса, то далеко не факт..[/QUOTE]Юрий, не говорим, потому как его отсутствие - нормальное явление для царского чекана. Он первый, или один из первых «уходил» в процессе работы, а здесь штемпель не новый, это очевидно. Есть и чистка, и следы износа - аверс на 9-10 часов, и герб ... [/QUOTE]
Действительно - забитость именно этого малого герба встречается, но только на царских десятках с датой 1910г. и то довольно редко; на годовиках 1900-1904г. такого штемпельного дефекта не встречал.
Поэтому не могу считать это "нормальным явлением" для царского чекана, хотя конечно он не исключён.

Официальный тираж этой десятки обозначен в книге "Монеты России" Рылов и Соболин  1993г. - 50 тыс. экз.  Одного штемпеля хватало на десятки тысяч(30-50) ударов. Этот штемпель реверса выработал свой ресурс, после чего был отдан в ремонт, в ходе которого поле было отшлифовано и отполировано а вот этот пресловутый правый нижний герб подправлен не был почему-то...
Я всё-же считаю что безусловно царской может считаться монета только со 100% рельефом. У меня есть такая десятка, безусловно царского чекана, а та что показана в теме - с оговорками.

[QUOTE]Комиссар-Рэкс пишет:
[QUOTE]OKN пишет:
10 руб. 1909 г. с таким качеством чеканки ("острые" гербы и отличное поле)  встречаются даже реже, чем 10 руб. 1910 г.
[/QUOTE] [/QUOTE]
Забыли правый нижний герб также сфотографировать..

[QUOTE]Дмитрич пишет:
"АГ" под копытом явные! Чеканка не размытая, как у большинства монет этого года. Надо бы еще орла рассмотреть, сравнить. Под руками нет.
Георгий, а присутствует ли вогнутость со стороны реверса, столь характерная для десяток 1910 года?[/QUOTE]
А что Вы скажете по поводу правого нижнего герба царства Финляндского? Удивительно что никто почему-то не говорит о его отсутствии.
По этим фото без гурта не факт что она царская, а если порассуждать логически и учесть чистку штемпеля реверса, то далеко не факт..

[QUOTE]Olimp1982 пишет:
На МПЦ 25 много желающих будет?[/QUOTE]
Едва ли они найдутся.

По фото подлинный.

Уж если выбирать из этих двух медальеров то наверняка не С. Юдин.
По моему скромному мнению этот портрет на рубле 1766г. исполнен на более высоком художественном уровне - у него довольно сложная причёска, увенчанная красивой рельефной короной; контуры и детали портрета и одеяния выполнены более профессионально.
Обратите внимание на причёску на пробнике 1758г. - там где должна быть сама причёска, самые сложные объёмные и рельефные её элементы, там мы видим бессистемно, даже хаотично расположенные драг. камни, которые непонятным образом переходят в корону. Думаю что этими камнями медальер сильно упростил себе работу - не пришлось практически работать над причёской.. Кроме того, очень много прямых линий, сильно упрощающих работу мастера, даже на локонах эти линии просматриваются.  

Что-то я не пойму, Тимофей. А как это тогда называется? Взять и обвинить людей в сговоре, которые ему не по нраву приходятся.., пусть тогда предоставит доказательства своих слов. Или у нас клевета в почёте на форуме с некоторых пор? Для меня вообще-то не совсем понятно с какой целью сговариваться в оценочной ветке?

Ну надоже - нашёл к чему придраться?! Так сильно обиделся за ту пятёрку 1892г. чтоли?
Я подобными вещами никогда не занимался и не собираюсь. Сама мысль об этом меня оскорбляет Вообще-то я ни с одним оценившим, на тот момент был лично незнаком; с ув. Дмитричем познакомился только этой осенью в Питере. А по поводу оценок, верны они или не верны - вам вообще невдомёк, т.к. вы вживую монету не видели.. Лично я считаю что она в весьма достойном состоянии..  во всяком случае покупатель купивший её за 44т. об этом не жалеет.
Вы товарищ Брэйн меня голословно оклеветали и оскорбили. Я требую извинений.

[QUOTE]скунс пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
[QUOTE]скунс пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:

Это приказ? Вы видать большой начальник  ?
Да просто гадаю на кофейной гуще - не переживайте.[/QUOTE]1.С чего Вы взяли?
2. Я Вам не хамил.
3. Хотелось бы не ёрничества и пустозвонства, а аргументов.[/QUOTE]Я Вам не хамил. А если видите пустозвонство в моём посте - зачем Вам мои объяснения? Задайте тогда свои вопросы компетентным, по вашему мнению, специалистам по империи, к коим я, исходя из ваших постов, не отношусь.
Ну а по поводу "хотелось бы" - всем хотелось бы чтобы всё преподносилось на блюдечке с голубой каёмочкой, а вот усилия какие-то прилагать почему-то не хочется.[/QUOTE]Напрасно ерепенитесь. Если бы я не считал Вас компетентным, то ге задавал бы вопросы Вам.[/QUOTE]
Вот это уже хамство. Вы товарищ свой блатной жаргончик приберегите для других мест и людей.

Залезть в авторитет сразу - это наверное благодарность за помощь такая своеобразная.
Тут задумаешься: А зачем оно мне надо? Людям помогаешь бесплатно, а в ответ грязь и помои..

[QUOTE]SerG91 пишет:
Юра551 , подскажите пожалуйста , по каким внешним параметрам вы определили то что монеты фуфло ? Хотелось бы увидеть эти ньюансы , дабы обьяснить человеку у которого я их купил .
С Уважением![/QUOTE]
А зачем Вы покупаете то в чём ни бельмеса не смыслите?
Кругляш с датой 1740 итак должно быть видно что фуфло по гурту и по полю и рельефу,
а вот 1739 кругляш исполнен чуток получше. Здесь я Вам лучше продемонстрирую клон этого предмета:

[QUOTE]скунс пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
Это приказ? Вы видать большой начальник  ?
Да просто гадаю на кофейной гуще - не переживайте.[/QUOTE]1.С чего Вы взяли?
2. Я Вам не хамил.
3. Хотелось бы не ёрничества и пустозвонства, а аргументов.[/QUOTE]
Я Вам не хамил. А если видите пустозвонство в моём посте - зачем Вам мои объяснения? Задайте тогда свои вопросы компетентным, по вашему мнению, специалистам по империи, к коим я, исходя из ваших постов, не отношусь.
Ну а по поводу "хотелось бы" - всем хотелось бы чтобы всё преподносилось на блюдечке с голубой каёмочкой, а вот усилия какие-то прилагать почему-то не хочется.

Это приказ? Вы видать большой начальник?
Да просто гадаю на кофейной гуще - не переживайте.

Фуфловостью своей.

Сомнительные предметы.

Необходимо понять что за массивные тёмные пятна на монете. Если это патина то в районе 50 тр.
Для СПБ рубля состояние весьма приличное.

В любом случае всем спасибо за оценки.

[QUOTE]QWART пишет:
[QUOTE]Юра551 пишет:
А то я в ценах запутался. [/QUOTE]Ох и лукавите...
Вживую слойку смотреть надо - насколько "в ней жизни"[/QUOTE]
Лет на 100-200 думаю))

Там две слойки не связанные друг с другом. Предпосылок "отваливания" не вижу, т.к. гурт в том месте целый. Вот рядом с буквами "бл" в слове рубль мелкий кусок похоже отвалился.
Спасибо что в 30-40тр. не оценили - уже приятно.

Этот предмет мне не нравится. Думаю что это фуфло.

Здравствуйте. Просьба оценить. А то я в ценах запутался.

Благодарю Вас за оценку.

Здравствуйте. Интересна оценка в таком состоянии этой пятнашки, отчеканенной штемпелем с подгравированной бородой.

От 50 тр. Интерес есть.

Мою такую с окантовкой бороды вчера за 44тр. брать не стали(Вы её видели у меня).

В таком состоянии не имеет значения какая здесь борода. Слабая, но 32 что-то совсем мало, хотя наверное близко к реалиям, ибо вчера в Москве за 40 можно было взять прям хорошую ССку.

По фото гурт не нравится.

Всё верно. 3й класс опасности это уже не шутка. Обладает терратогенным эффектом, гепато- и нефротоксичностью. Наиболее опасны частые и длительные контакты с этим веществом, поскольку оно проникает через кожу и обладает способностью накапливаться в организме( кумулятивный эффект). Вообщем "младший братик" ртути..
Абсолютно верное решение не пользоваться им, тем более если дома есть дети.