Да ладно Вам монстра из меня делать - я хороший, и тоже могу ошибаться. Как известно "в споре рождается истина", так что спор приветствуется но только не по таким фото. Надо действительно дождаться нормальных в фокусе, а то мало ли - мож казуистика какая..
15 рублей 1897 год аг сс, определение подлиности и предпродажная оценка.
Ёлки-палки. Да был бы это обычный рубль "серсбра" без поворота - ни у кого бы и мысли не возникло о возможной неподлинности этого рубля! Уже пять страниц ищем чёрную кошку в тёмной комнате! Изготовление такого рода подделки как "стакан" если вообще возможно, то сопряжено с ТАКИМИ трудностями, что едва ли не легче будет воспроизвести оригинальную технологию для изготовления этой монеты. Единственное что смущает это зализанность гурта, т.е. несоответствие износа кромки гурта износу самой монеты. Т.е. с гуртом какие-то манипуляции проводились, но какие именно - надо только вживую изучать..
1 рубль 1896 года (*) соосность 180 градусов (R2), предложите
[QUOTE]Юра551 пишет: [QUOTE]Ярослав пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?[/QUOTE]Отвечу за себя. Мне гурт по-прежнему не нравится. Может быть, по причине качества фото. Может быть, по причине моей ошибки - ошибаются все, к сожалению. Поэтому считаю, что эту монету нужно изучать не по фотографиям на форуме, а живьём, с привлечением нескольких заведомо подлинных экземпляров, одним из которых может быть Ваш рубль, как образец гурта. Иначе можно ещё долго спорить, не соглашаться и предъявлять претензии. А ставка высокая.[/QUOTE]А Вы гурт своего рубля с ошибкой сравнивали с этим?[/QUOTE] Вот этот вопрос имеется ввиду.
15 рублей 1897 год аг сс, определение подлиности и предпродажная оценка.
Опять ушли от темы. Ярослав, почему проигнорировали мой вопрос? Если такой стакан реально возможен то тогда правильность гурта значения не имеет.. Мысли вслух.
1 рубль 1896 года (*) соосность 180 градусов (R2), предложите
[QUOTE]Ярослав пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?[/QUOTE] Отвечу за себя. Мне гурт по-прежнему не нравится. Может быть, по причине качества фото. Может быть, по причине моей ошибки - ошибаются все, к сожалению. Поэтому считаю, что эту монету нужно изучать не по фотографиям на форуме, а живьём, с привлечением нескольких заведомо подлинных экземпляров, одним из которых может быть Ваш рубль, как образец гурта. Иначе можно ещё долго спорить, не соглашаться и предъявлять претензии. А ставка высокая.[/QUOTE] А Вы гурт своего рубля с ошибкой сравнивали с этим?
1 рубль 1896 года (*) соосность 180 градусов (R2), предложите
Давно уже наблюдаю за этой темой - страсти нешуточные... Я тоже попытался представить себе процесс распиливания монеты по гурту пополам с последующей спайкой без применения высоких температур! (иначе рельеф бы поплыл и поле пострадало), с последующей забивкой получившихся каракуль (непонятно как, ну допустим) на гурте и в конце накатка новой гуртовой надписи по технологии того времени(!). Согласен что это бред. Ну да ладно - давайте обсуждать не заключения а саму монету. Я тут на днях обзавёлся подобным парижским рублём (только с обычной соосностью) с такой же ошибкой в слове "серебра" и имел удовольствие сравнить только что гурт своей монеты с гуртом обсуждаемого рубля - гурты АБСОЛЮТНО идентичны! Инструмент которым были накатаны оба рубля один и тот же, более того - настройка этого самого инструмента одна и та же - у меня ощущение что монетные заготовки (моего и обсуждаемого рубля) гуртились буквально одна за другой. На всякий случай ссылка на фото моего рубля, чтобы исключить любые сомнения в его подлинности: Отсюда общий вывод: монета в начале темы подлинная безусловно. У меня был до этого обычный парижский рупь без ошибки - там гурт естественно другой, потому что инструмент другой вообще, с соотв. настройками ув. fomkako, поэтому сравнивать гурты с ошибкой и без не совсем корректно. Тут же напрашивается вопрос к Барковскому Константину и Сержантику - В чём косость и кривизна гурта? Ярослав например пишет: "Гурт показал ВСЁ". Вопрос: ЧТО он показал?
1 рубль 1896г. Париж с ошибкой в гуртовой надписи.
[QUOTE]SnowFox пишет: [QUOTE]NewComer пишет: SnowFox! Я сочувствую Вашей утрате, но моему скромному мнению, Вы не должны обсуждать детали Ваших следственных действий публично. Вы ведь потенциально даете злоумышленникам всю нужную информацию.
С надеждой на Ваше понимание...[/QUOTE] Оперативники сами попросили сообщить в сообщество данные по которым можно однозначно идентифицировать монеты. А это как раз про слабы, о которых я и написал.[/QUOTE] Скажите, те монеты которые были без слабов - у Вас их фото остались? либо просто информация об индивидуальных особенностях монет? Я к тому что у каждой коллекционной монеты должны быть свои индивидуальные признаки. Если у Вас есть любая информация о Ваших монетах выкладывайте её сюда - если на просторах инета или даже в реале будет найдена хоть одна монета, можно будет хотя бы попытаться по цепочке выйти на источник сбыта краденого. Такие мысли. Почитайте эту тему к примеру:
[QUOTE]Wildhoney_2010 пишет: Вот моя ушла за 45000 [/QUOTE] Очень хорошая монета у Вас была - удивлён. Тактика аукциона не верная была выбрана, а главное время для продажи Вы выбрали самое не подходящее - 15 января, после праздников, когда пол страны бухает, а вторая половина с новогодних отпусков не вернулась, им не до форумов, к тому же у тех и у других денех нет... Я например даже не видел эту монету на аукционе, обязательно бы сделал ставку..
[QUOTE]ЙоЖыК пишет: [QUOTE]брат пишет: [QUOTE]Юра551 пишет: Да, кстати об уважении.. даже спасибо не сказал мне и yara-ru за то что помогли вам всем, олухам деньги свои сберечь...[/QUOTE]брат вам за олухов говорит спасибо! [/QUOTE]Александр, спасибо нет такой валюты. Надо бы зачистить запах[/QUOTE] Не надо за меня отвечать. Деньги не возьму, а вот спасибо услышать не помешает.
1 рубль 1898 год "В память открытия памятника императору Александру II" (дворик), правильный или нет???
Да, кстати об уважении.. Я со своей стороны извинился за пафос и резкий тон высказываний, а гражданин pvo-1 за свои перлы в мой адрес, которые он просто подтёр - даже и не подумал это сделать, что его прекрасно характеризует. В частности коробит фраза "за слова надо отвечать"!? А отвечать за то что торгуешь фуфлом конечно же не надо.. И ещё хочется отметить тот факт что никто из отметившихся здесь ставками: даже спасибо не сказал мне и yara-ru за то что помогли вам всем, олухам деньги свои сберечь...
[QUOTE]pvo-1 пишет: Пока информация такая - монета через БРАТА передана Ширякову. На данном этапе идет ее обсуждение, монета оказалась спорной. Ответ, очевидно, будет завтра или на следующей неделе. Эта информация для нетерпеливых.
А взывать типа :" Сержантик, ау - ты где? Как ты такое допустил?" к товарищу, который, мягко говоря, оказался не прав в теме по перевертышу, не надо Будет результат - я его напишу. Я здесь и никуда не денусь...
Да, заодно, хотел поблагодарить Platinum . Он указал на те моменты, которые и меня напрягали... Грамотно сделал, спасибо!!!
С уважением ко всем!!!!![/QUOTE] За излишнюю резкость а также за "айяяй" прошу пардону - был неправ. Возмутило то что монета у Вас на руках, а о её подлинности/неподлинности Вы представления не имеете.. Как так можно - торговать такими монетами и не разбираться в них? Ведь в данном случае нельзя было не заметить что гурт, мягко говоря странноватый и неординарный, тем не менее сомнений в подлинности у Вас не возникло вовсе.
1 рубль 1898 год "В память открытия памятника императору Александру II" (дворик), правильный или нет???
[QUOTE]IgorS пишет: Давно перестал плотно интересоваться 19шкой. А сейчас вдруг понял, что уже и не припомню процесс нанесения гуртовой надписи на монеты Николая 2. Прошу коллег напомнить, что было раньше - гурчение, потом чекан, или наоборот. Или гуртовая надпись с кольца? Судя по тому, что есть рубли с гладким гуртом, то гурчение было после чекана? Заранее спасибо. Может не совсем в тему, но думаю не помешает.[/QUOTE] Ещё со времён Петра на Мон. дворах установилась такая очередность технологических процессов: сначала монетная заготовка подвергалась гурчению, а затем прогурченная заготовка попадала под пресс. К концу XIX века ничего не изменилось в этом плане.
[QUOTE]Minck пишет: В моём понимании такое состояние до 35 000 ...[/QUOTE] Я тоже не понял в чём именно подкачала сохранность.. Дефектов приобретённых что-то не наблюдаю особо (общее состояние VF+ железно, а если не сильно придираться то XF-).. - объяснить можете? Кстати свои монеты вы цените по космосу, как правило; а чужие - максимум в полцены :?:
Рубль 1912 года "Славный год", Подлинность , стоимость
[QUOTE]pvo-1 пишет: Если монета окажется липой, выплачиваю ему (Вам) 5000 р. за внимательность и полный респект [/QUOTE] Ну спасибо, я прям растроган от вашей щедрости! Хорошо хоть не 100 рублей.. Я вообще не пойму к чему эта тема. Такое ощущение что затронуты интересы серьёзных питерских и московских товарищей и многие сидят тут в розовых очках. Какой Вольф Мессинг?? Когда монета по фото визуально неотличима от оригинала, тогда да - а здесь что? Такого гуртильного инструмента с такой геометрией букв и с таким расположением букв на верейках на СПб мон. дворе никогда не было; Да и вообще - гурт просто ЛЕВЫЙ, он сделан не по технологии - скорее по компьютерной технологии.. И не надо убеждать меня в обратном и выставлять меня идиотом, как это было в случае с "двориками": - я тогда человеку вживую чётко сказал - эти 2 монеты фуфло, после чего он выставил их здесь на обсуждение, а также спросил на счёт подлинности этого говна в личке у Альтаира и у Eugenius. Какого же было моё удивление когда монеты эти признали подлинными... и только после моего звонка Альтаиру, последний нашёл таки в своей базе эти гурты... После этого человек полгода со мной не разговаривал..
Отзыв на пару статей Виталия Сидорова aka Elif - для прочтения и обсуждения., Как и было обещано - написал своё видение.
[QUOTE]Arlando пишет: Ув. Юра551 ! Почему , бы Вам , не написать про 10 руб. последних трёх годов выпуска ? Вы, в разных форумах ,на протяжение уже несколько лет, на эту тему высказывались ! В первой статье, Еlif описал свои исследования по советскому чекану монет 1898 - 1904 г. , что было довольно интересно , и всю советскую чеканку, как бы и не описывал . Название статьи получилась , как бы очень громкая и эпохальная . [/QUOTE] Этим пусть занимаются профессионалы через руки которых, в силу их профессии, проходит огромное количество обозначенных вами монет отборного качества (думаю счёт идёт на тысячи). И хотя мне есть что интересного и нового сказать по этой теме, я не считаю себя вправе рассуждать об этом в научной статье, если через мои руки прошло 50 монет 1909г. и 10 монет 1910г. (примерно). Потрындеть на форуме - другое дело))
Отзыв на пару статей Виталия Сидорова aka Elif - для прочтения и обсуждения., Как и было обещано - написал своё видение.
Виталий! Название темы "[B]Обзор[/B]" а не "Доказательства советского происхождения десяток с датой 1909." Как это: "вопрос не стоял"? Должен был стоять. В моём понимании "обзор" предусматривает упоминание и известную информацию по всем типам, годам, гуртам и проч. [B]которые встречаются на практике[/B] Десятки с датой 1909г. почти все попадаются с непрочеканенным орлом и размытым портретом и гуртом как на десятках 1911г. - факт? Да. Очень редко попадаются десятки с датой 1909 с отлично прочеканенным орлом и чётким портретом как на десятках 1901-1904гг. и 1910г. Факт? Да. А какого они происхождения - уже совсем другой вопрос.
Отзыв на пару статей Виталия Сидорова aka Elif - для прочтения и обсуждения., Как и было обещано - написал своё видение.
Как человек интересующийся тематикой золотых монет периода правления Николая II не могу пройти мимо такой темы. Сразу скажу что уважительно отношусь и к Василию и к Виталию, поэтому буду предельно объективен. Недавно имел возможность изучить статью "Обзор золотых монет регулярного чекана эпохи Николая II". Должен сказать что прочтение статьи оставило у меня двойственные ощущения. С одной стороны человек, который предпринял всё-таки попытку систематизировать и разобраться с золотом Николая II заслуживает уважения - не побоялся, так сказать (Ни Капустин, ни Федорин, ни Рылов к примеру, либо другие специалисты, пропустившие через свои руки десятки тысяч подобных монет и обладающие внушительным багажом знаний по этой теме до сих пор этого не сделали), но с другой, Виталий, не обижайтесь пожалуйста, но статья действительно сыровата и с неточностями. В рецензии Василия Капустина достаточно много откровенных придирок и эмоций, но есть претензии и по существу, с которыми я согласен. Хотя мне тоже режет слух слово "сохран", но считаю что это не главное. Досаднее другое - обзор не полный. Практически ничего не сказано о десятках 1909-1910 годов - Вы целый пласт информации пропустили. Необходимо было упомянуть о существовании десяток 1909г. (тираж 50 тыс. экз.(Рылов, Соболин 1993г.)), отчеканенных убитыми штемпелями с замыленным орлом и размытым портретом (предположительно советской чеканки) равно как и о десятках 1909г. с великолепно прочеканенным орлом и чётким портретом царского чекана; рассказать об особенной редкости последних; провести параллели с десятками 1910г., которые несомненно царского чекана: подробно остановиться на анализе гуртовых надписей этих монет - сравнить 1909 советский с царским, оба сравнить с 1911, потом эти три сравнить с гуртом десятки 1910г.(один будет очень похожий ;) )выпуска, плавно перейти на 11г. и тд. Вобщем опыт, сын ошибок трудных! Всё нормалёк! При написании следующей статьи учтите здоровую критику Виталий!
[QUOTE]jasur1967 пишет: This coin is a forgery as for me. It was minted but with fake dies. Both dies made professionally, however the gentleman could not invent how to make the edge.
"удручающее состояние" один из вариантов убедить клиента[/QUOTE] Original coin. You are mistaking.
[QUOTE]Дмитрич пишет: "Год" в норме... Гуртовая надпись, если не видеть год чеканки монеты, правильная. Но общее впечатление от монеты странное. Возможно, действительно шаловливые ручки постарались. Вес, геометрию проверяли? (Это "от печки") Вогнутость реверса в центре орла есть?[/QUOTE] Подлинность неоспорима. Уверен что вогнутость есть, так как аверс несомненно от десятки 1910г. Поэтому мы здесь наблюдаем характерный для десяток этого года износ, когда вогнутый орёл совсем не тронут износом (чистка не в счёт), а сильно выпуклый портрет стёрт этим износом до безобразия. Судя по гуртовой надписи и наплывам со стороны реверса, во время чекана произошёл технический сбой, в результате которого часть гурта оказалась вне печатного кольца. имхо. Что касается цены - какие "от 100 тр."?? Портрет стёрт до безобразия + очень неприятная мех. чистка. 100 тр. - это очень, очень удачный финиш, тем более в настоящее очень не простое время. имхо.
