Это работа начала 1990-х гг. умершего уже гражданина Казани по имени Булат. Фамилию никогда не знал. Он, по сообщению знакомого, их по полгода выдерживал в "спецгрунте". Иногда обходился и без этого. Я в 1992 в Москве, Евпатории и Санкт-Петербурге накупил их штук 130. Разных. Раздарил в ГИМ, ГЭ и ГМИИ. Самая разнообразная и полная подборка попала в ГИМ (штук 70). В Эрмитаж штук 40 и остальные в ГМИИ. Всё в отделы нумизматики. Помню на конференции в ГИМ в 90-е Герман Алексеевич Фёдоров-Давыдов решил сделать доклад по казанскому пулу, найденному якобы в раскопе в Казани. Перед началом заседания показал мне, захотел услышать моё мнение. Я сказал, что это современный фальшак работы Булата и я такой имел. Он должен быть в ОН ГИМ. После этого Герман Алексеевич показал пуло Алле Сергеевне Мельниковой и Василию Васильевичу Узденикову, и удостоверился в том, что оно современная фантазийная фальшивка. Затем снял свой доклад. До сих пор эти подделки гуляют по просторам бывшего СССР.
[QUOTE]Aleksandr88 пишет: [QUOTE]evgeniy65 пишет: Взвесить не могу весы не работают. А что касается без холдеров, то они лежат у меня в альбоме, а альбом под холдеры. Не хочется их вынимать, а потом снова вставлять в новые холдеры.[/QUOTE] Долговременное хранени в холдерах, не очень хорошо для монет.[/QUOTE] В японских десять лет лежали у меня чешуйки и хоть бы что. То же с Римскими денариями. Просто решил как-то проверить, достал и убедился, что какими были такими и остались. На втором месте холдеры корейские, потом китайские. Европейские отстой.
Русские монеты 14-15 вв., Поиск эталонных экземпляров
В Дроздовском кладе 243 монеты. Даже если б было 250 это никак не гарантирует попадание этих спорных так называемых "монет Ивана Владимировича" с барсом в этот комплекс. Я публиковал уже, что надпись на единственной монете из десяти, прочитанная Иваном Волковым как "Иван" может читаться как окончание титула и начало имени Василия I "...велик(иваи)лей...", и давал ссылки в публикациях, где имя Василия I на его монетах воспроизведено и пропуском буквы "с". Надо искать более качественные экземпляры. Пусть на это уйдут годы или десятилетия. У этих спорных монет есть близость воспроизведения реверса как с серпуховскими монетами Храброго, так и с московскими конца XIV в. То, что датировку реформы сдвигаете к 1411 г. и даже к концу 1410 г.(!) уже лучше, но и хотелось бы услышать доводы в ответ на мои, в статье, которая скоро появится. Найти истину надо.
[QUOTE]Гогер пишет: Монета времени позднего Василия Темного. Не имеет точной атрибуции. И.В.Волков и В.В.Зайцев посчитали эту и подобные ей монеты полуденгами князя Андрея Дмитриевича Можайского. В каталоге Гулецкого и Петрунина ее отнесли к чеканке Дмитрия Шемяки. И то, и другое, видимо, неверно, потому что подобные монеты попадаются в комплексах позднего периода правления Темного, не ранее середины 1450-х гг. Тогда не было в живых ни Андрея Можайского (ум. в 1432), ни Дмитрия Шемяки (ум. в 1453).[/QUOTE]
Тоже вывод спорный. Раз монета совсем нечастая, значит могла и не попасть в клады первой половины XV в. А то, что есть в кладах после 1450-х гг. не исключает их чеканку в более раннее время. Примеры есть. Если взять так называемые денги Ивана Владимировича Серпуховского, то в большом Коломенском кладе их десяток на 2500 монет. Итого одна на 250. А в Дроздовском (ок 250 монет, зарыт ок. 1409 г.) их нет. По статистике могла не попасть, Хоть Иван Волков сделал вывод и везде его продвигает, что это Иван Владимирович Серпуховской, но, во-первых, ни на одной монете не читается имени Иван. И.В.Волков посчитал их чеканенными после смерти Владимира Храброго в 1410 г. Но монеты "плюшки" ранние. Это и наличие ранней плюшки Ярослава Владимировича Малоярославского и др. повергло исследователя сделать вывод о реформе в Москве ок. 1412 г., в результате которой отказались от плюшек снизив вес монет. Однако проталкиваемая идея об этой дате реформы имеет как сторонников (Гайдуков, Гришин, Титов, Путрунин) так и противников (они же сторонники традиционной - реформа ок 1409/1410 гг., их работы опубликованы (Янин, Фёдоров-Давыдов, Колызин, Таценко). Но это уже рассуждения глубже. Я хотел сказать, что статистика имеет значение. Может Гогер и прав. Может нет. Мало материала. Однако, думаю, прав Гогер.
Тут больше ничего и не скажешь. Грубое подражание последней четверти XIV в. под дирхам Гюлистана 760-х гг. (1360-х гг.). Причем по стороне с местом чеканки (подражательная надпись выполнена зеркально). Другая сторона больше смахивает на аверсы Мухаммада 1370-х гг. и Токтамыша 1380-х гг.
Булгар. XIII в. Анэпиграфная. С двумя рыбами (по часовой стрелке). Вариант штемпеля. Сингатуллина А.З. Джучидские монеты поволжских городов XIII века. Казань. 2003., с.89. № 76. На фототаблице С.164 рыбы изображены против часовой стрелки, в отличии от прорисовки на стр.138.
Монеты на атрибуцию, помощь в определении и оценка
[QUOTE]Гогер пишет: Дмитрий Фома умер в 1383 г. Для того времени подобные монеты нехарактерны. Гайдуков и Гришин отнесли эти монеты к Ногтю, не только полагаясь на мнение Тростьянского, но и на основании датировки кладов, в которых присутствуют эти монеты.[/QUOTE] Что не характерны не принимаю. Гайдуков и Гришин датируют клады основываясь на своей спорной атрибуции. Чужие мнения как правило пытаются оспорить. Не всегда удачно. Частично об этом будет в готовящемся частном сборнике посвященном А.С.Мельниковой.
[QUOTE]Гогер пишет: Дмитрий Константинович Ноготь, Нижегородско-Суздальское великое княжество. 4-5 тыс.[/QUOTE] Не чеканил Ноготь. Он даже удел не получил никакой после смерти отца. Тростянский не приводит никакой ссылки на источник, что он получил удел и где. А ГП ссылаются на Тростянского.
