Есть такая особенность у аукцион спб: по их сканам, порой, весьма сложно понять, что покупаешь. Иногда цвет меди абсолютно не такой как на сайте. Еще, неплохо было бы у монет в хорошей и отличной сохранности размещать фотографии гурта.
Интерес может быть, если намекнете о происхождении монеты (кто-то выкопал, нашел в каком-то помещении и т.п.), а также укажете, в каком городе она находится. Так же просьба вывесить хорошие фотографии на 100 рублях.
Монета одноштемпельная номеру 17 по руководству ЦФН.
Конкретно о 1748 и другими словами: в достойном сохране екатеринбургскую найти можно очень потрудившись, а московскую в достойном сохране найти, практически невозможно.
крокодил пишет: Орлы разные. У Елизаветинских денег наличие разновидностей - обычное дело. Данные монетки имеют примерно одинаковую редкость, точнее - примерно одинаковую частоту. Каталог с картинками Вам в помощь.
Московская в 48г. встречается в сотню раз реже, а уж в качестве, совсем редко.
А деньги 1730-1754гг вообще в качестве крайне редко встречаются, поскольку 99% из них дошло до нас, пролежав около 250 лет в полях. Поэтому "земляной" сохран умножает редкость на 0, и не важно, в сто раз чаще встречается копанина или в сто раз реже. Imho.
5 рублей 1834г., Оценка подлинности и сохранности монеты.
[QUOTE]oldmen пишет: Возможно ошибаюсь, но мне кажется был ремонт на 11часов.[/QUOTE]
А там вообще непонятного много с этой монетой: поле на 13, царапины (или трещины) по аверсу, учитывая, что такие трещины по золоту в процессе изготовления не могли в 1834 году появиться. Наиболее разумное предположение: монету нашли "темные" (необразованные) люди и проверили на золото методом скобления поля на 13 и царапанием аверса.
[QUOTE]SergBabak пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: К сожалению, эта уже основательно подгнила, а значит "родную" металлическую поверхность не сохранила. Такая уже не грейдится.[/QUOTE]если не грейдится, то это уже вторсырье по вашему?[/QUOTE]
Абсолютно не вторсырье, а очень красивая монета, желающие приобрести ее найдутся. Есть параноики, вроде меня, которым только неземляные подавай.
[QUOTE]Moneymaker пишет: Уважаемый топикстартер, вам умные люди уже всю правду сказали, а ваши контраргументы очень слабы. Нет тут родного поля, ни красного ни жёлтого целого поля.[/QUOTE]
А я тут ни с кем и не спорю, просто задаю вопросы и слушаю мнения. Но, поскольку все, кто хотел высказались, тема закрыта.
Если бы делали, то варианта два: мытье или абразивная чистка. Оба варианта убивают блеск. Второй нюанс: при чистке вся грязь удалилась бы полностью. Здесь же она присутствует даже на незащищенных участках поля.
Я понимаю о чем Вы. Если какалик ободрать до меди, даже полирнуть, то блеск не сохранится, и монета покроется густым темным налетом, как правило серым. Здесь же отчетливый устойчивый блеск.
[QUOTE]Niar317 пишет: Монета чищена до меди, гурт почищен плохо, набрала кое-какую патину, отсюда и все эти синие разводы на рельефе от прикасания рук или чего другого. Такую "патину" сделать 20 минут.[/QUOTE]
Поверхность оригинальная. Повторяюсь: монету от грязи (не земли!) не чистил. В гурт половина ячеек не забита грязью, без следов абразива и в красном цвете. Выступающие элементы рельефа желтые с радужными переливами. Вы сможете за указанное время из гнилушки такое сделать?
[QUOTE]Arduin пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: RD - красная, поле монеты имеет около 95-100% яркого блеска, медь смотрится как красная, степень выраженности красноты определяется цифрой.
RB - красно-коричневая - содержит, чаще всего, более 50-80% красноты, но бывает и у монет, где краснота лишь местами присутствует.[/QUOTE]Монета с Александра ни RB, ни RD, поэтому непонятно, что вы имели ввиду, говоря, что она красная...[/QUOTE]
Да бог с ней с александровской. Там более важный момент - неровность поля при явном неземляном происхождении.
Пеняю на некачественные фото при тусклом дневном свете, а так же на прикипевшую старую грязь, которую, пока не удалял и которую ошибочно принимают по фотографиям за очаги коррозии. Сразу скажу - убиваться не буду, если большинство выскажется за некрасноту.
Спасибо за мнение. Сегодня очень пасмурно, поэтому фото при дневном свете не передали натуральный цвет. Он весьма светлый и похож на прикрепоенные фото с искусственным освещением. Живьем монета светлая, с желтым оттенком, красным блеском, местами с радужными переливами. Дождусь солнечного дня и прикреплю еще изображения.
[QUOTE]Arduin пишет: Не желтая и уж тем более не красная.[/QUOTE] Ну насчет желтой сомнений вообще нет, вопрос только насчет красноты. А Вы так вот сходу гнилушкой обозвали. 8)
Ну как что? Красная лучше, чем желтая примерно в сто раз. А желтая лучше, чем зеленая вообще в тысячу раз. Вопрос, так-то, для тех, кто в теме. Прикрепляю более контрастные фото при ярком искусственном свете и при дневном.
Среди рядового, материала обратил внимание на данную деньгу. Поле, вроде как, "родное" и "неземляное". При сорокократном увеличении коррозии не обнаружил. Неровности поля - дефекты заготовки и штемпеля. Неужели красная?
Прошу определить денарий римской республики, Прошу определить денарий римской республики
Поскольку имею республиканские денарии как с медальным, так и с монетным типом соотношения реверса и аверса, то возникает вопрос: есть ли какая-то закономерность в этом плане у типов 53/2 и 198/1 по Кравфорду? По изображениям с сайта Британского музея соотношение сторон не понятно.
Три денария в коллекции Британского музея атрибутированные музеем как rrc 53/2:
Три денария в коллекции Британского музея атрибутированные музеем как rrc 198/1:
