По сути темы. Взял бы потрепанный рарик, плюнув на ликвидность. Тем более настоящие рарики (если это не пробники) до наших дней в MS практически не дожили. Погоня за цифровым грейдом, типа "только две монеты выше в базе НГЦ, чем моя" напоминает аудиофилию. И там, и там главное - не главное. Цель позабыта напрочь.
Ох, Александр, РИ - вся сплошной ценовой пузырь. Долго думал на эту тему, почему так в России. Мне скажут, что спрос бешеный, но это не так. Монет тьма тьмущая на любой вкус, но раздутые цены от того, что много раздутых кошельков. Ценность современных денег малость упала. Прагматичный американец или голландец заплатит за монету ровно столько сколько не жалко. . Русскому нисколько не жалко. Пройдёт время и рынок РИ оцивилизуется как нумизматический рынок в Европе и Америке. Ведь дико видеть на витрине в Мюнхене российскую монету, которой 180 лет, которая не является редкостью, хоть и MS62, за 3500 евро, а на соседней витрине монету возрастом 2500 лет коллекционного качества за 2000 евро.
Прошу определить денарий римской республики, Прошу определить денарий римской республики
Объясню, в чем проблем. Денарий мой на acsearch указан как Crawford 53/2. Нигде, кроме Британского музея не нашёл параллельного земле «стремительного» хвоста коня диоскура у типа 53/2. Наибольшую работу по классификации анонимных денариев провели здесь - и тоже нет параллельного хвоста у типа 53/2. Склоняюсь к ошибке аукционистов, свой определяю как тип 198/1, поскольку все элементы сходны. Вопрос второй. У большинства анонимных типов диоскуровых денариев с уникальными пиктограммами, изображениями или литерами, указывающими на известные события или людей, удалось более точно установить время эмиссии. По каким соображениям г-н Crawford мог датировать анонимный денарий по типу 198/1, не обладающий уникальными изображениями или литерами как 157-156 г.г. до н.э.?
Прошу определить денарий римской республики, Прошу определить денарий римской республики
[QUOTE]Boris GodonEarth пишет: Соотношение осей сторон произвольное. На Ваших ссылках на монеты BM соотношение осей сторон показано в графе - Dimentions, Die-axis. Чтобы более наглядно убедиться в произвольность соотношения сторон даю ссылку на проходы таких денариев через CNG. Смещение осей сторон обозначено последней цифрой внутри скобок. Разброс значений от 2 до 12 часов: =1&ITEM_DESC=Denar+211+BC+C+53&ITEM_IS_SOLD=1&SEARCH_IN_CONT AINER_TYPE_ID_1=1&SEARCH_IN_CONTAINER_TYPE_ID_3=1&SEARCH_IN_ CONTAINER_TYPE_ID_2=1&SEARCH_IN_CONTAINER_TYPE_ID_4=1 [/QUOTE]
Спасибо! Значит мне аккуратные до сих пор попадались без большого отклонения от оси. На сайте БМ на Dimentions не обратил внимания. Вопрос попутно, типы схожи, атрибуция поступающих в музей в разные годы разными экспертами проводилась. Возможна ли ошибка в Британском музее? По типу Crawford 53/2 заметил по современным проходам, что самое существенное отличие - опущеный к земле хвост коня диоскура.
Прошу определить денарий римской республики, Прошу определить денарий римской республики
[QUOTE]rjkz1968 пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: [QUOTE]Тимофей пишет: Портретный планшет загляденье. Может ну его нафик эту РИ.... хотя я ведь даже не понял какого периода и географии. Навскидку, для ламеров - сколько надо денег на 1 такой планшет из 32 монет?[/QUOTE]около 16000 евро[/QUOTE] Если бы
Сейчас сам прикинул и ужаснулся и это при том, что не переплачивал и практически всё покупал сам на зарубежныз аукционах[/QUOTE]
Ну сицилия с аттикой подороже, но бактрии всякие неужели по 1000 евро? :o
Может кто похвалиться результатами патирования серебряных монет, Без радикальной химии.
[QUOTE]Тимофей пишет: Портретный планшет загляденье. Может ну его нафик эту РИ.... хотя я ведь даже не понял какого периода и географии. Навскидку, для ламеров - сколько надо денег на 1 такой планшет из 32 монет?[/QUOTE] около 16000 евро
[QUOTE]rjkz1968 пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: Возможно. Просто Вы написали, что это Денарий монетария Гая Мария , но в данном случае монетарий Квинт Минуций Терм. Но в реальности это не так и важно. Исторически монета посвящена Гаю Марию и его сражениям [/QUOTE] Вот тут у меня уже пробел в знаниях всплыл..., не помню при чем там был Квинт Минуций Терм, который дослужился всего-лишь до пропретора и то лишь при Гае Юлии Цезаре? Во время Кимврской войны Консулом Рима был Гай Марий, поэтому его и поставил на первое место
Может кто похвалиться результатами патирования серебряных монет, Без радикальной химии.
Заставляете сливать источники? Ну ладно, наименьшие риски в аукционном доме, баннер которого висит на данном сайте, но продажа антики на нем сейчас приостановлена. Из зарубежных - все известные немецкие, я им как-то больше доверяю, да и выбор там больше.
Может кто похвалиться результатами патирования серебряных монет, Без радикальной химии.
Денарий монетария Гая Мария около 101 года до нашей эры, Римская республика. На аксеарч есть его проходы без патины. Месяцами не обошлось, но после лежания не менее полутора лет в пластиковом конверте- холдере набрал золотистую и местами радужную патину. Никакого дерева, видимо, высокопробному римскому серебру недостаточно.
[QUOTE]fundamento пишет: Гурт не нравится. Монета тоже не особо...[/QUOTE]
Возможно, была порча монеты оппилом части гурта. У болгарского фуфла таких заготовок не видел. В любом случае, учитывая состояние предмета, большого интереса не предсталяет, поэтому проще не связываться.
[QUOTE]Если Бы пишет: Игорь Васильевич, в принципе я разделяю вашу точку зрения, тем более что это татары обрусели в результате, а не русские статарвились. Хочу только напомнить, что с подобным же усердием и русские друг друга поедом ели, жгли, убивали и в полон уводили. Это не совсем показатель вражины. А вон рязанцы были вообще в решительные моменты с татарами, теперь их нумизматику тоже по боку?[/QUOTE]
Так вот поэтому я и озвучил признак титульности, позволяющий любую эмиссию враждующих и вырезающих друг друга князей отнести к русской нумизматике. Т.е. по этническому признаку.
Кстати, факт остается фактом, татары при иге были врагами, вырезали посады беспощадно, на факты-то я, надеюсь, никто не обидется? Поэтому резануло глаз предложение монеты врагов включить в русскую нумизматику. Опять-таки, ничего личного. Все это было давно и сейчас неактуально.
[QUOTE]ziro пишет: Ох, Игорь Васильевич, боюсь , что история тут не при чем... Скорее, у сообщества вызвал негодование национальный так сказать оттенок вашего предложения) Собирать монеты по признаку титульности или нетитульности нации и т.п. это че-то новенькое. Я не буду пить чай, потому что он черный [/QUOTE] Ну не знаю, кому тут что показалось. У меня как при диагнозе после консилиума: только суть и никаких эмоций. Татарские (ордынские) суверенные - значит к русской нумизматике отношения не имеющие. Вот если бы в Казани после ее взятия Иваном Грозным, была бы эмиссия денег - тогда да, имело бы отношение.
[QUOTE]Если Бы пишет: Эх, оказывается никакая это не татарская монета, а турецкая, сельджукская рубежа 11-12-го веков Кылыч Арслана[/QUOTE] Ну, справедливости ради, турки и поволжские татары - это оба тюркские народы., т.е. и те и те татары в широком смысле:)
[QUOTE]Если Бы пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: Насчёт включения татарских монет в русскую нумизматику - очень спорный вопрос. Хотя бы потому, что нетитульная нация - раз. Два - в одном только Ярославле недавно найден некрополь с несколькими десятками зарубленных татарами женщин, детей и стариков в 15 веке.[/QUOTE] Насчёт "раз",- это мы у НИХ были и остаёмся нетитульной нацией, а не они у нас. И при чём тут титульность ? Во всех провинциях Римской Империи, например Египте, не говорили на латыни и даже не писались легенды на монетах на официальном языке империи. Татары ПОЛНОСТЬЮ находятся с 18-го века на территории России, так что вся их нцмизматика наша внутренняя. Отдельная, но именно российская. И жаль, что на форуме нет этого раздела. Антитатарщина какая-то, сегрегация... Насчёт ездеца,- первые русские ездецы не были Св.Георгиями, и даже скорее всего царями (корона у них появилась только при Грозном кажется). Траяновская монета имеет совершенно другую эстетику, и вряд ли античность повлияла на татар и на русских в выборе этого сюжета. Мало того, все татарские пула дали обильные сюжеты для русских пул и ранних копеек. Это уж потом с ездецом установилось, а до этого сами знаете. Кто у татар были резчики, откуда, непонятно. Но изображений всяких котов и прочих животных например у них полно.[/QUOTE]
Никакой антитатарщины. Со времен Грозного, татары начали вливаться в русское государство, остаются неотъемлемой частью его по сей день (есть у меня приятели татары - очень приятные люди). Но в 13-15 веках это были враги, ничего личного, просто факт. Русские земли были в зависимости от орды, поэтому, нелогично приписывать эмиссию метрополии к зависимым землям, т.е. к русской нумизматике - ордынские деньги. В Римской же империи провинциальные эмиссионные центры включены в римскую имперскую нумизматику из-за факта зависимости от Рима - все логично (как бисти и полубисти, например в Российской империи). И еще, мы же не включаем в русскую нумизматику рейхсмарки, имевшие хождение на оккупированных территориях во время ВОВ. Пример железных оккупационных копеек первой мировой войны - это другое, поскольку имеет место надписи на русском языке и предназначены они были для хождения только на оккупированных территоиях.
Насчёт включения татарских монет в русскую нумизматику - очень спорный вопрос. Хотя бы потому, что нетитульная нация - раз. Два - в одном только Ярославле недавно найден некрополь с несколькими десятками зарубленных татарами женщин, детей и стариков в 15 веке.
[QUOTE]КЛМН пишет: [QUOTE]Игорь Васильевич пишет: Рубли надо рассоединять.[/QUOTE]Вскрываться не будут! Есть, несколько предложений, забрать именно в таком виде.[/QUOTE]
Ваше право! Я, конечно, ничего плохого не берусь сказать про рубли, но очень странно, когда около 70% лота не видно, и кто-то хочет его не видя на 70% взять. Всякое бывает...
[QUOTE]viktor83 пишет: Все от почвы зависит...Шведы 17в. бересту,как будто бы только содрали... [/QUOTE]
Насчёт бересты не убедили. 90 процентов деревянных домов в деревнях средней полосы России (не в пгт, а в деревнях) отстроены в 18-19 веках, без особой обработки и не сгнили до сих пор. Я уже молчу про хорошо известного деревянного идола. А вот льняной мешковины много сохранилось?
Рубли надо рассоединять, а то в текстилевединие углубимся. Осмотреть необходимо каждый, в том числе круги закрытой поверхносьи, где, по идее, не должно быть "пыли веков".
[QUOTE]Numismat77 пишет: При наличии фантазии и хорошего зрения на голове можно разглядеть...пумпон[/QUOTE] Это закос на опробирование металла вдавливанием на реверсе. Только память забыли. Черновцы ВСЕ мятые :spite:
Освежу тему. Есть у этих монет особая энергетика. В достойном состоянии очень немного их осталось. Многие так и сгнили в кладах крепостных, ведших полускотское существование.
Данную монету по реверсу отнес к типу 1 по руководству ЦФН. А вот орла такого не нашёл. Ажурный орёл по первому типу с малым крестом державы, у прилагаемого - болшой. :search:
Не хотите исходя из логики - вот Вам железобетон. Найдите хоть одно сходство:
Изначально отчеканенных пробников 4 копеек 1760 не сохранилось. В труде В.В. Узденникова приведено изображение только арматурной стороны четырехкопеечника, который, скорее всего был отчеканен гораздо позднее 1760 года, и только с этой стороны, поскольку аверсовский штемпель не сохранился вообще.
За вынос с мондвора в осьмнадцатом веке рвали ноздри и отправляли в край вечной зимы. По этой причине вероятность пробнику оказаться в поле равна нулю. Это чей-то прикол или злой умысел.
