C подвеса?

Успенский Собор - 41/42, если механики нет (поле вообще не видно)
Сеятель некондиц. - 40/42
Новодевичий Монастырь - 42/44, если люкс обе (по данным фото поле пруфа не определить)
Сочи-14г - 39/41

По этим фото около 3.5

Нужны фото дневные без засветки, т.к. механика есть, но толком её не видно.

Kentavro_, Вы молодец: так хорошо осведомлены "обо всём".

Но есть нюанс, который Вы впопыхах не уловили: посмотрите в каком разделе эти обе монеты сейчас находятся, и не забудьте доложить.

Фото информативные, достаточные для вердикта.

ТС, Вы можете не прислушиваться ни ко мне, ни к Serg-antik, и сделать экспертизу, но вопрос один:

[B] Зачем Вы выставили на обсуждение, если у Вас есть Ваше 100% мнение? [/B]

Я не вижу хотя бы одного мнения типа "сомнения в подлинности".

Выскажу иначе, понятнее: по фото это изделие, не имеющее отношения к дате на нем указанной.

43-45

:)
Это опыт. Параметры правильные это изделие монетой не сделают.

Если Вы считаете её подлинной, то какой смысл был выставлять на обсуждение, ежели у Вас есть мнение "мое и неправильное" ?

Увы, но шансов у неё нет на мой взгляд.

Фото плохие, но механика и на них видна. Лучше переделать.
53-55
около 70
20-21

[QUOTE]Vadimkz пишет:
Еще одна, с ,,малой головой,,
          [/QUOTE]

Из этой же "серии" - гадость.

Почерк гурта очень необычный.
Конечно же изделие, а не подлинная монета.

Да, убитый пруф, все едино пруф: PF58 = https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum91/topic98370/message931559/#message931559

Нет: не в состоянии дело.
Поле иное - у "наборных" оно более гладкое и поверхность иного цвета.
Без оборота "ходячку мешковую" легко отличить даже от сильно б/у "наборной" (АЦ), - они разные.

[QUOTE]Хабаровск пишет:
[QUOTE]маугли пишет:
 [QUOTE]Хабаровск пишет:
Я  понимаю так, что "ходячка" и АЦ суть одно и тоже, только АЦ в оборот не попало.
Что-то упаковали сразу в картонки- коробочки, что-то в мешках лежит( АЦ с мешковыми забоинами, как-то так выражаются).[/QUOTE] Для рублей юбилейных нет: АЦ шли запакованные в целлофан, со временем она (упаковка) становится хрупкой, ломкой. Мешковые и АЦ отличаются, но вживую, по фото можно ошибиться.
Для мелочи-погодовки (1-50к и 1р 1961-1991) АЦ шли в наборах, так называемые "наборные", и, если их вскрыть, то поверхность монет сильно отличается от "мешковой" (ходячка изначально, но без оборота). Мелочь и рубли погодовка по фото мешковые и наборные отличить можно.[/QUOTE] Спасибо за ответ.
Тогда сразу еще вопрос: в чем тогда принципиальная разница между АЦ и ходячкой?
Другой способ чекана или улучшенный штемпель( как в случаях с пруфом)?[/QUOTE]

Сравните например простые 15к 1967 годовую из набора и мешковую вживую, и Вы легко уловите эту разницу навсегда.
Поле иное у наборных "новоделов" (АЦ), отличается от ходячки сильно.

норма

[QUOTE]Хабаровск пишет:
Я  понимаю так, что "ходячка" и АЦ суть одно и тоже, только АЦ в оборот не попало.
Что-то упаковали сразу в картонки- коробочки, что-то в мешках лежит( АЦ с мешковыми забоинами, как-то так выражаются).[/QUOTE]
Для рублей юбилейных нет: АЦ шли запакованные в целлофан, со временем она (упаковка) становится хрупкой, ломкой. Мешковые и АЦ отличаются, но вживую, по фото можно ошибиться.
Для мелочи-погодовки (1-50к и 1р 1961-1991) АЦ шли в наборах, так называемые "наборные", и, если их вскрыть, то поверхность монет сильно отличается от "мешковой" (ходячка изначально, но без оборота). Мелочь и рубли погодовка по фото мешковые и наборные отличить можно.

[QUOTE]vvn01 пишет:
Маугли, спасибо за развернутый ответ! Просто гуглил тему и давало исполнение - АБ или пруфлайк...

Недавнюю продажу взял (да простит меня Автор) -
https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum91/topic289005/message3152279/#message3152279

я так понимаю, что там тоже выражаясь строго, АБ качество, а не пруф?
или я просто не вижу белого матового рельефа.....[/QUOTE]
Это пруф.

ТС, это АЦ и у Вас, и по ссылке.
"Наборные" советские погодовки 1965+ (рубли и мелочь) сейчас обзывают пруф-лайк, в т.ч. и на гробиках, но это АЦ изначально.
Пруф выглядит иначе: матовый рисунок выпуклых частей, не дающих отражения как блестящий АЦ.
В СССР были: ходячка, АЦ, пруф.
Сейчас АЦ называть пытаются "пруф-лайком", прося при этом как за пруф.
А пруф изначальный может и не дотягивает до истинного пруф, каким он д.б. по нормативом, посему его обзывают сейчас пруф-лайком.
Но тогда, при производстве монет, "пруф-лайка" не было.

1.5-2

Монета подлинная на фото.
Покрупнее дату запросите: по периметру цифр 1922 какой-то прямоугольник отпечатался: то ли картонка между монет лежала, то ли... уж очень идеально по дате этот прямоугольник пришелся.

[QUOTE]boba.marley пишет:
[QUOTE]маугли пишет:
Паника никого никогда до добра не доводила.
Спокойно изучать фото, руками "мацать" монеты, повышать знания!
Вес никогда не был единственным критерием подлинности.[/QUOTE] Похоже что слово "единственным" в Вашей фразе лишнее...[/QUOTE]
Я никогда не определял (и не буду) подлинность монеты по весу, но подбираю сильные перевески и недовески.

Паника никого никогда до добра не доводила.
Спокойно изучать фото, руками "мацать" монеты, повышать знания!
Вес никогда не был единственным критерием подлинности.

[QUOTE]boba.marley пишет:
[QUOTE]маугли пишет:
У Лобачевского описанного Вами "дефекта" не вижу.[/QUOTE]

с обеих сторон от букв "о", "д" видна сдавленность гурта.[/QUOTE]
Есть немного, если сильно захотеть увидеть ;)

У Лобачевского описанного Вами "дефекта" не вижу.

ТС, взвесьте хотя бы штук 20 одного наименования юбилейных рублей (или 3р, 5р) и Вы увидите, насколько может отличаться вес от нормативного.
А, если внимательно изучать ср. вес, отклонения и т.д., то некоторые наименования явно в среднем тяжелее, а некоторые - легче.
Только выборку лучше из "ходячки" брать, т.к. если все 20шт, например 1р Толстого, из одного мешка, то отклонения в весе м.б. малым.
Из указанных Вами весов ничего особо интересного, за что можно платить или получить денег больше, чем за стандартные монеты, нет.
Гурт близко расположенный к одной из сторон само собой деформирует комп. ободок в этом месте. Такое встречается, её увидеть надо.

Скорее всего подлинная, около 100тр

По картинкам похожа на подлинную, и она с подвеса.
Около 30

Не силён в вариациях "европейского происхождения", но то, что на фото, не внушает мне доверия.

4-5

По фото подлинная

[QUOTE]valentin.svyatoy пишет:
... Монета в первозданном виде, обращались очень бережно! ...
[/QUOTE]

Так покажите её ТАК, чтобы было видно то, КАК Вы её описываете.

Пока я вижу корродированную и мытую монету по вышепредставленным картинкам.

ТС, у Вас так много сообщений тут, что я в них запутался аж :D.
Оказывается Вы уже выставляли эту монету тут на обсуждение ровно год назад:

https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum79/topic265828/message2884556/#message2884556

Вариант - "её цена 1 млрд$" Вам нравится? ;)
А вариант "шт.1.1" - "недоумки" ?

Так Вы хотите услышать то, что жаждите услышать, или мнение, возможно не совпадающее с Вашим?  

А начать с нормальных фото что Вам не позволяет? Желательно информативных и обеих сторон.
Поле с коррозией? Она мытая?

По фото норма.
Холостое соударение - следы перьев орла.

[QUOTE]Бедный22 пишет:
Добрый вечер. Хотел уточнить подлинная монета или нет.[/QUOTE]
По фото да.

[QUOTE]Бедный22 пишет:
Добрый вечер. Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста по монете.[/QUOTE]
Что именно?

По фото подлинная, но с подвеса.
Год не самый простой, вероятнее всего около 40 или чуть более.

Подлинность точно присутствует.

Обычно 4% усадка у копии при снятии резинки для литья, но тут больше намного.
Ее многократно делали копию с копии что ли?
Иного варианта я не знаю: как так сильно усесть-то может?
Но точно не подлинная: это и без сравнения размеров видно.