[QUОТЕ]Frank_Woods пишет:
Спасибо за Ваше высокое мнение в продажном посте![/QUОТЕ]Пожалуйста.
Для вашего сведения, на данном форуме обсуждение продаваемых монет и их цен в продажных темах не запрещено.

фуфло
https://auction.ru/offer/poltina_1827_god-i116750480657006.html
фуфло "с гарантией"
https://auction.ru/offer/25_kopeek_1875_spb_hi_original-i116712555580499.html

Вы имеете в виду, что с показанной вами монетой не было манипуляций?
И вы имеете в виду, что не было манипуляций "до 40-50 годов" XX века?
А откуда вы это знаете?

Имхо, это крайне маловероятно.

До 1885 диаметр был 35.5 мм.
На 0.7-0.9 мм больше, чем у показанного рубля.
Обе эти версии вписываются в вариант (2).
Но, все-таки, кмк, менее вероятны.

При нормальном диаметре 33.65 мм длина окружности гурта 105.7 мм; при диаметре 34.6~34.8 (в среднем 34,7) мм - 109 мм, это всего на 3% больше.
Мне кажется, на глаз весьма затруднительно уловить увеличение ширины букв на гурте и расстояния между ними на такую величину.

Монета изношена, к тому же "расплющивание" на 3% с соответствующими изменениями линейных размеров деталей изображения также не так легко разглядеть невооруженным глазом.
Понятно, что, по крайней мере, гораздо труднее, чем у копейки, положенной на трамвайный рельс (как мы баловались в детстве)... )))

[QUOTE]Frank_Woods пишет:
3500 рублей, учитывая почту.[/QUOTE]Если тысячу дадут - уже будет хорошо.
Имхо.
Но удачи вам в продаже! )))

Имхо, возможны 3 варианта.
С учетом выявленной неидеально круглой формы самое вероятное - (1) механическое воздействие после чеканки (например, какое-то расплющивание).
Кроме того, возможен (2) производственный брак (связанный с поломкой инструмента или что-то подобное).
И наименее вероятное - (3) намеренный отход от нормативных параметров, заданных для чеканки.

Интуиция мне подсказывает, что, скорее всего, это все-таки вариант (1).

Кстати, толщина 2,4 мм, кмк, подтверждает вышеописанные версии.
Ранее в обсуждениях (см. например, [URL=http://coins.su/forum/topic/180471-dopustimaya-tolschina-rublei-aleksandra-3-i-nikolaya-2/]тут[/URL]) отмечалось, что в среднем толщина рублей Николая II (по гурту) - около 2.6 мм, плюс/минус.

[QUOTE]pokupatel пишет:
Считаю свою монету лучше,чем на Империи.[/QUOTE] Даже не смешно...

[QUOTE]pokupatel пишет:
Ваше для меня тоже важнО. Но реалии,заставляют меня усомниться в объективности оного.[/QUOTE]"[I]Хамите, парниша?[/I]" (С) Ильф и Петров )))
Или на что-то намекаете? ... или даже обвиняете??
И обосновать можете?

[QUOTE]pokupatel пишет:
Можем сделать эксперимент и отправить монету на слабирование в NGC[/QUOTE]Валяйте, если не жалко денег и времени.
Вангую VF35 (это если не будет "деталей" )

[QUOTE]pokupatel пишет:
Спор ни о чем,моя монета стоит около этого.[/QUOTE]Ну, про что я и говорил в своем предыдущем посте...

Теперь попробуйте ее за столько ("[I]около этого[/I]" ) продать )))
Еще раз: "удачи!" )))

Мда... (((

[QUOTE]pokupatel пишет:
То,что на Империи написано AU их видение. Продалась или нет не знаю,я отталкиваюсь на начальную цену.[/QUOTE]Я не обсуждал их видение состояние монеты.
Вы спросили - лучше ли она вашей?
Я ответил - однозначно, да.

[QUOTE]pokupatel пишет:
Мою считаю XF,но видимо придется грязь убрать [/QUOTE]Как говорится, "XF у каждого свой" )))
Но даже если вы ее назовете "супер-пупер-мега-UNC" - от этого она стоить в разы больше не станет все равно.

[QUOTE]pokupatel пишет:
В последнем примере,опять не корректно,ни ведро ни полведра[/QUOTE]Если [B]вам кажется[/B], что мой пример "некорректен" - приведите свой, [I]корректный[/I].

P.S. Я вообще не понимаю - о чем этот спор??
Вы уверены и хотите доказать всем, что ваша монета стоит "сто тыщ" ? )))
Так зачем тогда спрашивать чужое мнение ("[I]На сколько можно рассчитывать в сегодняшних реалиях?[/I]" ), если вы заведомо не согласитесь с ним, если оно не будет соответствовать вашему??

Не спрашивайте тогда никого, ставьте с желаемого старта - и посмотрим, продастся или нет.
Удачи.

[QUOTE]pokupatel пишет:
Ваш пример не корректен.[/QUOTE]Я бы на вашем месте написал: "[I]Как мне кажется, ваш пример не корректен[/I]".
А после объяснил бы - почему я так считаю.
И привел бы [B]корректный[/B] пример.

[QUOTE]pokupatel пишет:
Вот эта разве лучше моей?[/QUOTE][I]Как мне кажется[/I], да.
Причем, намного.
Ваша - в состоянии VF.
(Да и уверенности в том, что монета с Империи и правда продалась за эту сумму, лично у меня нет).

Впрочем, "практика - критерий истины": выставьте свою монету на торги - и посмотрим, за сколько уйдет )))

P.S. Кстати, вот тут 4 полтины, включая такую же 1822 примерно в таком же, как у вас состоянии, ушли за 30 тысяч.
Рублевые цены с тех пор не росли на этот сегмент; даже, скорее, снижались, увы.
И даже если посчитать, что остальные три полтины в этом лоте вместе стоили, сколько одна 1822 - то это будет 15 тысяч.
Но уж никак не сумма в проходе, который вы привели... хотя, конечно, я понимаю, что мечтается о большем )))

Описка... "34.7"

Да, 34.8

Да, штангенциркулем тоже надо уметь пользоваться )))
Только я думаю, это все-таки 34.6


По верхнему понять точно нельзя, т.к. крайняя правая часть нижней шкалы у ТС опять на фото не попала.
Однако понятно, что в этом месте диаметр больше , чем 36.7 (видно восьмую - т.е., вторую короткую после второй длинной - риску).
Скорее всего, там 34.8.

Т.е., получается, что диаметр не равномерен по окружности, и монета не имеет правильной круглой формы.

Толщина 2.4 мм, а диаметр 34.? (сколько десятых непонятно, т.к. на фото не видно правую часть нижней шкалы штангенциркуля)
Толщина и диаметр равномерны по всей окружности монеты?

фуфло "с гарантией"
https://auction.ru/offer/1_rubel_1894-i116579183098345.html

Да и 20 - очень вряд ли, имхо.

[QUOTE]_alice_v пишет:
не 5. разумеется[/QUOTE]А кто-то оценивал в 5 ?!
Я вроде бы написал, что готов эту сумму дать на старт...

[QUOTE]vitman пишет:
Нет, коллекционер, которому они принадлежали закончил собирать в начале 90-х. Но только сейчас его родственники принесли альбом. [/QUOTE]Так родственники туда сувениров из газетных киосков и насовали... возможно, что и подменили, чтобы с другими родственниками не делиться.

Вообще, кмк, лучше всегда как-то отделять факты, известные тебе напрямую, в которых ты уверен и за которые отвечаешь - от той информации, которая известна только с чужих слов.
Лучше говорить: не "[I]монеты около 30 лет пролежали в альбоме[/I]" (отвечаешь? точно знаешь?), а "[I]по словам владельцев, монеты около 30 лет пролежали в альбоме[/I]".
Имхо.
В некоторых случаях это может даже спасти от неприятностей )))

Думаете, цены выросли за год? )))
Ну, поизучайте [URL=https://www.m-dv.ru/catalog/id,260/prohod.html?offset=600&filters%5Bsaves_slab%5D%5B28_293%5D=28_293]более свежие проходы[/URL] )))

Если только очень косвенно.
В цене этой монеты стоимость металла ~ 31 тыс. (меньше 2/3)
Да и цена золота выросла с тех пор не на 10-15%, а на 8% примерно.
Причем, в рублях.

Ну и слава богу...
Хотя мне-то что?
Монета простая, грейд невысокий, тысячей больше - тысячей меньше...
Вообще, давно заметил, что когда справедливая цена на какую-то вещь - 100, почти всегда найдется тот, кто даст зачем-то 110 (не хочет ждать, не знает цен, да мало ли что...).

А вам, как говорится, гуд лак! )))

А чего их перемерять?
В стопочку сложил - и все сразу понятно )))
Да и про "рарик" вилами на воде писано...

[QUOTE]pokupatel пишет:
Смотрю на проходы,а там космос какой-то.[/QUOTE]"Космос" только за красивые монеты: в MS или близко к UNC "из старой коллекции" (с патиной и зеркальным полем).
За монету в VF никакого "космоса" не ждите.
Вот вам пример - конечно, похуже вашей, но представление о порядке цифр дает, кмк.

[QUOTE]vitman пишет:
Самое удивительное, что монеты около 30 лет пролежали в альбоме[/QUOTE]Они у вас 30 лет "пролежали" ?
Или это вам так рассказали?
Подделки такого типа появились лет 10-15 назад (примерно).

Это с чего вы так решили?
Мы пока к обсуждению конкретной монеты, в общем, кмк, еще не приступали...
По крайней мере, пока нет всех измерений и нормальных изображений, я считаю, это бессмысленно.

Как знать.
"Есть многое на свете, друг Горацио"...

К примеру, 5 тысяч я бы сам дал на старт, но, может, кто даст больше?

[QUOTE]Junkman пишет:
Господа Нумизматы. Я не ̶о̶б̶с̶ критикую. Так бывало? Ну не видел такого. Как и монет 1917 года.    
пс Знаю, что есть они. Но вот как то мимо. Извините господа.[/QUOTE][QUOTE]Junkman пишет:
( за здравие Ваше)[/QUOTE]Даже если "за здравие" - не забывайте закусывать )))

МПЦ сформировано?

Может, начать с точного измерения геометрических параметров (диаметр, толщина) с помощью хотя бы штангенциркуля?
А также крупных с хорошим разрешением фото всех 3 сторон монеты.

А если [URL=http://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum91/topic167581/message1733459/#message1733459]такого[/URL] варианта ответа в опросе нет? )

40000

[QUOTE]vitman пишет:
Подскажите, пожалуйста, по подлинности. Присутствует ли она на данных монетах? [/QUOTE]Вполне, кмк.

[QUOTE]serziki пишет:
Оцените сохран данного рубля[/QUOTE]VF-details polished

Не только 1899, но и 1901 упомянуты:

Безотносительно данной выставленной монеты: в каталоге Северина отмечено существование рублей большего диаметра (35 и 36 мм), кажется, в 1898 и/или 1899 годах (каталога под рукой нет, пишу по памяти).

[QUOTE]Isay пишет:
Как-то не верится, что автор просмотрел клон...Ну не верю! И все![/QUOTE]Ну, а уж NGC их до этого сколько просмотрели...
Мне показывали такую монету (клон), я ее долго мацал, смотрел в лупу и т.п.
Если бы я заранее не знал - думаю, на 99% не определил бы неподлинность.
Правда, я, дилетант, конечно... но все же много десятков таких четвертаков до того держал в руках..

Рублей 5.... лучше оставить на память или ребенку подарить.
[URL=https://auction.ru/listing/offer/evropa-48395/search_1+пенни+1918?flt_prp_is_hidden=neq_nin_MACRO_TRUE&flt_prp_offerstate=0&flt_prp_sesend=gt__macro_now&flt_prp_sesstart=lt__macro_now&srt_prp_cur_price=asc&ipp=60]На онлайн площадках [/URL]от 9 рублей в лучшем состоянии.

фуфло "с гарантией"
https://auction.ru/offer/moneta_rubl_1860_spb_chistogo_serebra_4_zolotnika_2­1_dolja-i116144140518202.html

17000

80000

[QUOTE]Серж-ант пишет:
Отвечая на один вопрос несколькими вопросами как раз и подходит под определение юлить — Избегать прямого ответа на вопрос[/QUOTE]Вот так бы и написали, использовав слово "избегать" или "уклоняться".
А не внося отчетливый негативный оттенок, показывающий пренебрежение к собеседнику.

Вот вы же избегаете ответа на вопрос (какое право вы имеете устраивать мне допрос),но я не называю ваше поведение этим словом?
Которое, кстати, вы использовали вновь - видимо, намеренно, чтобы выказать очередной раз свое отношение.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
А учитывая, что на 1 мой вопрос вы задаете 5, а то и 10 своих, то естественно я не тороплюсь на них ответить. Если на все отвечать, то завтра к обеду управлюсь...[/QUOTE]Это демагогическая позиция.
Мол, ваши ответы важны и срочны (даже цветом выделены), на низ вы считаете, что имеете право требовать немедленного, прямого и конкретного ответа.
А то, что вы не отвечаете на вопросы собеседника - так это, мол, естественно: ведь вопросы глупые и неважные.
Так?

На самом деле, было всего 3, и все они были достаточно конкретны:

1) "Это кто требует отчета?"
Этот вопрос уже неактуален, мне уже понятно, что вы считаете себя настолько выше прочих, что имеете право устраивать допросы, имеете право вопросы (не имеющие отношения к обсуждаемой теме) задавать, но отвечать на встречные, разумеется, не торопитесь.

2) "Если кто-то имеет два или более аккаунтов (даже, если он активно пользуется ими) - это запрещено правилами форума?"
Аналогично, уже неактуально: вы же правила, вероятно, не читали достаточно внимательно - поэтому на этот вопрос ответил администратор.
(Заметьте, в отличие от вас я не считаю это "странным" )))

Остался только один вопрос, на который все же хотелось бы услышать ответ:

3) "Какая может быть связь между теоретическим наличием "2 аккаунтов на форуме" и какой-то "методикой двойных стандартов" ?
Что вы вообще имеете в виду под "двойными стандартами" в данном случае?

[QUOTE]Серж-ант пишет:
Да и флуда в теме уже и так много.[/QUOTE]Это да... причем, как мне кажется, флуд, не имеющий отношения к изначальной теме обсуждения, начался с вот этого поста.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
На мой вопрос дадите ответ... ?[/QUOTE]
[QUOTE]Серж-ант пишет:
Странно, что сам Агрегатор не мог за себя ответить[/QUOTE]Я вам тоже задал несколько вопросов - вы же не торопитесь на них ответить?
А вы кто, чтобы [I]требовать[/I] от меня ответа по поводу обстоятельств, которые вас не касаются?

[QUOTE]Серж-ант пишет:
начал юлить.[/QUOTE]Зря вы использовали это слово.
Это не соответствующее действительности определение в данной ситуации унижает больше вас, чем меня.
Как мне кажется.

P.S.[QUOTE]Серж-ант пишет:
...кроме минусов нечего ответить?[/QUOTE]Не я поднял эту тему (минусов), но, раз вас так интересует...
Я в данной теме я отминусовал только 3 поста, в которых употреблены, на мой взгляд, некорректные выражения, такие, как написанные в попытке унизить собеседника "юлить", а также совершенно, на мой взгляд, не только имеющее отношения к обсуждаемой теме, но и необоснованное и неподкрепленное ничем обвинение в неких "двойных стандартах".

Лично я не имею привычки при ведении [I]корректной и равноправной[/I] дискуссии "минусовать" только за то, что кто-то высказывает точку зрения, отличную от моей.
В отличие от тех, кто минусами выше, по-видимому, выразил свое отношение ко мне лично.

[QUOTE]Серж-ант пишет:
проанализировав информацию ( Ники, место жительства, даты регистрации и последнего посещения) [/QUOTE]Аналитик вы наш... открыватель Америк и изобретатель велосипеда )))

[QUOTE]Серж-ант пишет:
У вас 2 аккаунта на форуме? [/QUOTE]Пара встречных вопросов: а это кто требует отчета?
Да еще так строго, с выделением цветом...

Второй вопрос (цитатой из анекдота): "а если да, то что?" )))
Если кто-то имеет два или более аккаунтов (даже, если он активно пользуется ими) - это запрещено правилами форума?
(Кроме случаев обхода блокировки за нарушение правил или торговых махинаций)

Еще вопрос: какая может быть связь между теоретическим наличием "[I]2 аккаунтов на форуме[/I]" и какой-то "[I]методикой двойных стандартов[/I]" ?
Что вы вообще имеете в виду под "двойными стандартами" в данном случае?

Последний вопрос: я правильно понимаю, что вы полностью переключились на "срывание покровов" с моей скромной личности, и дискуссия по антиснайперу перестала интересовать?
Ну, спасибо и на этом... )))

[QUOTE]brain999 пишет:
пункт 4.2 правил форума - ссылка на то, где описано об антиснайпер. Следовательно, это не более чем дополнение правил.[/QUOTE]Если вы считаете, что приведенный текст из FAQ это "[I]дополнение правил[/I]" (хотя, на мой взгляд, FAQ относится к правилам форума так же, как "Комментарии к УК" относятся к самому уголовному кодексу... то есть, не изменяют и не "дополняют" его - а лишь помогают понять использованные в тексте кодекса формулировки и термины), то покажите, где там написано, что антиснайпер, длительность которого измеряется не в минутах, а в часах (или сутках) запрещен?

[QUOTE]brain999 пишет:
Вы сейчас начинаете юлить и использовать методику двойных стандартов[/QUOTE]Я "юлить" ??
"Двойные стандарты"?? )))
Я ж не представляю администрацию форума, я просто высказываю свое мнение.
А вот вы зря начинаете употреблять такие уничижительные выражения, как "юлить", в отношении оппонента, как мне кажется... вроде бы мы просто ведем дискуссию, а вы пытаетесь поддеть и задеть...

==================
Кстати, про "махинации" вы все-таки ответите что-нибудь?
Мне очень интересно.
А то вы, я вижу, почему-то избегаете этого вопроса.
Как-то странно: ведь вы же сами эту тему подняли...