[QUOTE]Chinook пишет: Но, как говорится, нет в мире совершенства. Ну, или почти никогда его нет. Чем-то приходится жертвовать. На своем примере я показал, что не готов жертвовать прочеканом. А Вы?[/QUOTE]В мире монет совершенство все-таки встречается, хоть и нечасто. Если вас интересуют лично мои приоритеты, то для меня на первом месте состояние поля и рельефа (включая отсутствие чистки), затем патина, затем прочекан. К примеру, в сходной степени сохранности я скорее возьму монету с красивой патиной и непрочеканом, чем с полным прочеканом и чисткой. Тем более, в значительной части периода, монеты которого меня интересует, непрочекан это совершенно обычное дело. А вот царапины, удары, hairlines и т.п. не хочется видеть ни на какой монете (хотя, конечно, далеко не всегда удается найти иную редкую монету совсем без вмешательств и механики, и приходится брать, что есть).
[QUOTE]Simple1 пишет: 50 копеек 1899 АГ - тут нужна только надпись АГ на гурте, так как это последний портретик АГ, который работал и при А3 и при Н2 + другой портрет.[/QUOTE]А какая связь между "АГ" на гурте и автором портрета?
Что мы читаем?, (впечатления от современной отечественной прозы)
[QUOTE]вокурат пишет: Извините, упустил из вида, то что Вы написали: "Предлагаю рассматривать только художественные произведения российских авторов, вышедшие в последние, скажем, 10-20 лет". Исправляюсь. ... А еще не могу не упомянуть о книге "Лето Господне"... [/QUOTE]Ну, все-таки Шмелев тоже не укладывается в формальную тему ("[I]в последние ...10-20 лет[/I]" ), да? Но все равно спасибо, что поделились.
[QUOTE]Chinook пишет: для некоторых важен яркий люстр. Для некоторых...[/QUOTE]А почему обязательно нужны противопоставление или выбор "или-или" ? В идеале желательно, чтобы все плюсы присутствовали - и "[I]сохранность поля и рельефа[/I]", и "[I]отсутствие чистки[/I]", и "[I]детальный прочекан[/I]" и "[I]красивая натуральная патина[/I]". А уж под патиной - "[I]штемпельный блеск[/I]" )))
Что мы читаем?, (впечатления от современной отечественной прозы)
[QUOTE]вокурат пишет: Периодически перечитываю эту книгу, упоительное чтение.[/QUOTE]Отличная книга, не только "must read", но и "must have" - и не только для москвичей. Единственное, в темы я написал: "[I]Предлагаю рассматривать только художественные произведения российских авторов, вышедшие в последние, скажем, 10-20 лет[/I]". Может, вам что-то запомнилось и понравилось и у современных авторов?
[QUOTE]Simple1 пишет: Не забывайте, что с годами монеты заметно подорожают[/QUOTE]Как минимум, спорно. Цены на монеты, как и на любой товар, могут как расти, так и снижаться, в зависимости от разных факторов. Грубо приблизительно можно говорить о том, что цены на нумизматический материал зависят от состояния экономики (но не только). Если говорить о монетах РИ, то только за последние 15 лет уже было минимум три цикла подъём-спад. (имхо)
[QUOTE]Агрегатор пишет: P.S. [QUOTE]Агрегатор пишет: P.S. Решил сделать паузу... с русской современной переключиться на что-то еще... пока начал нового Стивена Кинга )))[/QUOTE] Дочитал Кинга ("Позже" ) Можно обратно к русской прозе возвращаться )))[/QUOTE]Ну вот, вернулся; прочитал сборник [I]прэлестных[/I] рассказов Максима Шраера под названием "Исчезновение Залмана". До того, несколько лет назад, читал его документально-автобиографичекий роман "В ожидании Америки", решил попробовать короткую прозу. Ну, что сказать... не Довлатов, конечно. Но разок прочитать можно... в моменты душевной сумятицы даже, возможно, можно рекомендовать: успокаивает. Аннотация с : "[I]В этот сборник вошли десять рассказов современного российско-американского писателя, литературоведа и переводчика Максима Д. Шраера, известного своими документальными бестселлерами об Иване Бунине и Владимире Набокове. Тексты этого сборника отражают опыт самого Шраера и других писателей-эмигрантов еврейского происхождения: автор родился в России, но в возрасте двадцати лет переехал в Америку. Его рассказы наполнены особой ностальгией, ощущением множественной идентичности, неразрешимыми внутренними конфликтами персонажей. Герои двух его историй – Джейкоб Глаз и Марк Каган – никак не могут сделать судьбоносный выбор: они хотят жениться на любимых женщинах, но те не разделяют веру их предков. Герой из «Посмертной любви» тоскует по дружбе, которой у него никогда не было. Вместо близких людей его окружают лжецы и предатели. Эти и другие персонажи Шраера то и дело вспоминают об упущенных возможностях, несостоявшихся встречах, ненаписанных книгах. Они встречают на улицах чужих городов призраков ушедшей юности и отголоски давних увлечений, размышляя над вопросом: как они пришли к своему нынешнему состоянию и можно ли было что-то изменить?[/I]" Моя оценка 5 из 10.
[QUOTE]Lauer пишет: Слева - заблокированный лот, справа - первая попавшая монета, взятая на Мешке, в похожей сохранности. С обеими монетами я провёл одно и то же редактирование. Если это один и тот же портрет, то я слепой.[/QUOTE]Наверное, вы не слепой. Но монеты, на которые вы указали, как на подделки, таковыми не являются.
[QUOTE]Simple1 пишет: 1 рубль 1896* - первая серия денег Парижа, но в этом плане 50 копеек 1896* поинтереснее.[/QUOTE]А что такое "[I]деньги Парижа[/I]" ? Может, вы имели в виду российские деньги (монеты), чеканившиеся в Париже? Но тогда, что: билон 1861 года не считается?
[QUOTE]Lauer пишет: Активные торги по фуфлу. Фуфло в подлинных монетах, с гарантией подлинности и даже с указанием состояния Безносый император. 913%D0%B3_%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA_%D0%BF%D0%B0 %D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 [/QUOTE][QUOTE]Lauer пишет: Тот же самый продавец. И тоже фуфло. Активные торги. Гарантия подлинности продавца. Указание состояния. Император прищурил глаза на китайский манер 896_%D0%B3_AU_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0% B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0 [/QUOTE]Мне обе монеты видятся подлинными.
[QUOTE]Simple1 пишет: Екатерину 2 - за Аляску[/QUOTE]К вопросу о роли группы Любэ в популяризации отечественной истории... (((
[QUOTE]Simple1 пишет: Сейчас рубль 1897** достаточно простой, но и всё таки это первая серия денег, выпущенная в Брюсселе + новый портрет + самый тиражный рубль РИ. Исторически одна из самых значимых монет.[/QUOTE]Любопытная у вас логика.
[QUOTE]kat-ran пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Вот на эту похожа (но не совсем)[/QUOTE] Да, но только центральная часть, да и то только похоже.-)))[/QUOTE]Так в том, что вы показали, насколько я понимаю, только центральная часть и является монетой (и она, на мой взгляд, отличается от изображения из Краузе только отсутствием надписи "0.999 Ag 1 oz" на реверсе). В вокруг нее в футляре расположены 6 полуунцовых слитков (или жетонов) в форме секторов кольца - отдельных, но составляющих с центральной частью (монетой) единую композицию.
подозрение на мошенничество (свежезарегистрированный нулевик, торги с рубля на 3 дня, без личной встречи)
не совсем по теме, но все же: 10-рублевки Николая II по 200 рублей?? Зато почта 45-50 тыс.руб. (видимо, попытка сэкономить на комиссии, невзирая на нарушение правил)
[QUOTE]Auction.ru пишет: [QUOTE]Евгений С. пишет: Сорян, не заметил подвоха. Цены как за настоящие. Формально все в норме - идеальное прикрытие![/QUOTE] Расчет на невнимательного покупателя?[/QUOTE]Это намеренное действие, уловка. Заметьте, что продавец не пишет в описании лота, что это копия, а пишет "лоты без экспертиз - поэтому без гарантий выставляю в копиях". Мол, как бы, монета, может, и подлинная, но вот беда - экспертизы нет... Судя по всему, кто-то и покупается - см.в отзывах завершенные сделки на 10-30 тыс.руб:, например: ... этот период не моя тема, но, по-моему, это все не подлинники, а проданы не по ценам копий.
P.S.[QUOTE]nygiants пишет: Ага ага, то есть Вам хамить можно, а чуть в ответку, все, прям обидно, да? Ну ничего бывает.[/QUOTE]Хорошо, что вы признаете, что хамите (тем более, "в ответку", что уже показатель). А где "хамил" я, и что вы сочли " оскорбительными выпадами", кстати? Можете процитировать, что именно вас обидело?
[QUOTE]nygiants пишет: но это же ничего, "примерно соответствует", сойдет[/QUOTE]Про что именно я написал "примерно соответствует"? Опять передергиваете.
[QUOTE]nygiants пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: идет о всем периоде СССР после выпуска червонца[/QUOTE] Ваше утверждение не соответствует действительности, СССР был образован 30.12.1922 года[/QUOTE]И какое [I]мое утверждение[/I] не соответствует действительности?
[QUOTE]nygiants пишет: Гражданский кодекс РСФСР был введен в действие 11.11.1922 года... Ст. 24 данного кодекса гасила, что: "Золотая и серебряная монета и иностранная валюта могут быть предметом сделок лишь в порядке и пределах, указанных специальными узаконениями".[/QUOTE]О, уже до ГК в поисках "доказательств" добрались... ))) Ну, и где тут про "[I]владение золотой монетой (любой)[/I]" ? Разницу между "владением" и "сделкой" понимаете?
[QUOTE]nygiants пишет: Более того, специально приложением №2 вводились данные ограничения в виде декретов и постановлений СНК РСФСР[/QUOTE]"[I]Данные ограничения[/I]" устанавливали запрет "[I]владения золотой монетой (любой)[/I]" ?
от 4.4.1922 были отменены предыдущие конфискационные декреты, и, таким образом узаконено владение золотом: "[I]1. Отменить обязательную сдачу государству имеющихся у населения золота, серебра, платины и металлов платиновой группы в изделиях, слитках и монете, а равно драгоценных камней и иностранной валюты. 2. Допустить свободное распоряжение указанными в ст. 1-й металлами в изделиях и слитках и драгоценными камнями[/I]". Свободное распоряжение, очевидно, включает "владение", нет? (Опять я вам зачем-то доказываю, хотя приводить доказательства по этому вопросу - исключительно ваша обязанность)
[QUOTE]nygiants пишет: ...УК РСФСР 1922 года, это Вы почему-то решили, начитавшись "интернетов" в редакции 49-53 гг., что это не так ...[/QUOTE]Не врите, приведенные мной комментарии относились к УК 1926 года. Хотя содержание статей УК 1922 и 1926 в целом совпадает.
[QUOTE]nygiants пишет: Мое суждение, хоть и носило оценочный характер, но было подтверждено ссылкой на действующее на тот момент законодательство в виде ст. 138 и ст. 139 УК РСФСР 1922 года[/QUOTE]Еще раз придется... [I]Статьи 138. Спекуляция с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки или наоборот, карается - лишением свободы на срок не ниже шести месяцев. 139. Скупка и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение, карается - лишением свободы на срок не ниже шести месяцев с конфискацией имущества и запрещением права торговли. [/I]Итак, снова: статья 139 не имеет отношения к золотовалютным ценностям вообще, но, даже, если бы имела - где тут про "[I]владение золотой монетой (любой)[/I]" ? Только про скупку и сбыт. Статья 138 - конкретно про иностранную валюту (коей золотой червонец не являлся) и, опять же, про спекуляцию - не про "владение".
[QUOTE]nygiants пишет: Ну требуйте, теперь читайте ГК РСФСР 1922 (с приложениями), утверждайте что я и здесь смухлевал[/QUOTE]Конечно, смухлевали, см. комментарии в этом посте выше. ГК и "приложения" не запрещают "[I]владение золотой монетой (любой)[/I]" и не "[I]приравнивают к спекуляции[/I]", как утверждали вы.
[QUOTE]nygiants пишет: Постановление СНК РСФСР от 20.10.1922 года о чеканке золотых червонцев было включено 31.10.1922 года в основополагающий закон РСФСР, в виде специального ограничения права - узаконения.[/QUOTE]Хорошо бы вы ссылки сразу приводили. Вот, к примеру (не "постановления", и не от 20-го, а от 26-го октября... я "начитался интернетов", а вы даже скопировать из сети точно не можете ))) И где там про "[I]владение золотой монетой (любой)[/I]" и "[I]спекуляцию[/I]" ?
1 рубль Коронация Александр 3 1883 год, 2 штуки со странностями
[QUOTE]nygiants пишет: Ваши утверждения ... незаконны... с точки зрения законодательства РСФСР-СССР периода 1921-1931гг. (эпохи НЭПа)[/QUOTE]Это как?? И какие же мои утверждения "незаконны"? ))) Эта фраза, по-моему, показывает, что это вы не владеете не только навыками корректной дискуссии, но и базовой терминологией. И вы опять мухлюете, упоминая "период 1921-1931гг. (эпохи НЭПа)", хотя выше уже были даны разъяснения по поводу того, что речь, в контексте данной темы, разумеется, идет о всем периоде СССР после выпуска червонца.
[QUOTE]nygiants пишет: Вам необходимо было изучить нормативно-правовую базу того времени[/QUOTE]Вы сделали заявление, что якобы "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]" - вам его и подтвержать, приводя "нормативно-правовую базу того времени" (чего я так долго и безуспешно от вас добивался), а не мне.
[QUOTE]nygiants пишет: без утверждений типа "ну почти то же самое"[/QUOTE]Это про что и где я такое "утверждал" ?
[QUOTE]nygiants пишет: А если проще, ну опускаясь на Ваш уровень...[/QUOTE]Вы на личности не переходите лучше. Свой-то уровень вы уже продемонстрировали выше.
[QUOTE]nygiants пишет: для начала хотя бы почитать материалы уголовных дел, относящихся к данному периоду + приговоры судов того времени. [/QUOTE]Ну так приведите тут такие материалы, которые могли бы доказать истинность вашего заявления, что "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]". Если они есть. Потому что тут долго выкручиваетесь, но так не привели ни одного документа (закона) в подтверждение того, что якобы "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]", как вы заявили.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: "перегибов" (о которых я говорил), а иногда и нарушения союзного законодательства ведомством.[/QUOTE] Перегибы или нарушения, это все оценочные суждения. А факт однозначный: золото изымали на законном основании, и поводом для реквизиции был сам факт владения. И вообще, вот это "перегибы" "на местах" - бюрократические и политологические приемы для приданию факту меньшего значения, чем оно есть на самом деле. И реквизиции, и репрессии, и расстрелы невиновных осуществлялись властями и на каждое такое действие существовало положение, акт, циркуляр или закон, издаваемый законной властью.[/QUOTE]Нет, это не "оценочные суждения". Если начальник ближайшего отделения милиции завтра своим письменным приказом вдруг распорядится изъять у вас ваши монеты (и пришлет наряд и изымет; а если будете сопротивляться и возражать - наденут вам наручники и дадут дубинкой по башке) - вы тоже будете это считать "актом законной власти" ? Даже если такой циркуляр пришлют ему из МВД - все равно это будет нарушение закона. Или вы с этим не согласны?
[QUOTE]nygiants пишет: Давайте подискутируем уже по УК РСФСР 1922 года и моему утверждению, что бы потом перейти уже к УК РСФСР 1926 года.[/QUOTE]Не вижу необходимости и смысла дискутировать о чем либо с тем, кто использует заведомо некорректные приемы.
[QUOTE]nygiants пишет: Это вообще моя любимая тема в нумизматике 1921-1931 гг. Ну ладно, захотите продолжить дискуссию, постараюсь аргументировано изложить хронологию событий года так до 1929, дальше там вообще мрак. Материалов тонна.[/QUOTE]Что же вы при таком обилии материалов так долго не могли привести ничего, доказывающего ваше утверждение (и не смогли бы, если бы не смухлевали) ?
Напомню, тема посвящена червонцу 1923 года, вопросы были по участию его в обращении. На этом фоне ваше заявление, что якобы "[I][B]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/B][/I]", однозначно не воспринималось, как относящееся к более раннему отрезку времени (когда вводились конфискационные декреты периода "военного коммунизма", т.е., 1918-1921гг, и действовавшие формально до середины 1922). Собственно, изначально вы и не пытались отнести свое высказывание к более раннему периоду, приводя статьи УК 1926 года, потом привлекли и статьи УК 1922 года. Я мог просто ответить вам, как Тимофей: "[I]Ваши статьи не имеют отношения к вопросу, ни одна из них не запрещала владение десяткой[/I]". Но я зачем-то ввязался в поиск каких-то аргументов, опровержению приводимых вами статей - а вы просто передернули в нужный момент и все. Другая моя ошибка в дискуссии была в том, что, когда Тимофей : "[I]правильнее было бы задать вопрос не "пруф?", а "год и место?[/I]" - я неверно уточнение - "[I]на уровне союзного или республиканского закона в период после военного коммунизма[/I]", а надо было просто написать, что раз тема о золотом червонце, то давайте обсуждать период после его выпуска (что подразумевалось). Но, в конце концов, вы все же сообразили, как можно формально выйти из положения, и в ход пошла ваша "хронология" (если бы это было не так, вы бы изначально и не стали писать об УК 1922 и 1926)
Еще раз: вы в дискуссии повели себя некрасиво, некорректно; причем, исключительно из-за гордыни (нежелания признаться в неправоте), что еще хуже. Поэтому продолжать какие-то дискуссии с вами и не имеет смысла, и (опять же, словами Тимофея) еще больше времени на вас тратить жалко.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: От этого она не перестает быть самодеятельностью, так?[/QUOTE] У Вас централистское мышление, Григорий, навязанное однобокими трактовками советского госполитстроя[/QUOTE]Любите вы клеить ярлыки другим...
[QUOTE]Тимофей пишет: Я не вижу причины не включать в обсуждение легальности владения золотой монетой решения любых уровней власти. Но если вернуться к решениям из Москвы, то вот цитата из книги Якова Миркина. Так что сугубо формально говоря - вот вам явный пример прямого запрета на владение золотыми монетами, пуст и в виде циркуляра об изъятии.[/QUOTE]Нет, это явный пример "перегибов" (о которых я говорил), а иногда и нарушения союзного законодательства ведомством. Вот более обширная цитата: "[I]В почтовой телеграмме № 125/ЭКУ от 5-го февраля 1932 года было указано, что в процессе проведения валютной операции наблюдались случаи, когда органы ОГПУ изымали валюту у лиц, получающих ее официальным путем по переводам из заграницы, или имеющих на текущем счету Торгсина. Иногда производились аресты посетителей магазинов Тогсина, у которых изымались мелкие суммы валюты, а также конфисковывались продукты и промтовары, купленные в Торгсине. Было указано, что такие меры терроризируют мелких держателей валюты и вызывают значительный отлив поступлений валюты в Торгсин. ЭКУ ОГПУ предложило не только самим не допускать подобных действий, но и наблюдать в этом направлении за действиями милиции и уголовного розыска. Циркуляр № 203/ЭКУ от 26 февраля 1932 года указал, что за последнее время участились случаи изъятий инвалюты от частных переводополучателей Местными органами ОГПУ стали арестовываться лица, в адрес которых поступали от кредитных учреждений ценные пакеты с инвалютой, пересылаемой в СССР через иностранные банки. От этих лиц отбирались расписки в получении валюты по переводам, затем они освобождались, а валюта безвозмездно изымалась. От иностранных банков стали поступать запросы и жалобы переводоотправителей на действия ОГПУ безвозмездно отнимающей, переводимую через советские банки инвалюты. Была проанализирована ситуация, оказалось, что в результате практикуемых таких изъятий валюты, значительно сократился приток из заграницы инвалюты в СССР. Кроме того, это привело к усилению антисоветской кампании за сокращение переводов инвалюты в СССР. Учитывая это, ЭКУ ОГПУ стало отнимать переводы только в тех случаях, когда имелись конкретные сведения на преступную спекуляцию валютой по взвинченным ценам и арестовывать этих лиц только с поличным в момент совершения сделки. Циркуляр № 404/ЭКУ от 20 сентября 1931 года дал указания на места об изъятии золотых и серебряных предметов домашнего обихода. Согласно этого циркуляра, органы ОГПУ стали изымать у населения все ценные вещи. В связи с тем, что это уже было большим перебором, то циркуляр № 572/ЭКУ от 19 сентября 1932 года разъяснил, что изъятие золотых и серебряных предметов домашнего обихода должно производиться только в тех случаях, когда количество их является товарным и представляет валютную ценность или же хранение их носит явный спекулятивный характер[/I]"
[QUOTE]Knight пишет: Припоминаю тут была тема - Нелегальный музей дома: пограничники нашли у крымчанина артефакты., Уважаемые коллеги, кто что думает? -
Звучало много мыслей как у нас в РФ всё плохо. А получаеться, что везде охраняют своих индейцев, готов, греков......и инных аборигенов и их наследие.[/QUOTE]Я тогда про это и . Но многим не понравилось почему-то...
[QUOTE]nygiants пишет: Поэтому я и утверждаю, что в эпоху НЭПа, как минимум до 04.04.1922 года, владение на территории РСФСР любой золотой монетой , влекло обязанность безусловной сдачи таковой государству в виде реквизиции (за установленную плату) либо конфискации (без таковой).[/QUOTE]Нет, это вы теперь "утверждаете". Сначала-то вы написали по-другому: "[I]При всем "уважении" большевиков к НЭПу, владение золотой монетой (любой), а равно неподтвержденными доходами в виде бумажных денежных знаков, либо иностранной валюты приравнивалось к спекуляции[/I]".
[QUOTE]nygiants пишет: Я думаю этого достаточно, просто дальше уже идет УК РСФСР 1922 года, я его ранее упоминал, там и дается понятие спекуляция, а так же ответственность за нее с. 138.+ квалификация ст. 139, в привязке к подзаконной нормативной базе — тех же декретов СНК РСФСР. И это не самодеятельность НКВД, это основные законы государства, правопреемником которого (после СССР) является Российская Федерация.[/QUOTE]Вам не стыдно? Теперь вы выкрутились, да? Оказывается, вы имели в виду только короткий отрезок времени, а УК 1926 года приводили в пример просто так, да? И статьями УК 1922 и 1926 года воду пытались что-то аргументировать (где про "владение" и "приравнивание к спекуляции" и слова нет, и быть не может), и статьи про незаконные промыслы сюда же подвязывали - а оказывается, это и не нужно было: зачем вам было писать про УК 1922 и 1926 годов, если, оказывается, вы изначально имели в виду короткий отрезок между началом НЭПа и формальной отменой конфискационного декрета периода военного коммунизма?? Или вы только что сообразили, что так легче съехать? ))) И (теперь еще) про правопреемничество РФ зачем-то, это-то тут причем?? А ведь целую дискуссию вызвали, вон - уже по вашим следам рассказывают, как в 70-х - 80-х за 3 хранимых червонца людей, оказывается, прям в тюрьму посадили... ужас какой...
[QUOTE]nygiants пишет: хронология изложенная мной по датам ранее, доказывает правоту моих утверждений.[/QUOTE]"Хронологию" свою (1921-1922) вы только что додумались к делу пристегнуть, раньше-то вы про УК 1922 и 1926 годов что-то доказывали.
[QUOTE]nygiants пишет: УК РСФСР 1922 года, (который затем был заменен УК РСФСР 1926 года) как раз и ввел понятие "спекуляция" и ответственность за оборот продуктов, товаров и материалов специально ограниченных ... 138. Спекуляция с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки или наоборот, карается - лишением свободы на срок не ниже шести месяцев.
139. Скупка и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение, карается - лишением свободы на срок не ниже шести месяцев с конфискацией имущества и запрещением права торговли. [/QUOTE]1. Покажите законодательный акт (после периода "военного коммунизма" ), где написано, что "[I]любая золотая монета[/I]" отнесена к "[I]товару специально ограниченному[/I]" (не знаю, что это значит, это вы так написали). 2. Даже если бы был такой акт, "владение" - это не "спекуляция ... в обмен на советские денежные знаки" (спекуляция подразумевает куплю/продажу), и это не "Скупка и сбыт". Напомню, что вы утверждали именно, что "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]". 3. Замечу, что в тщетных поисках доказательств своего ложного утверждения, вы уже от УК 1926 года перешли к более раннему. Но все равно никак... Ст. 138 УК 1922 г. примерно соответствует ст.59.12 УК 1926 г. , а ст. 139 1922г - ст.99 1926 года. Их мы уже разобрали выше, установив, что оборот драгоценных металлов не подпадал под ст.99, драг.металлы - это ст.59.12 (но она за владение/хранение не карает). Ст.99 относилась именно к "изготовлению, хранению и покупке с целью сбыта, а равно сбыту в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение", к которым золотые монеты не относятся. Кроме того, даже если бы относились, то "владение" (или хранение) [I]без цели сбыта[/I] любого продукта или изделия, подпадающего под эту статью, этой статьей также не карается.
[QUOTE]nygiants пишет: Для уважаемого Агрегатор, давайте все-таки не делать таких утверждений основываясь на комментариях как минимум в редакции 1949-1954 годов, опять Вы не тот нормативный акт привели в пример и еще с ресурса который называется ВикиЧтение в редакции неизвестного автора, ну как так то)))[/QUOTE]"Не тот" ? Ну, приведите "тот".
Во-первых, вы пока вообще ничего и не смогли в подтверждение своего изначального заявления, что якобы "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]", только пытаетесь увести в сторону, а также пытаетесь скомпрометировать мои аргументы, не приводя своих. Это негодный метод ведения дискуссии. Во-вторых, комментарии - пусть даже они и 1949-1954 годов - это не "[I]редакция"[/I] статьи УК, они не могли изменить или отменить ее смысл, а только лишь разъяснить что-то дополнительно , или уточнить; поэтому не так важно, когда они были сделаны. В-третьих, "в редакции неизвестного автора" приведены источники (например, "из пост. Пленума Верховного суда СССР от 3 сентября 1954 г. № 7" ), мне кажется, этого достаточно. Если вам кажется, что нет - опровергните документально. Вообще, замечу, что это не я должен вам доказывать, что вы не правы, а вы должны чем-то подкрепить свое изначальное заявление,
[QUOTE]nygiants пишет: Перечень утверждался отдельными подзаконными актами и регламентировал в том числе оборот драгоценных металлов.[/QUOTE]Ну так приведите такой "подзаконный акт", где наряду с прочими "промыслами" (ссылку на перечень которых выше уже привел вам), были бы прямо указаны "золотые монеты", что же вы? Слепому ясно, что "владение любой золотой монетой" никак не может относиться к "промыслам продуктов, материалов и изделий", но вы упорствуете в попытке хоть как-то его сюда притянуть. Ну, признайте наконец, что вы просто ошиблись,и спокойно разойдемся, не будем (как и Тимофей) тратить время на эту бессмысленную и бесперспективную (для вас) дискуссию.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: или законодательном уровне что было запрещено " владение золотой монетой (любой) " ?[/QUOTE] Я ответил на Ваш вопрос, кажется, сообщением выше )[/QUOTE]Вы намеренно не стали цитировать уточнение в моем вопросе про "период после военного коммунизма" ?
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: "перегибы" и самодеятельность уездного уровня не рассматриваем.[/QUOTE] Про такую уездную самодеятельность я читал в оперсводках НКВД.[/QUOTE]От этого она не перестает быть самодеятельностью, так?
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет: больше $2000 ???? Я совсем отстал от жизни, блин. [/QUOTE]Да, отстали: курс 65 руб. за доллар был последний раз в феврале 2020 года ))) 130 тысяч сейчас это примерно 1750 долл.
[QUOTE](A.P) пишет: За 3 десятки ничего не кажу, о таких вещах в те времена не распространялись, но клиенты отъехали на несколько лет - это точно.[/QUOTE] Но вы же уже сказали раньше: [QUOTE](A.P) пишет: ...за указанные в протоколе 3 николаевские 10-ки, они получили реальные срока как за хранение...потерпевшие отъехали. [/QUOTE] То есть, ранее приведенные вами подробности могут быть... ммм... неточны, скажем так, да? "Отъехать" они могли за что-то другое (если вообще все это не "причуды памяти" и не искажение истории при многократном пересказе с с чужих слов), но, кмк, "реальные срока" за хранение 3 десяток получить было нельзя. За продажу-покупку не государству (=незаконные валютные операции ="валютная спекуляция" ) - будьте-нате. Но не за хранение 3 монет.
[QUOTE]nygiants пишет: Вы наверно уважаемый Агрегатор имели ввиду УК РСФСР 1960 года. Вот что по этим поводам говорит УК РСФСР 1926 года (НЭП в самом разгаре), дискуссия идет об этом же периоде. ... 188. Сокрытие коллекций и памятников старины и искусства , подлежащих регистрации, учету или передаче в государственные хранилища, - исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев с конфискацией скрытого имущества. Особенно ст.188 порадовала бы формулировками современных коллекционеров[/QUOTE]А при чем тут "[I]владение золотой монетой[/I]", скажем, чеканки НII ? Да и все ли коллекции подлежали "[I]регистрации, учету или передаче[/I]" ? Ст.ст.106, 128, 172 вообще никакого отношения к обсуждаемой теме не имеют; зачем вы их привели - для объема? )))
[QUOTE]nygiants пишет: А это по валютному контролю и изделиям из драгметаллов. 59_12. Нарушение правил о валютных операциях влечет за собой - лишение свободы на срок до трех лет, с конфискацией всего или части имущества. 99. Изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение, - лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества и запрещением права торговли.[/QUOTE]"Валютная" статья тут одна - 59.12. А при чем тут "[I]хранение золотой монеты (любой) [/I]" ? Разве "хранение" - это валютная операция?
Что касается ст.99 - она не имеет никакого отношения к "валютному контролю и изделиям из драгметаллов" вообще. Вы понимаете, что такое "изделия, относительно которых имеется специальное запрещение" ? Например, далее идет подпункт этой статьи: "99_1. Скупка без надлежащего разрешения рыбы-сырца для перепродажи или обработки с целью сбыта, а также обработка рыбы-сырца в виде промысла вне разрешенных к открытию специальных рыбообрабатывающих заведений в количестве, превышающем установленные для каждого рыбопромыслового района нормы, - лишение свободы на срок до двух лет с отобранием незаконно скупленной и обработанной рыбы"; затем, по , из текста комментариев видно, что речь идет, в т.ч., о нарушениях в области лесозаготовок.... И в основной части ст.99, очевидно, речь не идет о золотой монете и валютных ценностях, а просто о каких-то отдельных видах деятельности и отдельных контролируемых товарах, оборот которых ограничен (как сейчас, например, икра осетровых рыб, оружие и боеприпасы, медикаменты, алкоголь и т.п.). Чтобы вам не затрудняться, вот комментарии к статье, из которых видно, что и тут золотая монета не при чем.
[QUOTE]nygiants пишет: это так навскидку, когда то рефераты строчил по уголовному праву РСФСР.[/QUOTE]Видно, что "[I]строчили[/I]" ))) Увы, [I]навскидку[/I] у вас не получилось попасть близко к цели... даже примерно в том направлении не получилось, все мимо.
В общем, про то, что якобы "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]" - ни в одной из приведенных вами статей ни слова. Тем более (аналогично, как 70-80-е работали скупки), так и в "этом периоде" работали "Торгсины", принести золотую монету мог любой, и при входе не хватали и не сажали.\ Так что ни владение, ни хранение запрещено не было.
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Агрегатор пишет: Пруф?[/QUOTE] При необходимости можно накопать сотни пруфов... и сотни опровержений. ... Поэтому правильнее было бы задать вопрос не "пруф?", а "год и место?"[/QUOTE]Сотни не надо, хоть один пруф (на уровне союзного или республиканского закона в период после военного коммунизма, "перегибы" и самодеятельность уездного уровня не рассматриваем... тогда и женщин, говорят, пытались кое-где обобществить) или законодательном уровне что было запрещено "[I]владение золотой монетой (любой)[/I]" ?
[QUOTE]nygiants пишет: При всем "уважении" большевиков к НЭПу, владение золотой монетой (любой), а равно неподтвержденными доходами в виде бумажных денежных знаков, либо иностранной валюты приравнивалось к спекуляции[/QUOTE][QUOTE]nygiants пишет: Конкретно по первой части поста это о. Сахалин (северная часть), годы 1925-1932 прадед жены одно время руководил рыбным заготовительным пунктом, общался как с нифхами, так и с китайскими браконьерами, которые принимали и сами расплачивались за определенную продукцию ТОЛЬКО николаевскими червонцами, так как советских просто не было, а бумажкам они почему-то не особо верили. Когда бабушка жены уезжала на материк, уже после войны, ее отец дал ей в дорогу "колбаску" из червонцев, три из которых в 1968 году позволили получить трехкомнатную квартиру в г. Волгограде.[/QUOTE]И как эта история доказывает, что якобы "[I]владение золотой монетой (любой) ... приравнивалось к спекуляции[/I]" ? Вот дать 3 монеты за "ускорение" получения квартиры - это уже, наверное, 2 статьи сразу: и дача взятки и плюс 88-я.
[QUOTE](A.P) пишет: У моих стариков были соседи, причём обычные работяги, муж с женой. Дело происходило в конце 70-х, начале 80-х. В дом залезли и, как правило унесли стандартный набор того времени - хрусталь, ковёр и какую-то ювелирку. А вот за указанные в протоколе 3 николаевские 10-ки, они получили реальные срока как за хранение... Нашли домушников или нет, я не знаю, а вот потерпевшие отъехали. [/QUOTE]Наверное, это или не вся история, или она искажена. Поскольку за "хранение" знаменитая ст. 88 УК РСФСР не карала. Работали скупки, можно было принести и сдать драгметалл, в т.ч. золотые монеты - в противном случае, надо было бы принимать и сажать всех, кто принес золото в скупку, по факту хранения. Если монета хранилась в нумизматических целях, то был разрешен обмен "единичными экземплярами" через общества коллекционеров. И т.д. Вот продавать "с рук" было нельзя, это уже была "незаконная валютная операция", как раз 88-я.
[QUOTE]Тимофей пишет: О редкости монеты с сеятелем свидетельствуют и приведенные вами цитаты - запросы работников МД или просьба о подарке послу, и собственно нынешняя встречаемость всяческих "лампочек" советского чекана (о которых пишут каталоги) и редкостью\ценой на подлинные червонцы 1923.[/QUOTE]Разумеется, если из примерно 2.5 млн. отчеканенных 10-рублевых монет "сеятелей" было всего 100 тыс. (4%), и "на руки" попала лишь незначительная их часть, они и должны быть относительно редкими.
[QUOTE]Тимофей пишет: Слова "Если бы это были царские монеты, то" является не более чем умозаключением автора, которому он предлагает поверить (и которому верить не стоит). ... Конечно, советский червонец 1923 мог поступать и поступал в отделения Госбанка и конечно же кто-то где-то получал их, от имени предприятия или в частном порядке. Но все это разовые исключительные случаи, которые могли случиться в очень ограниченный период времени.[/QUOTE]Я не специалист по этой теме, чтобы что-то аргументированно доказывать или опровергать, стоит ли верить автору или нет. (А если не стоит, то странно, что ЦИКЦ отобрало именно эту статью по этой теме для размещения на своем сайте, нет? )) Я лишь упомянул выше, что "кажется, была информация, что и червонцы 1923 выдавали", но сразу не мог привести цитату - как только смог, привел. Лучше, наверное, спросить авторов статей, ссылку на которые вы привели, были ли это "исключительные случаи" или просто "нечастые".
Как сейчас - есть информация, что кому-то выдавали зарплату, к примеру, Сочинскими 25-рублевками, кто-то пускал их в оборот, а кто-то находил в обороте. Но факт, что (при том, что они отчеканены большим тиражом и редкими не являются, и у дилеров их можно свободно купить чуть выше номинала), в повседневном обороте их нет почти совсем. Но это же не значит, что они совершенно не предназначались для обращения. (Аналогия, конечно, не совсем точная, но другую сходу не смог придумать).
[QUOTE]Агрегатор пишет: [QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Если Бы пишет: вот выдавали ли обратно из кассы и особенно советским гражданам [/QUOTE] Очень редко, но выдавали. Причем 10-ки и 5-ки с портретом Николая советского чекана.[/QUOTE] Кажется, была информация, что и червонцы 1923 выдавали (сейчас не могу привести точную цитату, но, вроде бы, статья была, по-моему, Глейзера на сайте ЦИКЦ)[/QUOTE]Вот, нашел : "[I]В Советском Союзе некоторое количество монет было выпущено в обращение, но в очень ограниченном количестве. Даже руководству Монетного двора пришлось специально просить в октябре 1923 года производственно — коммерческий отдел Валютного Управления Наркомфина СССР о передаче по одной такой монете в распоряжение девяти работников предприятия, а именно: начальнику Монетного двора А.Ф. Гартману, его заместителю П.А. Радаеву, помощнику начальника И.Н. Земницкому, главному контролеру А.М.Линде, управляющему делами И.С. Алиханову, управляющему монетными переделами П.В. Латышеву, управляющему медальной частью А.Ф. Васютинскому, председателю заводского комитета профессиональных союзов В.Н. Владимирову и организатору (т.е. секретарю) коллектива Российской коммунистической партии на заводе М.А. Тихомирову. Ценились металлические червонцы и иностранцами. Так, когда в Дальневосточном банке в городе Чите японскому послу господину Т. Танака был преподнесен в подарок образец советской монеты — золотой червонец, то господин посол положил его в карман и заявил: «Я этот червонец никогда в жизни не разменяю!». В своих воспоминаниях о Ф.Э. Дзержинском многолетний Нарком торговли А.И. Микоян писал, что: “тогда в стране имели хождение золотые червонцы наравне с бумажными». На Пленуме ЦК РКП(б) в ноябре 1924 г. отмечалось, что для того, чтобы побороть стихию «вольного рынка», пришлось производить чеканку золотых монет. Для удержания золотого паритета в некоторые месяцы 1923-1924 гг. было необходимо выпускать на денежный рынок довольно значительную массу как дореволюционного, так и советского чекана. Камвольный (швейный) трест рассчитывался золотой монетой с рабочими московских заводов. Монеты обычно выпускались в обращение в Москве и оттуда распространялись по всей стране. Так, по свидетельству тогдашней прессы, прибывшие в Одессу из Москвы пассажиры привезли с собой золотые червонцы. Если бы это были царские монеты, то пресса об этом бы не писала — дореволюционных золотых монет было достаточно в любом городе[/I]"
[QUOTE]Тимофей пишет: [QUOTE]Если Бы пишет: вот выдавали ли обратно из кассы и особенно советским гражданам [/QUOTE] Очень редко, но выдавали. Причем 10-ки и 5-ки с портретом Николая советского чекана.[/QUOTE]Кажется, была информация, что и червонцы 1923 выдавали (сейчас не могу привести точную цитату, но, вроде бы, статья была, по-моему, Глейзера на сайте ЦИКЦ)
