[QUOTE]I_v_a_n пишет:
Там же декадрахмы АМ замечательные.[/QUOTE]
Только поверхность у них не замечательная.
Вообще, похоже нарыли восточного добра. Там и пачка тетр Андрагора.

По поводу другой тетры Софита, при внимательном рассмотрении можно заметить одинаковую форму монетного кружка, как у второго экземпляра:

На грядущей Roma грандиозное представление ранней Бактрии, а на обложке аукциона особенно чудесная вещица - тетрадрахма правителя Софита. Там вообще два типа его тетр - про существование другого любители эллинизма наверняка знали, а вот про этот тип с обложки лично я впервые узнал. Не думал что такое существует. Такой же тип, как на его драхмах.  :bomb:

Мало того, там и дидрахма этого же типа представлена. Ну и драхма заодно.

Прям праздник на душе от удивления, если это чудо, кхе-кхе, настоящее.

PS: осталось всем форумом скинуться на них и построить коммунизм.

Такое явление на ноздре попадается. Похоже результат двойного удара. Повторный удар перекрыл все остальное изображение, но нос не полностью, металла на носу не хватило для повторного удара так сказать.

На удивление полезная статейка:
https://ria.ru/science/20170814/1500300181.html
Ведь действительно, владение теми или иными рудниками и решало исход войн. Это особенно и в истории Птолемеевского Египта наблюдается, когда тот же Птолемей I за медь Кипра, серебро Азии и древесину Финикии воевал, и если области эти терял, то дела становились не айс.

Поздравляю причастных!
Тоже в строительной специальности. Доводилось метро- и мостостроением заниматься, но потом интересы перевесили прямую специальность, в итоге:
[QUOTE]почему пишет:
...ландшафтным дизайном...[/QUOTE]
Оказывается мы с Вами коллеги вдвойне. И нумизматика, и ландшафтный дизайн. Я этим делом тоже "болею".

Еще одно его фото:
https://www.acsearch.info/search.html?id=3249237
В правильности стиля лично я не уверен.
Надо бы найти эту штемпельную пару. В описании ссылаются на Callatay D143/R1, но это не то, да и там фоток нету многих. Аверс более на D103 похож.
А то кажется волосы портрета плотноваты, без завитков на фоне поля, и Зевс на реверсе мутный в прямом смысле. Четкости Зевса нет. Такой морды Зевса я не встречал. И контур драпировки внизу странный, симметричный, обычно она иначе развивается.

А 28 Памфиловцев, Брестскую крепость и Сталинград было начал смотреть, но и до середины не осилил. В итоге десятый раз пересмотрел зарубежный Враг у ворот. Казалось бы фильмы на одну тему, но...

Помню удалось досмотреть до конца все части "Обитаемого острова" и "Турецкий гамбит", хоть как-то было интересно.
Из актеров Сергей Гармаш запоминается, вечно какого-то пофигиста играет.
Серебряков же напоминает Андрея Панина - актеры неплохие, но роли вечно нервные.
Вот в 90-х отечественные фильмы были суперские, просто развлекательное кино, без всякого пессимизма.

[QUOTE]rjk,z1968 пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
..................................... А на каком-нить CNG или Roma по фото намного сложнее уличить сомнительные вещи.[/QUOTE]
Ага, вот чудесная монетка на текущем CNG  https://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=340939  
 
И ведь не впервой она у них проходит, на печатном уже проходила  https://cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=282001  тогда  Boris GodonEarth  нашёл её в базе фуфла и им написали про это, правда уже после окончания того аука и вот она снова, даже фотографию не поменяли, ту же самую демонстрируют.[/QUOTE]
В этот четверг ночью было сразу просмотрел этот электронный CNG, как только его выставили. Так вот что интересно, первой ставкой в первый час в греческом разделе была как раз ставка на этого Лисимаха. Спрашивается, кто бы так сходу проставился на такой лот. Похоже там есть "заинтересованные" лица.

[QUOTE]Rabbit2 пишет:
Прошу высказаться по подлинности данных кизикинов. Меня терзают смутные сомнения (С)
Все монеты из одного источника.
Заранее спасибо!
       
      [/QUOTE]
По кизикинам не скажу, но вот гекты там иной раз выставляют такие, что остается либо сомневаться в подлинности, либо списать на подрезку с дальнейшим патинированием. Ибо штемпеля не соответствуют оригинальным. В целом, аукцион стремный. И тетры эллинистические подозрительные иной выставляются. Но плюс этого аукциона в том, что по их фото сразу видны сомнительные вещи. А на каком-нить CNG или Roma по фото намного сложнее уличить сомнительные вещи.

Хмм, похоже главный бич тяжелой пехоты - это вовсе легковооруженная пехота с дротиками - битва под Лехеем тому пример. И битва при Ипсе тоже - Антигон Монофтальм потерял свою пехоту, которую часами обстреливали дротиками воины Лисимаха. Антигон все ждал подмоги со стороны кавалерии Деметрия, но кавалерию отрезала от битвы линия слонов Селевка.

Интересно еще рассмотреть войско Сасанидов - по описаниям это то же войско персов времен Дария III, только тяжелую конницу заменили пресловутой скифско-парфянской.
А в остальном толпа пехоты, серпоносные колесницы, верблюды - все как у ахеменидов.

[QUOTE]Jane Smith пишет:
[QUOTE]Тут все же не совсем соглашусь. Римляне научились бороться со слонами в побоищах с Пирром, хотя соглашусь, еще не привыкли к сражениям с ними.[/QUOTE]

Тит Ливий делает на это акцент при описании Второй Пунической войны. Хотя как мы недавно обсуждали, древние источники - не всегда достоверны[/QUOTE]

Хотя стоит еще учесть, что Пирр использовал индийских слонов, а Ганнибал африканских.

[QUOTE]IgorK пишет:
Даже легендарная македонская фаланга ко времени подъёма Рима безнадёжно устарела.[/QUOTE]
Который раз фалангу условно признают устаревшей. Учтите, фаланга лишь половина силы. Она без конницы ничто - это доказано на многих примерах.
[B]Никто же даже не спорит, что римские легионы будут сильнее македонской фаланги один на один.[/B] Одну фалангу ждало поражение в любой битве - это та же битва при Ипсе (конницу отвлекли и она не помогала фаланге) и битва при Пидне (конница не участвовала). Но фаланга не изобреталась для одиночного выступления - факт!
Я даже больше скажу, примеры показывают что фаланга слабее как легиона, так и гипаспистов.
Гипасписты уделали и фалангу Антигона при Габиене, гипасписты уделали и фалангу Филиппа II при Херонее, но в обоих случаях конница завершала битву победой фаланги и конницы.

Учтите главное, римляне не сталкивались с тактикой Эпаминонда-Филиппа-АМ - это не только фаланга, но и элитная конница были их авторством. И их правильное взаимодействие было залогом успеха.
А пехота, какой бы элитной не была истреблялась элитной конницей и обстрелом дротиками - примеры показывают, что римские легионы были слабы против этих сил.
При этом римские легионы вообще часто использовали тактику защиты - окопаются, поставят колья, и тогда вражеская конница не помеха. А в битве пехоты легион лучше. Но в таких случаях нападать на легион глупо, и тогда две армии будут просто стоять друг напротив друга. :D В таких случаях на легионы нападали только глупые варвары, которых и ждало поражение.

Главное предназначение фаланги - принятие основного удара, [B]который она часто не выдерживала и при АМ[/B], отступала, тогда враг наступал, а тут вдруг на врага налетает элитная конница + дротики + стрелы и победа. У римского легиона тылы защищала малочисленная конница и всякие союзные легкие пехотинцы, но против элитной конницы это ничто.
Замечу, та же битва при Магнеессии выиграна по большому счету конницей Эвмена, бегством слонов и погодными условиями, которые подпортили вооружение Антиоха.
Слишком в эллинизме увлекались слонами - они испортили тактику Эпаминонда.

Ну да мы все про сухопутные войска говорим, а вот интересно, кто на воде сильнейший? В принципе, римских войн на воде не так и много. Акциум самая крупная видимо.
Там пентеры, биремы и либурны - это на самом деле совсем несерьезно для морских побоищ 4-3-го веков до н. э.
Тот же Деметрий Полиоркет строил такие крепости-артиллерийские монстры на воде, причем делал их очень быстроходными и маневренными, когда гексеры и десятирядники были маневреннее пентер. Римляне же не могли их такими делать. Хотя, конечно, хитрой тактикой можно заманить глупого врага и в узкие проливы и на мель.
По поводу римской артиллерии - это тоже не новшество - в этом вопросе пожалуй Полиоркет превзошел всех. Прошелся по всей Греции с катапультами.

Исход сражений в тактике Эпаминонда решался обычно конницей.
Элитные гоплиты (они же гипасписты, они же "среброщитые") под прикрытием элитной конницы - это тактика Эпаминонда, которую позаимствовали Филипп II и АМ. И эту тактику никто не смог сокрушить, если ее придерживались.
Только первые встречи со слонами сделали свое дело, но потом со слонами научились разбираться.
В целом, хаотичная варварская тактика скифов-парфян даже античными авторами бракуется. Они окружались, истреблялись. Александру такие войска не были помехой. Организованные войска еще и пугали своим криком и трубами, что одиночки просто не могли подбежать.

Достаточно вспомнить, как митридатовский Диофант уничтожил 50000 таких скифских партизан всего с 6000-ми своих людей.
Страбон (7,3,17):
[I]Рок­со­ла­ны вое­ва­ли даже с пол­ко­во­д­ца­ми Мит­рида­та Евпа­то­ра под пред­во­ди­тель­ст­вом Тасия. Они при­шли на помощь Пала­ку, сыну Ски­лу­ра, и счи­та­лись воин­ст­вен­ны­ми. Одна­ко любая вар­вар­ская народ­ность и тол­па лег­ко­во­ору­жен­ных людей бес­силь­ны перед пра­виль­но постро­ен­ной и хоро­шо воору­жен­ной фалан­гой. Во вся­ком слу­чае рок­со­ла­ны чис­лом око­ло 50000 чело­век не мог­ли усто­ять про­тив 6000 чело­век, выстав­лен­ных Дио­фан­том, пол­ко­вод­цем Мит­рида­та, и были боль­шей частью уни­что­же­ны. У них в ходу шле­мы и пан­ци­ри из сыро­мят­ной бычьей кожи, они носят пле­те­ные щиты в каче­ст­ве защит­но­го сред­ства; есть у них так­же копья, лук и меч. Тако­во воору­же­ние и боль­шин­ства про­чих вар­ва­ров.[/I]
А это судя по всему из херсонесского декрета:
[I]Диофант сделал разумный план боя, и вышло так, что была победа для Митридата Эвпатора, прекрасная и достопамятная на все времена; из пехоты почти никто не спасся, из конницы
немногие спаслись бегством.[/I]

[QUOTE]МАНРО пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
Митридат Евпатор тоже десятки народов набирал, стотысячные войска собирал, а в итоге закончил как Ганнибал. И в случае с Митридатом похоже тоже пьянство виновато - любил жеж устроить состязание, кто больше употребит)))
Да и Полиоркета пьянство погубило.
И Эвмен I пергамский оказывается от пьянства помер.

Вот то ли дело Антигон (приписывают Антигону Гонату): выйдя из палатки узрел, что его командиры пьянствуют, а обычные солдаты играют в мяч. Он на утро командиров разжаловал до обычных солдат, а играющих в мяч поставил на их место.[/QUOTE]
Есть ли античные свидетельства о том, что Эвмен умер именно от пьянства?[/QUOTE]

Так точно. Я сам недавно с ОЧЕНЬ большим удивлением узнал это. У Афинея со ссылкой на Ктесикла в Пире мудрецов (X, 64, d):
[B][I]Ты же, сам горько пьянствуя, видно, все еще не насытился, и не хочешь вспомнить, что от пьянства скончался Эвмен Пергамский, племянник пергамского царя Филетера, как рассказывает Ктесикл в третьей книге «Хроник».[/I][/B]

[QUOTE]Jane Smith пишет:
Стоит еще добавить, что римляне никогда до этого не видели слонов. Они пугались настолько, что бежали с поля боя не один раз. При всех преимуществах, которые были у Ганнибала - колоссальных, на мой взгляд, его лень и праздная жизнь не дали ему совершить величайших подвигов, несмотря на абсолютное превосходство.[/QUOTE]
Тут все же не совсем соглашусь. Римляне научились бороться со слонами в побоищах с Пирром, хотя соглашусь, еще не привыкли к сражениям с ними.
В вопросе слонов меня удивляет вот этот эпизод:
[QUOTE]Akrosas пишет:
Меня поражает как гетайры вокруг слонов скакали при Гидаспе. Там даже лошади были бесстрашные. В битвах после АМ ведь еще не скоро приручили лошадей не бояться слонов.[/QUOTE]

Македонцы при Гавгамелах захватили в обозе Дария 15 слонов. Но против них еще не воевали. Даже не представляю, как при Гидаспе они на лошадях атаковали слонов Пора.
Скорее всего приучили лошадей не бояться.
[QUOTE]caracalla пишет:
и "лицо заинтересованное"[/QUOTE]
Кстати, "лицо заинтересованное" это то, которое тут минусует в репу и в сообщениях. Вот это точно настоящий фанат своей темы и не только. :D

[QUOTE]Фагот пишет:
Опыт и мастерство солдат и их командиров, еще не залог победы.
[/QUOTE]
По поводу пехоты, думаю лучшие во все античные времена это "среброщитые" - прошли все битвы с АМ. Потом в войнах диадохов были непобедимы, пока Антигон их просто в ссылку не отправил за предательство своего же врага, но в реале просто от конкурентов избавлялся.
В простом бою [B]на равнине[/B] в битве при Габиене АМовские ветераны "среброщитые" на стороне Эвмена Кардийского числом 3000 разгромили всю пехоту Антигона Монофтальма числом 22000.

[I](Diod.,XIX,40) Антигон поместил свою конницу на крыльях, поручив начальство над левым Питону, а над правым – своему сыну Деметрию. Он поставил пехотинцев в центре и разместил слонов перед всем строем, заполнив пространство между ними легковооруженными отрядами. Общая численность его войска составляла[B] двадцать две тысячи пехоты[/B], девять тысяч конницы, включая вспомогательные отряды, навербованные в Мидии, и шестьдесят пять слонов.[/I]

[I](Diod.,XIX,43,1-6) Что касалось пехоты, то "среброщитые" сомкнутым строем с яростью обрушились на противников, и в рукопашном бою одних убили, а других обратили в бегство. Они были неудержимы в своем натиске и опрокинули всю неприятельскую фалангу, показав себя настолько превосходящими в умении и силе, что [B]из своих людей не потеряли ни одного, а из неприятелей убили около пяти тысяч и разгромили всю пехоту, чья численность многократно превышала их собственную[/B].[/I]

[I](Diod.,XIX,41) ...эти старые солдаты достойны как тех царей, так и их собственных прошлых битв. В то время самому молодому из "среброщитых" было около шестидесяти лет, большинству других около семидесяти, а некоторым даже больше; но все они были несокрушимы из-за опытности и крепости, таковы были умения и отвага, приобретенные вследствие непрерывного ряда сражений.[/I]

[I](Diod.,XIX,30) Эти воины были уже пожилыми людьми, но вследствие большого числа битв, в которых они сражались, они были выдающимися в смелости и умении, так что никакой неприятель не мог противостоять их мощи. Поэтому, хоть их было всего три тысячи, они оказались, так сказать, острием всего войска.[/I]

Думается мне десяток легионов Цезаря не выдержал бы их атаки.
Но в итоге мощная конница все решает, обратила в отступление "среброщитых":

[I](Diod.,XIX,43,1-6) Когда Эвмен услышал, что его обоз захвачен, но конница Певкеста недалеко, он попытался собрать всех своих всадников и возобновить конный бой против Антигона, так как надеялся, что, если возьмет верх в сражении, то не только спасет свой обоз, но и захватит вражеский. Поскольку, однако, Певкест не только не прислушался к нему, но наоборот, отступил еще дальше к какой-то реке и надвигалась ночь, Эвмен вынужден был подчиниться положению. Антигон разделил свою конницу на два соединения, с одним из которых стал поджидать Эвмена, наблюдая за первым его движением, а другое дал Питону и приказал напасть на "среброщитых" сейчас, когда они были отрезаны от поддержки конницы. Когда Питон незамедлительно исполнил его приказ, македоняне построились прямоугольником и безопасно отступили к реке.[/I]

Кстати, Рим страдал от недостачи зерна как раз благодаря Карфагену - вырезали жеж Сардинию как раз для того, чтобы Рим не снабжали пищей.

Митридат Евпатор тоже десятки народов набирал, стотысячные войска собирал, а в итоге закончил как Ганнибал. И в случае с Митридатом похоже тоже пьянство виновато - любил жеж устроить состязание, кто больше употребит)))
Да и Полиоркета пьянство погубило.
И Эвмен I пергамский оказывается от пьянства помер.

Вот то ли дело Антигон (приписывают Антигону Гонату): выйдя из палатки узрел, что его командиры пьянствуют, а обычные солдаты играют в мяч. Он на утро командиров разжаловал до обычных солдат, а играющих в мяч поставил на их место.

[QUOTE]Antimachos пишет:
[QUOTE]Scipio пишет:
Интересно, какая на ваш взгляд военная тактика древности являлась самой успешной? [/QUOTE]
Вот эта:
«Евкратид, уже обессиленный войнами, когда ему пришлось выдерживать осаду
со стороны царя индов Деметрия, посредством постоянных вылазок с  300
воинов победил  60000  врагов. Сняв осаду, через пять месяцев подчинил
Индию своему могуществу. Во время обратного похода был убит... » Юстин (XLI, 6).”
Круто 1 к 200  [/QUOTE]
Но неужели Деметрий не видел таких своих потерь? Осаждающий дюже странный в таком случае. Можно ведь снять осаду и потом заново устроить.
Или у него там миллионы индусов были....
Очень странный эпизод истории.

А в целом, в плане защиты были лучшими еще спартанский Леонид в Фермопилах, Эвмен Кардийский в непреступной крепости Нора закрылся и Антигон не смог ее взять. Ну и Родос круто выдержал натиск Деметрия Полиоркета и потом Митридата Евпатора.

[QUOTE]caracalla пишет:
[QUOTE]Фагот пишет:
P.S. не фанат ни Рима ни АМ, всегда нравились скифы и сасаниды.[/QUOTE]
Это Вы, уважаемый Николай, лицо равноудаленное. А Артур - человек увлекающийся, и "лицо заинтересованное". О чем бы не пошла речь, Греция всегда лучше, чем Рим!    И не важно о чем идет речь, о вине, женщинах или воинах... Потому, я даже и не вступаю в любую полемику... Греция - это "белое", а Рим - это "черное"... По определению... Дискутировать бесполезно... Это столь же плодотворно, как если бы я, болельщик ЦСКА, доказывал бы болельщику в футболке "мясо-молоко", чем мои "кони" круче "поросят"...   Потому, иногда с интересом наблюдаю за богатым
воображением Артура, но отдаю себе отчет, что не дождусь, когда он начнет хвалить Рим, доказывая, что Греция тут подкачала... Не дождаться!!!  [/QUOTE]
Ты мог заметить, что я тут уже забраковал почти все основные попсовые греческие силы, кроме АМ. Так что твое воображение воображает мое воображение)))

Я же просто пытаюсь найти методы, по которым можно было бы разгромить того же АМ, и покуда не могу найти такое античное войско, которое бы с ним справилось.

А так, те же гоплиты при Марафоне и Платеях - это те же греки при Херонее. Македонцы их перебили вщент. Так что гоплиты проигрывают.
Дела эллинистических правителей после 200-го года тоже не сила, это все вырожденцы - так их и античные авторы называли. Войско Персея это хуже чем АМовские персидские новобранцы.

Элитная кавалерия+сдерживающая пехота - это сила. А после смерти АМ что мы видим - Мелеагр против Пердикки, т.е. пехота против кавалерии восстала.

У римлян основа пехота. Кавалерия римская это вообще что-то непонятное, они верхом ездить едва умели. Другое дело если в римском войске фессалийцы были в кавалерии. А прикрывать тыл легионов пехотой против гетайров несерьезно.
Ведь битва при Пидне проиграна только из-за неучастия гетайров, нынче много статеек по этому интересному вопросу. А иначе бы римлян при Пидне фактически ждала участь греков при Херонее.

[QUOTE]Эдвик пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
Кто там помнит победы Ганнибала? Были бы у него хоть одни "Гавгамелы", то Италия вместе с Римом уже бы не высовывались.[/QUOTE]
Битва при Каннах.

Приблизительно 60 000-70 000 римлян были убиты или захвачены в плен в двух лагерях римской армии. Считается, что по числу жизней, потерянных в один день, Канны попадают в число тридцати самых кровопролитных сражений во всей человеческой истории.[/QUOTE]
Цифры как при резне римлян по приказу Митридата. Наверняка здорово преувеличены в обоих случаях.

А вообще, подобные войны мясорубки безпринципиальные донельзя. В эллинизме те же сирийские войны, то Птолемей на Антиоха, то Антиох на Птолемея. Как и в Пелопоннесской войне - ходили бессмысленно "деревня на деревню" или как афиняне взяли вырезали какие-нить Митилены и т.п.
Безпринципиальные побоища.

По поводу скифов - в истории пожалуй лишь АМ был большим специалистом в разгромах таких партизанов))) А каким образом он это делал большой вопрос. Ну только самодеятельность Зопириона не в счет.
Тех же Трибаллов без воспоминаний АМ перебил. А уж в Азии сколько, как Птолемей всяких Коссеев. Но право же, это мелочи по сравнению с индусами-партизанами, но АМ и их всех усмирил.
А уж усмирять горные племена -такого в истории я вовсе больше не припоминаю. Когда в Бактриях и Согдианах скалы отвесные брал...
Но АМ был реально гением, учитывал ВСЕ что только можно, включая ночь, дождь, введение в заблуждение противника. Как при Гидаспе дождался ливня, чтобы колесницы индусов в грязи увязли. И не чужд был для максимальных побоищ - вынудил противника собрать все силы в одном месте. Да и опять же, как сказал ув. Фагот - мотивация, воодушевление и личный пример. В походе АМ каждый уже считал себя геронем мифа. В том походе были не столько завоевания, сколько интерес к изучению неизведанного. С АМ тогда помино войска шло немеряно деятелей науки и искусства, и простых людей. Он просто не имел право проиграть какую-либо битву.

Меня поражает как гетайры вокруг слонов скакали при Гидаспе. Там даже лошади были бесстрашные. В битвах после АМ ведь еще не скоро приручили лошадей не бояться слонов.

А тот же Ганнибал, Пирр и Митридат Евпатор - бегали и воевали по всем землям почти "в одиночку".
У Ганнибала один-два полководца было, Пирр вообще волк одиночка, у Митридата пару ненадежных детей-полководцев. Какой-тут может быть общий успех.
Тот же АМ в одну сторону отправил Птолемея, в другую Гефестиона, в третью Кратера, в четвертую Пердикку, и так с десяток таких "Эмилиев Павлов" любого разгромят.
Да даже взять Деметрия Полиоркета, его морская победа при Саламине. Как бы его победа, гением в стратегии и технике он был, но с ним постоянно был Неарх - АМовский наварх. Если в битве при Газе Неарх выжил, то морская тактика Деметрия при Саламине навереяка и заслуга Неарха.

Вообще, тактика-тактикой, а залог успеха - это и количество равноправных полководцев. У Рима главный какой-нибудь Эмилий Павел+легат+центурионы.
А тот же АМ хоть и был главой и создателем планов, и духовным лидером, но и полководцы его-то какие были - два десятка лидеров, многие потом царями стали. Не удивительно, что все битвы выиграны.
Или та же битва при Ипсе - с одной стороны Антигон, Деметрий, Пирр, вероятно еще Неарх и начинающий Филетер, а с другой равноправные Кассандр, Селевк и Лисимах - это то же самое, если три Сципиона Африканских или три Эмилия Павла. А у АМ все стратеги были такие.

Кстати, очень интересна битва Филиппа II Македонского со саифским царем Атеем - выиграна за счет какой-то хитрости. Вот что же это за хитрость такая была. Скифов почти никому не удавалось победить, а Филипп разгромил.

Так я выше и говорю, сравнить бы силы в наивысшем своем величи.
Тех же греков при Платее, македонцев при АМ, римлян при Траяне. Хотя греки при Платее это как греки при Херонее - у них бы не было шансов.
А так конечно, когда одна армия на пике величия тиранит вырожденцев, то это ни о чем не говорит.
Но у азиатов тактики особо не менялись на протяжении времени, и АМ азиатов громил быстро, а римляне с трудом.

По поводу лучших подразделений - взять многие битвы АМ - фаланга принимает удар и отвлекает противника, а гетайры в движении почти как скифы-парфяне истребляют врага. Только скифы стрелами в отдаленном бою, а гетайры копьями и мечами в ближнем. Это лучшая тактика.
В столкновении с Римом, легионы попрут на фалангу, а гетайры в это время будут скакать вокруг легионов и истреблять их.
Остается только догадываться, почему в битве при Пидне гетайры не участвовали. Не исключено, что римляне их как-то отрезали, как Селевк Полиоркета при Ипсе, либо вовсе подкупили.
При Херонее эта тактика выиграла и греки полностью проиграли.

Ганнибал очень похож на Пирра и Митридата Евпатора. Везде что-то до конца не предусматривали.
Кто там помнит победы Ганнибала? Были бы у него хоть одни "Гавгамелы", то Италия вместе с Римом уже бы не высовывались.
Главная их проблема похоже несерьезность побед. Им бы победить в разы превосходящие силы противника, тогда бы уже контратак не было.
А Ганнибал с Пирром возились со своими слонами и из-за этого в итоге проиграли войну. А АМ сразу сказал, что слоны больше вреда доставляют их владельцам, чем врагам.

Кстати, я бы не сказал что тактика легиона лучше фаланги. В фаланге главное не размыкать строй, а при Пидне Персей разорвал фалангу.
Все же неразомкнутая фаланга и конница по краям - это лучшая тактика - у АМ с этой тактикой НИ ОДНОЙ проигранной битвы.

Тактика Парфян = скифская тактика. Это как танк Т-34. Также и Зопириона разгромили. И не удивительно, ибо парфяне и пришли из мест рядом с Сарматией. К тому же в Парфии и Мидии были лучшие кони после Фессалии.

По поводу римского войска - они были слабоваты как раз против конницы.
При этом у АМ как раз главной ударной силой и была конница-гетайры. Это была элита войска - многие античные авторы так говорят. Я считаю, это и есть высшая сила античности.
И самое главное - римляне с македонскими гетайрами похоже даже дел не имели. В битве при Пидне гетайры почему-то вообще не вступили в бой. А в битве при Ипсе - коннице Деметрия не дали прийти на помощь фаланге и битву Антигон проиграл.
А одиночная фаланга на самом деле ничто.
Даже при Херонее фаланга Филиппа II не выдержала натиск спецотрядов фиванцев, но конница во главе АМ и решила исход битвы. Гавгамелы, Исс и особенно при Гидаспе гетайры АМ и выиграли битву.
А из пехоты спецотряды лучшее - фиванцы и среброщитые.
Можно еще вспомнить, как среброщитые в войске Эвмена кромсали армию Антигона. Там один на сотню приходилось)))

А Ганнибал это просто толпа и особые замыслы. Ганнибал как и Пирр - жертвы своей же витиеватой тактики. По-мне так полководцы из них никудышные.

Кстати, насчет сильнейшей армии античности - на самом деле очень интересный вопрос. Ну вот скажем кто-то римлян таковыми считает. Однако они с трудом подчинили каких-то иудеев. В Армении, Парфии, Персиде у них были большие проблемы, еле захватили и то не сразу. Сасанидов не осилили вовсе.Разгром каких-то племен типа дакийцев уже целым подвигом считался.
Победа над вырожденцами вроде Персея македонского и поздних Антиохов тоже не повод считать римское войско сильнейшим.
Сравнить бы войска разного времени античности на момент наивысшего их рассвета, то было бы другое дело.
Думается римские легионы не выжили бы в схватке с каким-нить классическим персидским сатрапом, если сасаниды не были по силам, и уж тем более с самим АМ, или против фиванцев в битве при Херонее. На один гарнизон филипповских и АМовских македонцев скорее всего пришлось бы по несколько когорт римлян. Это им не салаг кромсать времен Персея македонского.
Это как на одного среброщитого приходилось по 10 и более подготовленных персов.
А не исключено, что сильнейшими войсками вовсе были армии времен архаики.
Кстати, похоже в античности только Филиппу II удалось скифов разгромить, ну и АМ в начале своего правления лично поутюжил дикие скифо-фракийские племена, но об этом даже толком не вспоминали, хотя победы похлеще чем траяновский захват Дакии.
Вообще, АМ был реальным мастером на любом поле боя. Кто еще смог бы горные племена громить как он - брать крепости на отвесных скалах в горах. А в битве при Гидаспе вовсе апогей-апофеоза военного столкновения - в античности после АМ в этой битве наверняка никто не победил бы даже с новейшими методами против слонов.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
Основа деньги и только деньги.
В карточной колоде что сильнее короля-туз= деньги.
[/QUOTE]
Дело абсолютно не в деньгах.
Было политическое противостояние. АМ истреблял конкурентов в лице первых людей поколения Филиппа II и их сыновей.
И Клит, и Парменион с сыном. Следующим на очереди был сам Антипатр с Кассандром, но только Антипатра вызвали в Вавилон как АМ помер.
А самым дальновидным из стариков оказался Антигон I - он заранее понял фишку, и решил остаться сатрапом в Малой Азии и не идти с АМ в поход. А так бы и Антигона не стало. Можно вспомнить отношение АМ к этим людям. Антигона он встретил уже после Индии и чуть его не казнил за то, что он типа несуществующие долги решил покрыть АМовской щедростью.
Сына Антипатра - Кассандра АМ то и дело бил конкретно. Старика Полиперхонта тоже лупил и ненавидел.
Так что очевидно кого и зачем истребляли.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
И после этого кто-то еще скажет, что у Рима была сильнейшая армия античности? )))
АМ все успешно завоевывал на условиях постоплаты между прочим.[/QUOTE]Не всё так просто .Смерть Клита,заговор пажей,бунт в Индии.Аминта,добычу упёрли.Смерть Филоты и его отца.
И после смерти А М ,семью загубили и сами передрались.[/QUOTE]
Да нет, эти события к зарплате не относятся совершенно.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
Хватает примеров, когда золотой запас заканчивался. Воинам выдавали либо фуфел признанный за подлинник, либо давали отмашку грабить округу, либо кормили обещаниями.
[/QUOTE]
Не согласный я. Все императоры которые забывали в чём сила брат.
Мигом заменялись на других. А сила в правде, оплати солдатам и спи спокойно. Сколько императоров после Септимия Севера  умерли в своей постели.[/QUOTE]
И после этого кто-то еще скажет, что у Рима была сильнейшая армия античности? )))
АМ все успешно завоевывал на условиях постоплаты между прочим.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
А это уже зарплата римлян при отсутствии серебра)))
Как-то читал, что ЮЦ в Галлии-Германии начал выпуск плакировок, т.к. у него закончилось серебро. Но плакировки в Риме пообещал ценить как полноценные при обмене.[/QUOTE]
Еже ли не будет золотого запасу хлопцы разбегутся в разные стороны .(мудрость).
Платите воинам а на остальных можно не обращать внимания.(Римская мудрость).[/QUOTE]
Хватает примеров, когда золотой запас заканчивался. Воинам выдавали либо фуфел признанный за подлинник, либо давали отмашку грабить округу, либо кормили обещаниями.
А варвару подделку не выдашь, им только металл подавай. Это римлянин понимал цену денег, а варвар понимал только цену металла.
Так что Extremis malis extrema remedia.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
Логика в том, что варварам нужен чистый металл, а не монета как таковая. В этом плане варваров не проведешь.
При Митридате те же галатские наемники брали оплату только золотыми статерами.[/QUOTE]
А как объяснить множество так называемых лимесных монет.[/QUOTE]
А это уже зарплата римлян при отсутствии серебра)))
Как-то читал, что ЮЦ в Галлии-Германии начал выпуск плакировок, т.к. у него закончилось серебро. Но плакировки в Риме пообещал ценить как полноценные при обмене.

Поглядел фото македонского оружия, куски доспехов и шлемы из Афинского археологического музея, так вот как раз ТОЛЬКО махайра, топор и какая-то мелкая рогатина действительно железные, ржавые и сохран корявый. Все остальное зеленое бронзовое, и пики, и наки, и прямые мечи и доспехи, и не гнилое.
Щиты тоже бронзовые были.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
То есть Вы хотите сказать что воины Великого Александра применяли копис или махайру из бронзы.
[/QUOTE]
А состав античного "булата" известен?
Вы видели это сохранившееся оружие?
Оно же в патине зеленой как малахит.
Меди в них много точно содержалось. Но что там за сплав бог его знает. Железо для прочности тоже было однозначно.

Да и вообще, о чем речь - римское оружие и доспехи ведь железные были?
А греческое из бронзы.
Неудивительно, что римского сохранилось в разы меньше.

[QUOTE]ЭД1 пишет:
[QUOTE]Akrosas пишет:
В целом, что мы имеем. Находят денарии разного времени. И Отон, и Антонины, и тот же Пертинакс.
Римляне в 4-5 веках платят деньги скифам, чтобы последние не нападали на провинцию. Вопрос - чем платили? Я так подозреваю, что старыми монетами 1-3 веков и платили.[/QUOTE]А вы не задумывались что платить старыми монетами не логично, монеты Флавиев содержат серебра больше чем монеты Антонинов и тем более монеты Северов,получится себе в убыток.Была обычная торговля .Сначала небольшая ,постепенно увеличивающаяся
и чтобы покрыть дефицит римских товаров стали расплачиваться серебрянной монетой.В 3-4 веке Рим ослаб   и варвары двинулись в империю.Начиная с конца 3 века на этих территориях преобладает мелкая бронзовая монета.[/QUOTE]
Логика в том, что варварам нужен чистый металл, а не монета как таковая. В этом плане варваров не проведешь.
При Митридате те же галатские наемники брали оплату только золотыми статерами.

В общем, по вопросу темы - римляне  точно присутствовали, но открытых сражений просто-напросто не было. Были укрепления. Набеги варваров были на укрепления, но потерь среди римских солдат скорее всего не было.
Несколько тысяч римских солдат охраняли подходы к Мезии и Ольвию, а потом были отозваны в Рим, с приказом не вступать в сражения с варварами. Поэтому и римского оружия почти нет.