Эх, как только в свое время при начинании не заморачивались описанием коллекции: вначале было на страницах напротив каждой монеты в листах в альбоме, потом всё в холдеры и холдеры подписывались как тут в теме. Потом замена холдеров на холдеры без подписей. Потом холдеры в мусорку и монеты по ячейкам в планшет. Потом планшеты с ячейками в мусорку и монеты в единое картинное поле планшета без перегородок, а описания в голове. А далее наверное только невесомость. :D

У нас тоже то и дело реконструкции такие проводят. Особенно любят какую-нить Грюнвальдскую битву сварганить. Я правда ни разу и не посещал такое мероприятие.

[QUOTE]caracalla пишет:
И организаторы обещали, что одно из событий будет посвящено античному периоду. Надеюсь, что и Древнему Риму[/QUOTE]
Надеяться надо на Древнюю Грецию, а Рим как обычно по умолчанию всегда в наличии.  :cry:
Надо постановку битвы при Ипсе... со слонами.  :crazy:

[QUOTE]viktorious пишет:
Как вам такой экземпляр?
[/QUOTE]
Дело таксидермистов живет.

[QUOTE]sejemra пишет:
Константин, еще раз спасибо. Понял, что всё очень не просто. Проще ничего не ввозить и не вывозить.[/QUOTE],
Проще обратиться к дилерам, чем самому этим заморачиваться ради сомнительной экономии. Хотя, ради чего только нумизматы не пойдут ради экономии каких-нить позорных 10-50 баксов....

[QUOTE]IgorK пишет:
Для Вавилонского чекана очень даже похож на правильный, ведь тот особо качественным был.[/QUOTE]
На самом деле несерьезная подделка. Сразу в глаза бросается тем, кто знает штемпеля этой серии.

Классная тема::yahoo:
Francesco Gabbani - Occidentali's Karma

[QUOTE]Boris GodonEarth пишет:
они пореже.
[/QUOTE]
Я бы не сказал что реже. Все же кучерявых Геркулесов как у ТС больше на аукционах встречается, а вот грозных как мой бывший в разы меньше. Я при продаже своего все их проходы пересчитал )))

Такую отдал за 150 или 200 долл, уже не помню, и ажиотажа не было. Монеты простые.

А, это Вы про пантикапеевские тетры и окту, а то я уж думал, что окту Митридата открыли...

[QUOTE]vova 123 пишет:
октодрахму [/QUOTE]
Окту М6?

Прям навархия. Красота! Я вот тоже подумываю иногда к полиоркетовской проре положить кораблики Фазелиса. Сейчас как раз самое время брать Фазелисы, как и гекты - развелось их что-то немеряно на аукционах. Видимо комплексы нашли.

Взял поиграться, примерить к тетрам. Огектился так сказать. :gogi:
Лесбос, г. Митилены:
Лев / Теленок;
Барашек / Бык;
Бородатый Дионис / Два теленка;
Приап / Нимфа;


Ну и напоследок гектовая улыбочка:

Ну думаю хуже не будет если повторюсь.
Юлия Меза.
Эдакий старческий портрет:


Портрет помоложе, тут она внешне даже более на Юлию Домну похожа:


PS: фоткал на подоконнике днем на смартфон, "на коленке" так сказать, без всяких прибамбасов. Фото не обрабатывал, только обрезал и склеил. Вот и вся технология...

[QUOTE]Ефим Копейкин пишет:
жаль нет Ядвиги[/QUOTE]
Обалдеть сохран! За нее бы точно голосовал везде!

Как бы удивительно не звучало, но голосую за прекрасную барышню под номером 6.
И не потому, что это самая дешевая монета. Мне она тут в самом деле больше всего нравится.
Просто остальные типы монет меня не греют - совершенно не мое, не мой вкус стиля. Одноштемпельные аналоги всего остального, кроме талера берлинского, видел вживую в аналогичном качестве, и как-то понял, что просто не лежит душа к этим типам монет вообще. Конечно, очень серьезные монеты, но по ощущению они для меня как парные серебряные 2 марки Вильгельма. А вот в номере 6 ощущается какое-то бОльшее искусство, нет канонизированности и идеализации чтоли. Да и сказать по правде, тут только номер 6 на девушку действительно и похожа)))

Кстати, вначале плакировали фольгой из драгметалла - вроде бы сразу перед чеканкой обертывали заготовки и прямо так чеканили. Фольга при ударе плыла и крепилась - так делали плакированные денарии ЮЦ.
А вот в 3-4 веках была явно другая технология. Отслоения не наблюдаются, плакировка я заметил истирается и выглядит как-то микро-точечно. И на покрытие аля "окунули" не похоже.
Скорее всего покрывали напылением - эта технология в 3-4 веках похоже была открыта. Яркий пример кубок Ликурга, который меняет цвет. Если до такого они додумались, то уж плакировка монет вовсе детсад в плане технологичности.
А насчет смертей от ртутных отравлений - думается за этим особо не следили - яркий пример свинцово-ртутные рудники в Пафлагонии - античные авторы сообщают, что там рабов на месяц хватало, быстро гибли от отравления.

[QUOTE]Ratio Ultima пишет:
Эта версия как то объясняет последовательные количественные изменения содержания серебра в сплаве и единовременное изменение ценовых товарных котировок, т.е., например, увеличение стоимости золота при снижении кол-ва серебра в монетах, и наоборот, понижение стоимости золота (в условных денариях) при увеличении содержания серебра в монетах?[/QUOTE]
Тут только гадать, но версий много. Не считаю это проблемным вопросом. Одно другому не мешает. Количество драгметалла в казне снижалось, приходилось уменьшать содержание в монетах - стандартная процедура.
Может быть со снижением количества серебра еще и прослеживается рост количества штемпельных пар у монет?
Понятное дело, что при снижении количества серебра в монетах само-собой изменится и их стоимость, все же драгметаллы были на учете.
А рацио золота и серебра часто менялось. Да и просто дефицит того или иного металла имел место быть во все времена. В той же Ольвии в начале 3-го века уже на рынке товары в розницу покупали за золотые статеры АМ, настолько они стали распространенными, а серебро было в дефиците. Бывало и бронзу начинали высоко котировать по отношению к драгметаллам.
В эллинистическом Египте вовсе можно проследить чеканку, в зависимости от времени владения теми или иными рудниками. Серебра не стало, так они массово начали чеканить крупную бронзу и золото, впервые сделали полноценную бронзу, которую можно было менять на драгметаллы.
А вот скажем ЮЦ в галльском походе, когда у него закончилось серебро, начал официальными штемпелями изготавливать плакировки с медной сердцевиной, для жалования войскам. Само-собой пообещал, чтобы эти выпуски приравняли в Риме к полноценным денариям.

Интересно, там материал был лучше чем на Джемини, или нет.

[QUOTE]Alex Dubovsky пишет:
Возвращаюсь со слета в Чикаго,должен доложить,что самый большой интерес среди посетителей вызвали именно античные монеты. Дилеры из Европы и Америки привезли разнообразный материал и ,в итоге,все остались довольны.
Жаль,что я ничего в этом не понимаю[/QUOTE]
Ну дык, триумфальное возвращение Джемини от Харлана Берка. А то он год прогулял.

[QUOTE]Aristarh пишет:
я здесь согласен и может быть мы зря считаем, что серебро добавляли специально, может просто медь расплавляли в ковше в котором раньше плавили серебро ....[/QUOTE]
Медь ведь плавили даже в разных печах. В сереброплавильных печах получалась другая медь. И качество меди было разным.
В общем, дело в технологиях. Это надо у Плиния читать, например, вот такую технологию он описывает:
[I]34.XX.95. Среди остальных видов меди пальма первенства отдается кампанской, самой признанной для бытовых сосудов. Она получается многими способами. Так, в Капуе ее плавят на огне не угля, а дров, и очищают, слив ее в холодную воду, дубовым решетом, и плавят таким же образом несколько раз, добавляя в последний раз десять фунтов испанского серебряного свинца на сто фунтов меди. При таком способе она становится гибкой и приобретает тот приятный цвет, какой в других видах меди стремятся придать оливковым маслом и солью.[/I]

В практическом смысле видится правдоподобной версия, что примеси серебра делали медь менее жесткой, следовательно при чеканке был меньший износ штемпеля.

Для меня чистая душевная история вообще заканчивается где-то в 250-200-м году до н.э. Потом уже идет более политика.
Вот как греческое искусство пошло в упадок (об этом сами римляне потом писали, когда начался этот упадок), тогда и культурная история прекращается, и начинается политическая история.
Перечитывая Плиния наткнулся на один интересный абзац, самые что ни на есть темные века:
34. III.5. [I]Прочие виды меди создаются трудом человека, о них мы скажем в надлежащих местах, отметив, однако, прежде всего вид, пользующийся наибольшей славой. Некогда медь при плавлении смешивалась с золотом и серебром, и тем не менее искусство ценилось еще выше; теперь же неизвестно, что хуже: искусство или материал, и кажется удивительным, что, хотя цены на труд возросли непомерно, значение искусства пало. Ибо искусством стали заниматься, как и всем вообще, ради корысти, тогда как раньше им занимались обычно ради славы; поэтому его считали даже занятием богов, и для великих мира сего оно тоже являлось путем к славе: теперь же уменье лить драгоценную медь до того упало, что уж давно не удавалось даже благодаря счастливому случаю достичь того, чего раньше достигали благодаря искусству.[/I]

Да уж, походу и горшочек того-сс. У меня был подобный збанок, в деревушке нашел, 18-19-го века. :D

Вообще непонятно, с какого перепугу приплели сюда Чудиновых с Фоменками? Вы ихние пиар-менеджеры? Зачем лишний раз упоминать их всуе.
По теме, обсуждаем вопросы терминологии и окончание античного периода (какими все же событиями стоит заканчивать античность, разумеется речь о 4-6 веках) - если есть что сказать, то вперед, а нет, то не нужно ересь в виде Фоменки вспоминать.
А по поводу того, что историю часто пишут победители - не могу не согласиться.
[QUOTE]Jane Smith пишет:
История одна, но пишется она разными людьми и для разных целей. [/QUOTE]
Я вот как раз недавно компромат на Птолемея I Сотера обнаружил. Два примера:
Птолемей ведь сам писал историю, о том как в Финикию, Иудею и Сирию ходил, освобождая тамошние народы и т.п., и многие античные авторы его рассказ цитируют, мол какой он хороший. А вот недавно открыл я Иосифа Флавия "Иудейские древности", и там уже опираясь на рассказы греческого автора с Книда (независимого от птолемеевских рассказов) Иосиф Флавий сообщает, что Птолемей I разграбил эти страны и был для них полной противоположностью своего титула Сотера.
Или второй момент - Птолемей в своих рассказах приводил версию смерти АМ, мол отравили, а самое смешное в том, что в конце жизни АМ именно Птолемей был его эдеатром (дегустатором) - из этого можно сделать очень интересный вывод.  :D

О чем спор и где "фоменковщина"? Понятное дело, что термин "Византийская империя" такой же искусственный, как и термин "эллинизм".
И вообще, хвала гениям эпохи возрождения, что они христианству придали культурный вид, смешали его с античным искусством, и жаль только то, что до этого почти 1000 лет жили во мраке варварства.
[QUOTE]Алеут пишет:
Давно мучает вопрос, на сколько можно считать Византийске монеты античными? Или они уже средневековье?
[/QUOTE]
И прав был наш древний коллега по увлечению (Петрарка), когда "средневековье" переименовал в "тёмные века".

Но все же периодизацию следует основывать на культуре, искусстве и общественном мировоззрении, а не на государственном строе или существовании каких-то государств и т.п. Ну захватили западную Римскую империю и что там от этого поменялось в культурном плане?
В том же 4-5 веке и Западная и Восточная Римская империи в культурном плане были идентичны.
Единственный бум, который хоть как-то внешне (в культурном плане) разделяет периоды в 4-5 веках - это христианство.

Вот не грех считать, что последним античным классическим правителем был вовсе Юлиан II, а первый правитель "темных веков" - это Феодосий I. Именно христианство разделяет периоды в культурном плане - это и в нумизматике хорошо заметно. Именно начиная с Феодосия I прекрасный стиль монет теряется (разве что в столице Константинополе еще сохраняется античный стиль в чеканке монет). Как раз при нем на почве христианство в обществе начинают происходить масштабный фанатизм и помутнение, которые на государственном уровне приводят к новому мировоззрению и новой культуре с новым стилем.
И то это касается только европейской да малоазиатской истории. Про восток вообще молчу, ибо Сасаниды, Халифат, Индия, Китай - там, по факту, совсем другая периодизация истории должна быть. В Индии так вовсе особо ничего не поменялось за последние тысячелетия, только обнищали сильно.

В некотором роде в античности все же делили время на периоды. У античных авторов то и дело попадаются упоминания тех или иных периодов / времен - деление было по времени жизни тех или иных выдающихся скульпторов и времени деятельности ихних школ, или по великим историческим событиям. ,
Встречается троянская эпоха (или героическая эпоха), гомеровская эпоха, эпоха македонян, эпоха Фидия, время Лисиппа, македонский период (или время диадохов и эпигонов) и т.п.
И в целом, теперешнее деление на архаику, классику и эллинизм тоже ведь основано в первую очередь на всем вышесказанном, оно перекликается с античным делением.
Мы же за километр узнаем архаический, классический и эллинистический стиль в искусстве.

[QUOTE]Эдвик пишет:
Количество ртути, необходимое для амальгамирования нескольких десятков миллионов монет, отчеканенных за указанное столетие, должно быть очень существенное.  Добывалось ли ее столько тогда ?[/QUOTE]
По Плинию известно, что с помощью ртути золото крепили к меди или серебру, т.е. ртуть применялась при золочении. А вот применялась ли ртуть при серебрении - это большой вопрос.
Но само-собой ртуть как и свинец в малых количествах входят в состав любого античного серебра.

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
А вот № 13 всего 500 рублей и их навалом  [/QUOTE]
Вот в этом и особый интерес конкурсов, по голосам не отстает от №7.
Пожалуй прикуплю-ка №13 себе на досуге, прекрасная современная монета.

[QUOTE]caracalla пишет:
Согласен - не за "морду лица"... Конкурс носит иное название - "Прекрасный образ". И именно номер 7-ойвыделяется своим ярким образом из череды "гладких, сладких, но достаточно однообразных и "прилизанных"образов", а лицо "красивое", или не очень - соглашусь с тобою тут - "на вкус и цвет". И обрати внимание на цифры - пока большинство форумчан именно с этой точкой зрения согласны! Да, не красотка, но глаз не оторвать - это и есть ЯРКИЙ, ПРЕКРАСНЫЙ и возможно чуть ПРОВОКАЦИОННЫЙ образ. Но цепляет же ведь[/QUOTE],

Половина проголосовала за №7 понятно из-за чего, а другая половина проголосовала за №7 из-за эдакой "архаичности" самой монеты. Все же самая ранняя монета в этой ветке конкурса. Довольно специфично видеть на талерах такой образ в 17-м веке. Женский образ на талерах этого времени нечастое явление, по крайней мере я редко видел. Да и в целом, подозреваю, что в этой ветке №7 - это самая серьезная и самая ценная монета.
Но все же не только за морду-лица, но и за образ я голосовал именно за №13 - она во всех смыслах прекрасна, милашка во всех местах. И люблю когда портреты либо на весь кружок, либо ооочень миниатюрные и рельефненькие. Да и корабли на монетах люблю.


[QUOTE]Хабаровск пишет:
Жаль нет "латышской красавицы"[/QUOTE]
Вот как раз в №13 что-то есть в этом плане, и отчасти поэтому за нее и голосовал.

Уже самому захотелось раздобыть тип монеты №13.

[QUOTE]caracalla пишет:
Просто фото - не самое лучшее. Но, главное, большое число других, не менее достойных монет. Что нет ни одного голоса - чисто стечение обстоятельств[/QUOTE]
Ну не знаю, по-моему фото №9 на конкурсе отличное.
Видимо, действительно стечение обстоятельств.
Конечно, у №9 лицо не особо женское, но уж более женственное, чем у №4. :D

И вообще, пожалуй мне на конкурсе больше всего нравятся Афина №18, Тихе №9 и Аретуза №11.
Просто удивительно, что за №9 ноль голосов - это нонсенс.
А №11 мне особенно нравится тем, что монументальный лик на весь кружок (эх, если бы ей еще и рельеф Аретузы раннеэллинистический, то цены бы ей не было), пустого поля почти нет на аверсе (для пуннических тетр и тетр Сиракуз это редкость), а то я не люблю всех этих одиночных дельфинчиков в поле.

Владельцу монеты №18 выговор - плохо сфоткал суперскую монету! Чётче бы ее увидеть. Считаю, что на этом статере Тимолеона один из самых приятных ликов Афины. Рельефная, живая, и в ее лице нечто женское ощущается больше, чем в ликах Аретузы. Да и волосы у Афины длинные, а то женские лики с короткими стрижками как у Аретузы или книдской Афродиты как минимум на монетах, по-моему, выглядят проигрышнее, более бедно так сказать - тогда щеки выглядят шире, и шея голая / пустая. На монетах все же кудри рулят.

В целом, конкурс по живности думаю не годится - в РИ разве что орлы, соболи на сибирских монетах, ну лошадь с всадником. Ну еще на медальонах разве что еще что-то можно найти.

Мне лично тема "бородатые лики" видится очень удачной - во первых, никогда такой не было, во вторых, в антике и в Царской России бородачей немеряно. Можно еще и и с бакенбардами.
Царская Россия и борода - это ж самое оно!

Ну и еще одна реальная тема "архитектура на монетах" - в Царской России это высшее, и в антике хватает, и на талерах немеряно. Хотя в плане архитектуры Древняя Греция просядет, там разве что крепости или ворота боспорских монетах да на киликийских статерах.

[QUOTE]rjkz1968 пишет:
а монет с прорами кораблей[/QUOTE]
В принципе, можно просто морскую тематику. Уж цепи с якорями на монетах Российской империи должны быть. Вообще, в РИ есть медали с кораблями, так что форумчане думаю найдут.
Ну а на всяких талерах думаю корабли найдутся.

Можно еще прикинуть тему - геральдика на монетах. Но это слишком масштабно. И уже применительно к антике даже не знаю что будет.

PS: а вообще, как сказал Алексей, "икебана" - самая тема, она универсальна.

А еще интересно было бы провести конкурс кораблей (в т.ч. можно одиночно корма или прора) на монетах. Корабли на монетах очень многим нравятся.

Я за конкурс бородатых ликов!
Зевсы, Посейдоны, Бруты, Марсы, Сникерсы... такой темы еще вроде не было на моей памяти. Или была?
При этом можно будет разделить на реальных персонажей и на богов.

[QUOTE]caracalla пишет:
Монета роскошная![/QUOTE]
Это да. Я лично хоть и не любитель стефанофоров, но из всех типов стефанофоров вовсе мне лично больше всего как раз смирновская Тихе-крепость и нравится.
И основное фото Смирны на конкурсе отличное - живое - чувствуется монета. А то аукционные фото вообще не греют.

[QUOTE]I_v_a_n пишет:
Как минимум тем, что во фракийско-македонском регионе есть месторождения золота разрабатываемые с древнейших времен и по поводу северной Африки еще Геродот пишет как там у туземцев золото на всякие товары меняли. То есть там есть собственный ресурс золота / электра, который трансформируется в деньги. В Украине с этим сложнее....
А вот бронза, медь есть, а потому и деньги стрелки и прочее из этого металла есть. На дворе первая половина VI в. до н.э. - эпоха безраздельного монометаллизма в денежном обращении.... Не вижу предпосылок для чеканки электра в Березани, в принципе всё в книге написал.[/QUOTE]

В античной нумизматике очень интересны ситуации, когда считается, что какие-то монеты отчеканены в другом месте, но при этом их вообще не находят там, где их отчеканили.
При этом есть и обратный маневр - некоторые типы античных монет точно атрибутированы только лишь на основании мест их находок, и на остальное уже закрываются глаза.
В моей теме среди многих тетр АМ есть примеры, когда их относят к одному городу, но в радиусе сотен км от этого города эти монеты вообще не находят.
А тот же Э. Ньюэлл был приверженцем версий атрибуции определенных редких типов монет по основным местам находок данных типов, и особо не рассматривал версии чеканки одного города для другого. Я вот сча перечитал исследование Ньюэлла по поводу чеканки некоторых тетр АМ - он один тип тетр АМ причислил к Тарсу, но в этом типе всё остальное, кроме места их находки, говорит в пользу другого города, но в районе того другого города этих монет вовсе не находят. В итоге Ньюэлл отнес монеты к чеканке Тарса, т.е. по месту их находки.

Я заметил, что в последние годы в античной нумизматике широко распространяется версия чеканки одного города для другого (она применяется ко многим античным монетам). И как бы ВСЁ говорит в пользу иноземной чеканки, и анализ металла, и историческая составляющая, и специфика экономики местности, и часто даже стиль, но только одна главная проблема - на месте чеканки вообще не находят соответствующих монет. Типа вывезли всю эмиссию до единой монеты.

Лично мне в таких ситуациях правдоподобнее видится атрибуция по месту находок, но и этот подход нельзя однозначно принимать. Тут ничего пока нельзя доказать, но принимается (хотя бы временно) всегда более правдоподобный вариант.

А уж каким образом где-то выпустили вещи совершенно иноземного металла и стиля - вот ЭТО как раз объяснить проще простого. Монетарии, резчики и всякие специалисты мигрировали по ойкумене - это факт. Полис на краю ойкумены на некоторое время легко мог научиться чеканке иноземных монет - приехали эллинские спецы и начали. А почему выпуск короткий - это тоже легко объяснить - скорее всего местные скифы таких цивилизаторов-иноземцев быстро подвергли как минимум остракизму. Достаточно вспомнить что скифы сделали со своим соотечественником Анахарсисом, за то что он иноземную культуру привез. Не исключено, что эта электровая чеканка в глазах скифов стала какой-то ересью, особенно если учесть то, что помнится какие-то античные авторы утверждают, мол из всех народов известной ойкумены именно скифы последними познакомились с монетной чеканкой.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Дажа статья в вики с обзором свидетельств, теорий и проблематики самого исследования вопроса заставит вас прогрузиться ))[/QUOTE]
Для меня вообще иудейская история крайне чужда. Даже в своей раннеэллинистической теме историю Иудеи часто обхожу стороной.
Но вот по поводу религии и культов - во все времена одни и те же образы и идеи синкретично приписывали разным персонажам. Что Изида с Гором и Осирисом, что Мария с Иисусом, что АМ, Дионис, Серапис, Диоген и прочие. Везде что-то общее прослеживается и каждому последующему дополняются образы и идеи предыдущих.
Для египтян тот же Осирис, он же Дионис, был таким же благодетелем, великим строителем человечества как и потом Иисус для иудеев и христиан. В итоге за свои особые благодеяния обычные люди становились богами: и Осирис, и Дионис, и Изида, и Амон, и АМ, и Иисус в этой же линейке.

[QUOTE]Тимофей пишет:
Достоверно неизвестно даже существовал ли он вообще, реальный ли это исторический персонаж или нет, ведь на отрицании или признании Иисуса Христа выстроена мировоззренческая картина чуть ли не половины человечества. [/QUOTE]
Вот в этом и проблема.
Интересно, а какие были исторические персонажи по имени Хрест - Χρηστος.  
Вот встречал в писаниях персонажа - вифинского Сократа Хреста, но это за 80 лет до Пилата было.
Надо бы в энциклопедии Паули-Виссова посмотреть кто еще был.