Стопроцентных копий не существует. Это миф. Копия или похожа или нет. Всё зависит от искусства плагиатора. Есть ещё фактор "созерцающего"...
Механизм снятия копии: оригинал --------слепок--------технология----------копия
Слепок: мыло, пластилин, каучук, силикон. Все дают погрешность.
Технология: штихель от руки, штихель в пантографе, травление, литьё, электроэродирование, гальваника, керамика, композиты и пр. Ни одна не обеспечивает стопроцентную передачу ни фактуры поверхности ни её размеров. При трансформации "файла" в материал идет его искажение.[B] Будь этот файл цифровым или нет.[/B] С нецифровыми всё более или менее ясно - они остались в прошлом веке. Они не обеспечивали даже стопроцентного "счтывания" с оригинала. Цифровое снятие изображения приближают это самое "считывание" к стопроцентному, но технологии воплощающие этот файл в материал, отстают и будут всегда отставать в силу того, что они имеют непосредственный контакт с ним. Лазерное сканирование же пишет только то, что видит. Без контакта с материалом. Т.е. весь "марафет": цвет, патина и пр. ему неведомы. О рентабельности пока речи нет. Имеет место быть проблема, с которой надо бы разобраться, есть у неё решение или нет.
Рассматривайте монету как оттиск штемпеля. Всё, что было на нём, монета получила без изменений (исключая края для монет, тиснёных без кольца) Т.е. скан монеты есть ни что иное, как скан штемпеля.
При наличии соответсвующей поисковой программы, не составит труда сравнить оригинальный штемпель с проверяемым... примерно так, если бы Вы загугливали одну фразу или слово, и система Вам выбрасывала странички, содержащие эту фразу или слово. Т.е. есть у файлов сравниваемых монет соответствия или нет. В данном случае сравниваются не сами монеты, а если хотите, их "генетический материал"... примерно так.
Идея следующего характера... Сегодня разговаривал со специалистом фирмы (ведущая в Европе) по трехмерному моделированию для ювелирной индустрии. Вопрос: как точно можно отсканировать монету? Ответ: один к одному.
Поясню: речь идет о лазерном сканировании. Сразу говорю - это не моя "материя". Слышал звон, как говорится. Суть применения в ювелирке следующая: модель или прототип сканируется. Создается файл, описание поверхности, координаты каждой точки поверхности изделия регистрируется. Лет пять назад читал: монета в 1 евро отсканирована с разрешением в 160000 пикселей. Сейчас наверняка техника ушла дальше, но даже если представить эти сто шестьдесят тысяч пунктов поверхности у которых записана координата (x, y, z) - наводит на мысли... Итак, имея файл, можно повторить в материале. Сталь, золото, серебро... чего душа пожелает. Вот тут-то и загвоздка. Любая, на сегодняшний день существующая технология, воплощает этот файл [B]с искажением[/B]. Т.е. прочитать "геном" поверхности можно, а повторить его нет!!! Говоря другими словами: вы можете снять отпечаток пальца, а повторить его - никогда. У Зандера, по-моему, есть фраза про Коллекцию ГИМ: non skandale kabinett , думаю переврал, но смысл понятен. Итак, почему бы не отсканировать испытуемый экземпляр и... сравнить его файл с файлом заведомо правильным, и вся недолга ;) Вот так примерно, в таком смысле ... детали, между прочим, тоже укладываются в оччень стройную систему. Вопросы каталогизации, встают совершенно в другом свете. Например: каталогизировать нужно бы не по штемпелям, а по маточникам... С уважением.
Copperfield пишет: Ещё раз повторюсь - фуфло ВСЕГДА можно ВЫЯВИТЬ.
Вот здесь позволю высказать свой скепсис.. В последнее время в разряде "дорогих и очень дорогих игрушек" появляются так называемые перечеканы - вспоминается рубль Иоанна на кружке Анны Иоановны - определение подделки произошло ШИВом только "по счастливой случайности", т.к. один из идентичных экземпляров был предоставлен в ГИМ производителем данного девайса.. Из недавних - спорный по мнению многих перечекан 1 рубля 1705 года с польского талера ... Не говорю про медь - появляются регулярно, но это не ко мне. [/QUOTE]
Тему нужно делить. По Синконе и по подделкам. По второму пункту есть соображения, могу поделиться. Осмелюсь утверждать: любую подделку можно вычислить.
[QUOTE]Copperfield пишет: ... А коллекции оказались на много % фуфлом. ... Ещё раз повторюсь - фуфло ВСЕГДА можно ВЫЯВИТЬ.[/QUOTE]
Простите за любопытство: а кто-нибудь из тех экспертов (по живописи для банкиров) был превлечен к ответственности за некачественную "фильтрацию" материала? Наверняка "пролёт"в круглых цифрах выражается...
Да, фуфло в нумизматике можно и нужно выявлять. Допустим: выявили. Далее? Кто продал? Нашли. Деньги вернули. Предмет оборота? ... оставили в обороте :D [B]Перпетуум мобиле[/B] :D :D
Конкретно по Синконе: да молодцы, что продырявят или ещё как обезвредят фальшивку. Ещё бы поставщика засветили 8)
[QUOTE]Тимофей пишет: Конечно. Кулуарно можно врать и по рабочему телефону и в рабочее время. Меня интересует публичное заявление. К примеру при полном зале перед аукционом. Официально, так сказать.
Наверное, многие сталкивались с тем, что по беглому осмотру И.В.Ширяков может высказать одно мнение, но когда он проводит экспертизу под документ, то мнение может и поменяться.
Лично для меня заявление "в ГИМе смотрели, все ок" ничего не значит. Бумага есть, значит смотрели, нет бумаги, ну тогда значит и нечего ссылаться.[/QUOTE]
Вообщем-то конечно, врут и по рабочему, и не в таких массштабах... т.е. утверждение: "[B]ОН[/B] приезжает и просматривает " надо-таки в серьез не принимать... :cry:
[QUOTE]Alex Dubovsky пишет: А теперь сравните "барыга" и дилер. Похоже ведь,а ? [/QUOTE] В немецком разговорном: (Diller)дилер - торговец наркотиками и если сказать: "Er ist ein Diller" - будет понято недвусмысленно: "он продавец наркотиков, криминальная личность"
[QUOTE]Тимофей пишет: Назовите, пожалуйста, случаи ПУБЛИЧНОГО заявления о просматривании. Кулуарно не интересует.[/QUOTE] Т.е.по Вашему, есть разница в том, что в разговоре представитель аукционатора называет имя конкретно, и то, что он просматривает их материал, с тем, что если бы это было отпечатано "черным по белому" ? Конкретно: около 2 лет назад разговаривал с работником одного из именитых домов, в их рабочее время и набрав их официальный телефон... нужно называть такой разговор "кулуарный"?
[QUOTE]P911 пишет: Идея стать монопослистом весьма интересная.... Слышал, что похожая ситуация была с инвестиционными монетами ЦБ серии Знаки зодиака. По сравненнию с другими знаками зодиака "лев" стоит гораздо дороже[/QUOTE]
Лев... это характер. Кроме шуток, есть такая тенденция: рост продаж ювелирки, известным образом, наблюдается к Рождественским праздникам, и немножко на "Св.Валентина". Так вот: август - всегда лучший месяц по продажам из остальных 10.
15 % ... я бы сказал, что показатель загаженности Российской нумизматики. И всё. Реноме Синконы от этого врядли страдает. Если бы снятие "давило" на их рейтинг, наверное они постарались бы найти более элегантное решение... думается репутация поставщика этих монет пострадала однозначно, во всяком случае в глазах Синконы. Эт точно :D
А почему, сразу, "оскандалиться"?? Ну сняли. Они же только торговая площадка. Даже если бы не сняли... вернули бы по продаже. Нормальная практика. Уровень специалистов не изменился: одни и те же люди.
Отзовись, специалист!! АУУУ! Цифровая рамка воспроизводит только формат JPG ... :cry: Брал в надежде, что будет показывать картинки в GIF, может можно что-либо предпринять, в смысле тьюнинга, а?? может есть модели, которые GIF читают? у нас выходной - спецы в загуле.
Помогите чайнику, комната же чайная :D шибко надо для дела.
[B]Тимофей[/B] В позиции Вами так хорошо описанной, процентов на 95 - ингридиетнта "а"... ещё может пару процентов будет за "б" - согласен абсолютно. Щеки понадувать, поважничать - хлебом не корми, есть такое... и при том явный фуфел толкать (не монету, информативный фуфел имею ввиду) - очень смешно, абсолютно верно сказано. Только смею уверить не моя позиция. В моей есть немного "здоровой" паранойи, как у дяди Мюллера :D. Про то, что это нужно объяснять обычным коллекционерам - так тем и пытаюсь заниматься. Параллельно пытаюсь отличать любознательность от любопытства...
Объясняю: "плохонькая манипуляция" - человек, который это сделал, не счел возможным даже пытаться продать её. А посему попала она в какой-нибудь "тазик по рублю", который, кстати десятками или сотнями коллекционеров был уже процежен... и никто не подумал отнестись к ней всерьёз (купить). Теперь она Ваша... "у населения" конечно железный провенанс, почти как "сам копал".
OK... не мытьем, так кАтаньем :D Фуфлоделием не занимаюсь, а токмо "просвещением". Почему в кавычках - все читают. Боюсь, что фуфлодельческая часть тоже впитывает... хотя надо бы отметить, что нумибратия выглядит в некоторых вопросах дремучее, чем поставщики-производители. А посему рискую сливать вещи, которые на первый взгляд выглядят "разглашением" неких секретов,на самом деле ими не являющимися, во всяком случае для производителей фуфелов. До сих пор считаю, что показав штемпелЯ, окажу медвежью услугу стороне, которой не хотел бы. Боюсь, что на меня попробуют потом "некоторых собак свесить"... причем и те и другие. Боюсь также, быть заподозренным в самопиаре, и протчая, и протчая. Вообщем отвечая так на вопрос ( дать три веских причины) хотел выяснить, что двигает ставившими сей вопрос ;)
[QUOTE]Голландец пишет: Добрый день! Буквально пару дней назад случайно у населения дешево приобрел вот такую двушку 1810 ЕМ-НМ гладкий гурт. Как-то ноль сомнений не вызывает. Мне кажется штемпель перегравирован. У кого какое мнение по поводу данной монеты.[/QUOTE]
Совсем плохонькая манипуляция на вашей двушке... мусор, потому и дёшево.
Т.е. если заметил подделку - в картотеку... ежели нет - то и подделки вроде бы и не было. В принципе оно так и есть, всмысле так, кажись рынок и функционирует: есть "отторгающие" и "неотторгающие" монеты. Есть "зарегистрированные и засвеченные"... получается, что есть "незарегистрированные" и самое страшное... значит существуют "зарегистрированные, но незасвеченные пока" ... с вытекающими отсюда "финансовыми последствиями" :o
Вроде бы не тот... у этого монетка врезана, а у того как будто на дно изложницы положена. Тот, кто цену металла даст, тоже по всей видимости пролетит, внешне на чистяк не похоже.
10 копеек 1762 года, прошу оценить монету, стоит чего-нибудь?
Ваши данные по пробе, исходя из гидростатического взвешивания... есть данные, что плотность чистого серебра изменяется при обработке (волочение, тиснение) на 0,065 % т.е. на сколько я понимаю это может выдать разницу в таком "опробировании" в пару-тройку единиц.
Это Вы серьёзно? Разницы не видите в буковках? Сличите мягкий знак у обеих, "С" наконец... цифры в дате: от начертания до расположения - все разные. У одного трещина, у другого выкрошка в букве... или Вы так тему "реанимируете"?
[QUOTE]ВикторИя пишет: Попробую уточнить вывод: Кто говорит, что НЫНЕШНИЕ цены на российские монеты НЕИЗБЕЖНО будут расти, говорит неправду. Теперь корректно?[/QUOTE]
Очень правильно, но очень мягко сформулировано про "развитие" цен... процесс только "пошел", как бы не пытались его тормозить или смягчать.
5 рублей 1847 г., английская подделка времен Крымской войны?, Обсуждение
Можно как пункт 4 добавить: платина, даже в небольшой примеси, серьезно увеличивает прочность золота. Чеканить из такоко металла намного сложнее... ещё одна странность. А там точно платина?? Палладий дает пластичность...
Вы уж не обижайтесь уважаемый Андрей, археографическое и историографическое предисловие, трансклипцию тесктов и пр. можно параллельной книжецей... а альбом как есть-без ремарочек, а???
