Касаемо двух монет в рабочей зоне пресса 18 века одновременно... не читал, что там у Рзаева по слипшимся заготовкам, но по вашей цитате, на реальность не очень похоже, объясню почему: в чеканку заготовки попадали после гурчения (поэтому спросил Олега за гурт- есть или нет гурчение), гурченая заготовка имеет очень специфическую форму - слипнуться с другой заготовкой не позволяющую. Есть ещё нюансы, хорошо описанные у М.Н.Сперанского. Вообщем не могли слипнуться и всё...
По второму пункту: залипуха... Залепили её в штемпель тонн эдак 90-100... и достать её детскими пальчиками подкладчика невозможно. Да ещё когда винт вниз пошел :o :o Пресс останавливать никто не будет. Были наверняка определённые "приемы" доставания залипшей монеты. Наиболее простой и надежный - подложить следущюю заготовку с большим перекосом... он-то её и выбросит из рабочей зоны, вроде стреляной гильзы из патронника(прошу прощения за неудачное сравнение) Обе монеты получат т.н. "Ухо" (а инструмент - "соударение"), но, будучи повторно положенными под штемпеля, ничем от двойного удара со смещением отличаться, пожалуй, не будут. Разве что формой. Это если в нижнем залипло...
А вот если в верхнем - могло быть и незамеченным, тогда на нижний ложилась гурченая заготовка, а она известным образом меньше готовой монеты... и её вместо штемпеля ударяла уже отчеканенная монета. Вот у неё(у засевшей в штемпеле) и образовывалось "свисание" кромки, какое мы и видим на Екатерининской копейке. Кроме того изображение становилось крупнее и размытее. Остаки его коррозия доела, вот такое "видение вопроса"
[QUOTE]BUK333 пишет: тн "односторонний чекан" - получается при одновременном попадании в пресс 2-х монетных заготовок.[/QUOTE]
вопрос был к этому... Вами сначала сказано: "одновременное попадание" "2-х монетных заготовок". Это ваше утверждение и внесло лёгкое смятение. Говоря вашими словами "катина копейка" не есть залипуха, а тн... и т.д. Вот мне и интересно про этот самый "односторонний чекан" поговорить, а Вы про вторую монету теперь говорите "доложить" и про залипуху :o непонятно как-то. :oops:
Из порядка 500 мне доступных картинок я выделил только 1 у которой конкретно дата в ногах и десятка полтора не в "верхней четверти". Закономерность явная. Статистика ТС показывает 2,2 процента "признаков" в нижней четверти. Если взять и соотнести только 3 у которых конкретно под ногами- имеем менее полупроцента. Ни в коем разе не берусь утверждать, что у тех трёх "левые" клейма. Но как фактор настораживающий и аномальный, попадись мне в руки такой ефимок, буду иметь это ввиду. Назвав это наблюдение "ещё один Инструмент", я присовоокупил его к уже имеющимся... панацеи он сам по себе не представляет. Фуфло, которое сейчас делают на этом не поймать. Хотя, кто его знает... и на старуху бывает проруха ;) мы всёравно идем на пару шажков позади фуфлоделов, нам бы те изделия выявить и отсечь, которые уже на рынке и людям уже по карману ударили.
Какова причина размещения "признаков" в таком, а не ином "строю", нам к сожалению без документов уже не установить. Были ли это причины геральдического характера или уловка для борьбы с фальшивомонетчиками, в конечном счете не столько важно. Важно одно: Вы выделили ещё один "инструмент" для определения оригинальности "признака". Факт остается фактом: существовал порядок/правило. [B]Правило гласило: "дата сверху". [/B]
[QUOTE]BUK333 писал: Прошу прощения - я немного в теме, но хочу уточнить о какой монете здесь Вы пишете? Если о монетах, представленных HELG, то они - разные, в смысле Катькина копейка - тн "односторонний чекан" - получается при одновременном попадании в пресс 2-х монетных заготовок.[/QUOTE] [B]BUK333,[/B] будучи "немного в теме", как Вы представляете себе ситуацию попадания двух кружков в рабочую зону одновременно? Напомню: при Екатерине Великой подкладка на чеканы была ручной операцией. С уважением.
PS. Обязан напомнить: на этом форуме не приветствуется панибратское отношение к членам Императорской Фамилии. Исключение предоставляется лицам, предъявившим нотариально заверенные документы о принадлежности к Царской Династии. Прошу покорнейше за отступление от темы.
[QUOTE]Александр Редько пишет: Вполне вероятно, что была определенная последовательность в процедуре клеймения, а также в отношении расположения самих клейм на монетах. Надо-бы заглянуть в "Сборник указов", может и отыщется указ с "боярским приговором"...[/QUOTE]
Пытался отследить последовательность нанесения клейм, на некоторых монетах, там где дата и всадик рядом это возможно. Встречаются оба варианта: сначала всадник - потом дата и наоборот. Т.е. независимо от того, в какой последовательности наносились "признаки" прослеживается четкая закономерность : "Дата в голове", причем опять таки независимо от того перевёрнута она или нет...
Браво, kazbek! Ценное наблюдение и статистика. Статистика эта четко указывает на то, что расположение "признаков" было всё-таки [B]регламентировано[/B]. Для какой цели, остается пока что только предполагать.
Да двойной, двойной! Крест разным и будет - его после второго удара "развезло". Обратите внимание, что против креста "в державе" остатки буквы "Т", точно так же как против нормального креста на державе сидит нормальная литера "Т"
Одинаковые. Каков смысл вопроса? Пресс - "реконструкция", хвостовики штемпелей "унитарные" - можно установить и сверху и снизу, диаметр 55мм "в минусе"... соответственно посадочные места у пресса: 55 мм в этом плане, похоже они не преследовали целью полную оригинальность.
Эта штемпельная пара во многом отличается от "нормального" "грубого" чекана: тяжелая бровь, нос крючком. Такое впечатление, что штемпель "внутро" дорабатывалcя... У обычных - только прическа, а у этого и черты лица "не такие"...
Выудил монетку из Сети, взял только потому, что показалось у неё двойка отстоит больше нормы... примерно так: "184 2" всю картинку дам позже, ибо интересно глянуть на ваши... может у кого есть аналогичная. смотрел везде, где мог... такой нет. с уважением
[QUOTE]baz1960 пишет: А можно вернуться к изначльной теме? Мой прогноз: если золото будет расти, то будет меньше премия (нумизматическая составляющая к цене металла) на золото Н2 в состоянии MS.[/QUOTE] абсолютно и безоговорочно согласен.
У промышленности же, наверняка, есть какой-то предел текущего потребления + запас на год-три-пять (?). [/QUOTE] Промышленность давно уже работает только "под заказ". Т.е.независимо от того материал со "склада" или с "рынка" в калькуляции всплывает его текущая цена плюс удовольствие ;) . Заказчик, а итоге потребитель оплачивает и материал и... "удовольствие". Где-то так...
промышленность с рынка не уйдет, это их "хлеб"... уйдут те которые "ломанулись покупать", точнее они "ломанутся продавать" -когда им налик нужен будет. Тогда и наступит коррекция. А не задумывались над вопросом: если к примеру Евросоюзу или США нужен будет конкретный налик и они сбросят пару тысяч тонн из валютных резервов? А что, ОНО ж в цене ;)
4 копейки 1762 или 2 копейки 1764?, Определение и оценка
[QUOTE]belarus пишет: Что же касается палладия и других пром металлов там гораздо всё сложнее.[/QUOTE] Так Вы бы и объяснили нам сирым в чем там загвоздка(в платиновой группе), глядишь мы на подоконник и не взгромоздимся. "Народ ломанулся" :o хорошо сказано :D
4 копейки 1762 или 2 копейки 1764?, Определение и оценка
[QUOTE]Гил пишет: Сделайте,пожалуйста,фото двух сторон сразу(через зеркало).[/QUOTE]
А что это даст?
[QUOTE]Ухтинец пишет: При всём уважении, отсутствие конкретных аргументов - это не аргумент. Человек говорит, что лично поднял монетку, а не доверять его словам пока причин нет. Естественно, приходится искать объяснения такому казусу.[/QUOTE]
KB сообщил, что не видит признаков оригинальности. Это его аргумент. Причем железный. А Вы видите что-нибудь на этой монете, что говорит о её оригинальности? Есть соляной комок, напоминащий с одной стороны две, а с другой четыре копейки и заявление, что сам нашел. А если ему её подкинули - "пусть помается"? Есть кружок с оттиском двух разных половинок разных штемпельных пар... кому и зачем пришло в голову свести их вместе? Почему-то меньше всего идет на ум, что это могло произойти на мондворе... тут-то и нужен железный аргумент о смысле её возникновения, а заодно в пользу её оригинальности.
KB сообщил, что последнее время обходит стороной перечеканы... правильно делает (имхо :oops: )
А золото валютный?? Куда эти долбаные инвесторы с "купленным" золотом, если не к промышленности? или Вы уже золотой стандарт вернули?... в том-то и дело, что [B]ОНО[/B] давненько лишь промметалл - сырьё тобиш, а не валюта. Кстати, кто палладием 2,5 года назад отоварился, имеет 400 процентов... и сегодня он почему-то пару процентов потерял, против вчерашнего. А вот это уже плохо...
Хотите - верьте, хотите - нет... у меня лежат в заводской упаковке(!) болгарские, завод Кафарджиева, София...про запас - друг "организовал" 18 лет назад сразу двое, когда понадобились. Мне электронные заводить, наверное уже поздно. Привык гирьками брякать, да и память о друге. И микроскоп у меня без вывода, старею вместе с техникой к которой привык.
[QUOTE]МиМ пишет: Изучаем статью внимательно "Но за два года запасы наличности с разной скоростью заканчивались у коллекционеров и дилеров, и цены приходилось снижать до той цены, за которую брали."[/QUOTE] Выходит: у дилеров налик закончился раньше, чем у коллекционеров. Если ошибся - поправьте ;)
[QUOTE]KB пишет: А где, кроме как на монетном дворе, могло происходить такое варварское "гашение"!? Закон о порче монеты никто не отменял. Опять же неучтенная потеря металла... Думаю что надо прекратить фантазировать и искать документы.[/QUOTE]
+1 Кроме как "на уничтожение" на мондворе гасить не имеет никакого смысла. Они же в плавку шли, кроме веса эти кусочки металла ничего из себя представлять и права-то не имели. Сами посудите: если брак не искалечить до неузнаваемости, его "на вес" и подменить недолго. Документы искать надо...
:oops: Ну вот и сюда эта пятисотка тоже не годится. Хотел пропедалить как реликвию - и тут "не катит" :(
Про 375ооо скорее всего тоже самое: по другим источникам там только 250ооо было. 375 стоит в книжке Г. Бесседовского, он там даже номера купюр указал... мало того там он утверждает, что Коба сам первую гранату в казаков бросил.
Рубль Елиаветы 1752 ММД IШ, хочется знать о подлинности
[B]Алматинец[/B], на первый раз название темы за Вас подработано. Название "Рублик Лизы 1752 год" исправлено на более приемлемое. Постарайтесь больше не панибратничать с Императрицей Елизаветой. Не буду про Лизу, Катю и Аню и кем они Вам приходятся - оскомину набило. С уважением.
Индусы (обыватель)инвестируют в золото и не обязательно в украшения... был бы драгметалл. Покупают физический металл, а не сертификаты или ещё какую бумагу. Граммульку- другую, но живьем. Ювелирка у них тоже мощная, не качество имеется ввиду, а объемы. Если не ошибаюсь, они мировой лидер в этом и не только в этом, гранят они тоже больше всех в мире. Качество - для них дело пятое, они валом берут. Мне кажется, что рост цены золота прежде всего выгоден обеим берегам Атлантики... потому и раскачивают "туда-сюда" курс валют своими "новостями" про порог долга, банкротство греков, ирландцев, португальцев... золота в казне, что у тех, что у других достаточно. К золотому стандарту возвращаться не будут "всяко". А посему сливают металл по утроенной цене в счет погашения долгов. Рано или поздно рынок поставит цену на место.
Отдаю должное: не серьги. Вот без фантазий, но "приземленно". Про непарность и разновремённость: смотрите на разницу в цвете. Левая сделана из металла, которому понятия "коррозия" или "патина" неведомы. Правая же наоборот. Грамотно фото сделано - линейка приложена, помогает разницу в размере полых элементов и зерни установить... разное всё, и зернь и шары - факт. Факт, говорящий, что не из одной мастерской. Нижний пустотелый элемент изготавливался тоже по разному... смотрите на скрепление половин: у левой стыка не видно, наверняка по "меридиану", у правой же стык явно прослеживается по "экватору".
Где из моих постов сие следует? Речь, насколько помню, идет о курсе золота и цене николаевского золота же... о спекулянтах вообще и спекулянтах золотом в частности. Так вот о спекулянтах золотом в частности: на нормальном рынке цена товара растёт в случае его нехватки или ажиотажного спроса на него, ошибаюсь - поправят. В конкретном случае с золотом, цена растёт из-за страха обесценивания денег... так такое ж уже было, ну поднималось оно в 80м до 900 за унцию.... так и "присело" опосля до 300 :oops: Золото - на сей момент только товар, мало того сырьё даже, а не товар. Потребители этого сырья - ювелирка, да электроника. Они пока не страдают от недостачи оного, ну разве что от его цены (хотя только слегка- его цену они влёгкую дальше на потребителя отправляют) Сырья же, как такового на рынке - тонны, сколько денег -столько золота. Никто не спешит отовариваться, куда с ним? на хлеб не намажешь :D промышленность покупает только по мере необходимости. Факт. Касаемо девальвации: думаю рановато за евро говорить. А про "европром" - тем более. [B]belarus[/B], в связи с вашим высказыванием о закрытии промышленности в Европах напрашивается старая поговорка: "пока толстый сохнет - худой сдохнет" С уважением.
