Налицо следы реставрации... что это было: ушко-подвес, дыра или "хз". Факт - на обороте такой же след, совпадающий во всех деталях. Разгадка у самого Игоря в руках, а именно здесь:
Вооружайтесь микроскопом и сморите букву "Л" (Алексеевич) Если это слойка - монета сделана из проката, и стало быть к литью отношения не имеет. С уважением.
[QUOTE]кот да винчи пишет: Тоже вариант...[/QUOTE]
Где-то я читал про разные шейки у штемпелей (у верхнего короче, чем у нижнего) обязуюсь цитату, когда вспомню откуда ;) Жесткая связь верхнего штемпеля с винтом ведёт к жесткой "отдаче" наверх и судя по количеству брака на пятаках, предположительно существовала до поры до времени... я имел ввиду всякие "двойные удары с переворотами" как на денгах от Анны до Елизаветы, мелочь - то били на молотовых снарядах, где верхний штемпель жестко сидел в тяжеленной верхней ступке. Там проблема решилась похоже сама собой ещё в середине 18 -го и к началу 19 века, как видим, не давала о себе знать.
Смотрите проще: на рисунке штемпеля разведены, кольцо в опущенном состоянии. Части механизма, обозначенные "К" опустили кольцо вниз по шейке штемпеля... Если принять, что проушины на нижней ступке несут в себе оси, а детали "К" слева и справа, на которых лежит стакан с кольцом есть рычаги поднимающие и опускающие его, тогда становится более или менее понятна вся кинематика этой системы. Мной обозначены на схеме те места, где возможно было эти рычаги посадить на ось. С уважением.
Вообще-то не думаю, что этот чертёж следует принимать буквально, несмотря на то, что он из тех времён... уж многое в нём схематично. На сколько я знаю, шейка нижнего штемпеля должна быть выше. Кольцо должно опускаться вниз по этой шейке, при этом и происходит выталкивание оттиска из кольца. Монета останется лежать на нижнем штемпеле.
Совершенно верно. Винт не связан непосредственно с верхним штемпелем. Винт уходит наверх за счет "отдачи", он буквально подпрыгивает после удара, оставляя штемпеля сомкнутыми. Штемпеля же "разводятся" при помощи как раз этого рычага, в то время, как винт "холостым ходом" поднимается вверх.
[QUOTE]Bibliograf пишет: Несколько дней стеснялся спросить. Но все же... Я закручиваю винт в закрепленную гайку, и потом надавливаю (или бью молотком без фанатизма) по торчащему из гайки нижнему концу винта. По идее, винт от этого не поднимется. Получается, что как бы груз не давил на верхний штемпель, штемпель подняться не сможет?[/QUOTE]
Интересно... нашел ли тогда, или позже, уважаемый Bibliograf ответ на свой [B]очень даже уместный вопрос[/B]? Здесь он(правильный ответ) не прозвучал :(
Проходик и "нашему" пэпэшнуру образовался... мутненький такой проходишко :D лиха беда начало.
Для начала и на последущее: - убрать след верейки по канту монеты; - гурт подстаривать соответственно полю; - радиус углубления на верейке увеличить(до правдоподобного);
Сроку на исправления месяца 3 достаточно? Ошибок не повторять, надоели. Ник можно тоже другой. Как нельзя делать смотрите ещё и здесь:
kazbek, на вопрос поста 56 мною дана выдержка из статьи Н.С.Корепанова, помещенной в сети. Вопрос в посте не содержит сочетания букв "ПП", впрочем как и мое утверждение о перегурчивании (пост 36). Не понимаю чего ты добиваешься, ссылки на то чего я не утверждал?
Наклон гурта влево? Когда он был накатан? При Павле или его Маме? Разберись в своей логике. На чем она построена? Кто хитрый? Какую к херам собачьим "важную деталь"? Ты её сам приплетаешь "важную деталь" и просишь, на неё ответ. Включи голову, люди же читают
Изменено: Lundgaar - 03.05.2011 22:17:08(исправил опечатку "я-ч" в слове "перегурчивании")
[QUOTE]kazbek писал: Ложь свою - ты никакими "всторону-уводящими" ссылками не прикроещь [/QUOTE]
[QUOTE]Ну, что! опять (мягко говоря) - сфатазировали? [/QUOTE]
Я привел цитату: [QUOTE]Иван Сафков распорядился тогда с мастеров-монетчиков и со всех, имеющих доступ на монетный двор, взять подписки, дабы молчали обо всем увиденном и услышанном. Еще распорядился провести масштабную перестройку на монетном дворе и поблизости, и в том числе устроить 10 новых вододействующих печатных станов [B]и 10 ручных гуртильных станков.[/B] По его расчетам, в сутки могло бы тогда получаться до 12 тысяч рублей пятаками и до 700 рублей полушками, и требуемые 200 тысяч можно было бы начеканить ровно за 286 рабочих дней. [/QUOTE]
Утвержение о ручных станках на ЕМд мной придумано? Наврал exkursant?, где? История ПП не при Екатерине началась?,не летом 1796 года?
[QUOTE] В июне 1796 г. в Екатеринбург прилетело секретное распоряжение главы Сената генерал-прокурора Александра Самойлова. Велено было чеканку всех прежних монет немедленно прекратить, а чеканить пятикопеечники и полушки с вензелем Екатерины и императорской короной, но – по новому весу. Пятаки в 6 золотников, полушки – в шестую долю золотника, т.е. вдвое легче прежних, чеканившихся по 16-рублевой стопе т.е. долю золотника. полушки - в полушки с вензелем Екатерины и императорской короной. Екатеринбургскому двору начеканить 200 тысяч рублей, Аннинскому – 100 тысяч. Но в обращение новую монету покамест не выпускать, а хранить на складах: «Ибо предмет сей до публикования Высочайшего манифеста долженствует сохранен быть в секрете» Вместе с пакетом получены были новые чеканы и образцовые монетки.
Иван Сафков распорядился тогда с мастеров-монетчиков и со всех, имеющих доступ на монетный двор, взять подписки, дабы молчали обо всем увиденном и услышанном. Еще распорядился провести масштабную перестройку на монетном дворе и поблизости, и в том числе устроить 10 новых вододействующих печатных станов и 10 ручных гуртильных станков. По его расчетам, в сутки могло бы тогда получаться до 12 тысяч рублей пятаками и до 700 рублей полушками, и требуемые 200 тысяч можно было бы начеканить ровно за 286 рабочих дней.
Но всех дней оказалось отмеряно всего-то шестнадцать.
В сентябре 1796-го поступил еще один секретный указ: перечеканивать имеющиеся 5-копеечники в гривенники, гроши – в 4-копеечники, копейки – в гроши, денежки – в копейки, полушки – в денежки. И вот 5 ноября секретная перечеканка началась, а 21-го завершилась. Ибо 6 ноября умерла Екатерина.
За те шестнадцать дней успели начеканить гривенников из пятаков 101 223 рубля.[/QUOTE] Цитата взята с той страницы.
Казбек, учись читать. В библейские тексты руки свои не суй, не надо...
[QUOTE]kazbek пишет: Ну, что! опять (мягко говоря) - сфатазировали? Почитай работу В.В. Узденикова (Ц.Е.Н) "Перечеканка монет в 18в.", и поймёшь, почему абсолютно никакой надобности в установках дополнительного гуртильного оборудования при ПП - небыло (как на ЕМ так и на КМ, АМ и т.д.)[/QUOTE]
Казбек, опять говно закипело?? Ссылочку захотел? Почитай - поищи хотя бы вот здесь: [B] Ничего я не фантазировал, это в сети. Читал ещё где-то, но искать, особенно по твоей заявке не собираюсь. Опять ты с оскорблениями лезешь. Отвечать в данном случае считаю себя обязанным. Модераторов прошу не убирать. Почитай ещё раз вот это: [B]Якоже пес, егда возвратится на своя блевотины, и мерзок бывает, тако безумный своею злобою возвращься на свой грех. Есть стыд наводяй грех, и есть стыд слава и благодать.[/B] Ссылочку, Казбек?...библия, притчи царя Соломона гл.26 -11.
Возвращаясь в тему, попробую объяснить интуитивные предположения тех, кому не нравится этот гурт... На картинке обозначен след инструмента, сделавшего шнур на этой злощастной верейке. Осмелюсь утверждать, что это след не штихеля и не рашпиля... это след ротирующего инструмента, фрезы например. Осмелюсь так же высказать предположение, что такой совершенной фрезерной машины на ЕМд при Императоре Павле не было. След этот должен был бы в земле на первом десятке лет пропасть, как пропадает штемпельный блеск, как сгнивает родное поле монеты. Они ушли, а вот гурт(о чудо!) сохранился. Следов коррозии на нем (гурту) нет. Нет и надуманных "такое бывает при..." нету у этого пятака ни лишнего веса, ни толщины, ни диаметра. Есть совершенно нормальные диаметр и толщина - ТС указал их. Есть и наведённая патина. Оригинальности только нет.
[QUOTE]fkl5010 пишет: Как человек новый на форуме-вопрос-а стоит такой гурт стараний(сделать)в плане экономическом?Будет их 10-понятно откуда ноги...[/QUOTE]
Такой гурт существует только теоретически. Насколько я понимаю, здесь предпринята попытка имитировать "чистый" шнур. Без следов сетки. Одна такая монета, будь она признана оригинальной, должна стоить четырёхзначные евро.
[QUOTE]Clan пишет: - Все правильно - так и бывает, когда [B]штемпель срабатывает на всю глубину[/B]. А если нет? Помешал [B]перекос штемпеля или разная толщина исходного пятака[/B]?[/QUOTE]
Касаемо "защиты точки зрения" приведу вот этот фрагмент. Прошу Вас и членов клуба высказать мнение: "Что воздействовало на кружок позже, штемпель или верейка??"
Прошу прощения за [B]невольно[/B] передернутые мной понятия "излишняя толщина - излишний вес". Выглядит действительно некорректно с моей стороны. Согласитесь: смысла, однако же это не меняет. Не отменяет это так же просьбу предъявить такой дефект.
[QUOTE] Clan: Дефект гурта, натолкнувший Вас на "шальную" мысль о "вогнутых" верейках, произошел в результате наплыва металла с поля на гурт при чеканке. Такое явление происходит при чрезмерной толщине заготовки, что среди пятаков периода Екатерины нередкость. Поэтому "окончательно и бесповоротно..." - это Вы зря - нормальная монета, и никто ее не ""офуфливал" в позднейшие времена". Давайте сначала разбираться, а потом делать столь категоричные выводы.[/QUOTE] Предъявите нам такой дефект? Представленный ТС пятак не выказывает признаков "тяжелого", вес его, скорее, в норме. А описанный Вами "дефект излишнего веса" по всей окружности, да ещё и с обеих сторон :o Приведите аргументы в пользу оригинальности сего девайса, пожалуйста. Или существует "презумпция оригинальности" :D
Пост 25... чем Вам не аргументация. Или след применения нештатной верейки требует дополнительных доказательств? Не подержав в руках или не имея лучших снимков, не стану категорически утверждать, что и гуртили то его после тиснения. Однако по этим картинкам предположить такое - греха не будет.
Про разброс в весе и диаметре - "в курсе"... а Вы в "курсе", что в целях перегурчивания на ЕМд были установлены дополнительные (ручные) числом, если не ошибаюсь, до дюжины. Итак: вес и диаметр... вес, скажем, значения большого при гурчении не имеет - отбростьте этот фактор. Остаётся диаметр: рассортировать по диаметру - задача для дошкольников. А если "разложили" по диаметрам, то и разнесли по соответственно настроенным станкам. Можете предложить другое технологияеское решение? ;)
Касаясь "штатная - нештатная", договоримся на берегу: штатную никто не видел. Следы, однако на миллионах монет. Пример пятака, показанного другим членом клуба, очень даже хорошо иллюстрирует, как она выглядела.
Доброе утро :) Типично для коллекционера: надежда затухает после всех... причём очень медленно. Незачем было "офуфливать" оригинальную монету... Штемпеля копируют уже давно и качественно :(
Спасибо ;) в принципе, и по этому снимку видно... диаметрально противоположный участок тоже имеет след шнура. Можно предположить, что эту монету "положило" усилие между верейками. Поэтому след их(вереек) на поле и ушел. Проблема эта решалась, но по другому... не вогнутой поверхностью на верейке. Вы правы в том, что такую верейку в то время, [B]а главное в те сроки[/B], которые отвели на переостнастку просто сделать было бы не возможно. Понимайте это как версию, и пожалуйста тоже не пинайте в свою очередь :D :D с уважением.
К вечеру подтянутся авторитетные медники. Они рассудят ;) Может кто из них уже такой гурт видел :o Думаю создатели сего девайса применили верейку, которая, судя по следам, ею оставленным, в сечении вот так должна выглядеть. Стрелкой показано место, оставляющее тот самый треугольник на монете. Заоодно может заяснят, какой такой аук в Женеве на кроны торгует :D
[QUOTE]Александр Редько пишет: Этот тип 2-х рублевика вообще любим фуфлоделами, поэтому по фотографии можно ошибиться в любую сторону.[/QUOTE] +1 если будут фото отчетливей ... :| ... а так: от представленного автором каталожного он отличается, от откровенного фуфла тоже (хотя и в лучшую сторону)
2 рубля 1722г золото, очень интересная монета,но сложно оценить!!!!!
[QUOTE]кот да винчи пишет: Цитата overshtag пишет: Если не найдено признаков вензельного гривеника (хотя бы одной точки или остатка черты над годом или др.), невозможно утверждать , что это ПП... Хватит об этом...Просто надоело...Который год переливаем из пустого в порожнее... Главный и самодостаточный признак Павловского Перечекана,это присутствие,или остаточные следы шнуровидного гурта с левым наклоном \\\\\.Помимо прочего перед нами штемпель специально изготовленный для ПП - сравните с обычными "девяностошестыми". Перед нами монета изготовленная в "правовом поле" указа "об обращении...в прежний вид и достоинство" в 1797 году.Вероятнее всего это Прямой ПП,но интрига в чем - увидим ли мы "сетку" поверх "шнура",или это чистый "шнур",и обладателю можно петь дифирамбы,всячески превозносить его человеческие достоинства и т.п. [/QUOTE]
:D :D и по делом ему! А вот гурт какой-то странный...
