[QUOTE]Богданов пишет: Спасибо. Естественно, в одном - это не печатная книга, а рукопись. Хранится она в Отделе рукописей РНБ. Труды Шлаттера (печатные) в РНБ тоже есть, но в Основном русском фонде. Насчет качественного репринта - полностью согласен.[/QUOTE] Эх не репринт, а факсимильное, на такой же бумаге... да с тем же качеством. Могу представить какая красотища бы была...
Надо будет поговорить с аборигенами-долгожителями, как тогда развивались события... точно знаю в конце 60-х начале 70-х "гуляло" "новодельное" редкое кайзеровское золото в больших колличествах. "Производитель" тогда подсел года на три... так тож Германия, у России "свой путь" :oops:
"Стагнация загоняет всех игроков [нумизматического рынка] в угол", Обсуждение заметки из журнала
[QUOTE]Александр Редько пишет: Де-Жа-Вю! Это же исторический факт, Россия на Западе всегда считалась отсталой во всех смыслах державой, вот и здесь опять мы опоздали на 3-5 лет. Обидно... [/QUOTE] Описана ситуация нумизматического рынка в 70-х годах...
"Стагнация загоняет всех игроков [нумизматического рынка] в угол", Обсуждение заметки из журнала
[QUOTE]"Deutlich problematischer als die Banken waren die Investment-Firmen, die in den 70er Jahren wie Pilze aus dem Boden schossen. Mit wilden, fast kriminellen Versprechungen von sofortigen hohen Gewinnen zogen sie Leuten jeglicher Couleurs das Geld aus der Tasche. Um das Vertrauen der Interessenten zu ge- winnen, lieferten sie ihre «numismatischen» Objekte mit Echtheitszertifi katen. Nach ein paar Jahren war dann immer die Frage: nicht wie viel der damalige Käufer verdiente, sondern wie viel er verlor, wenn er überhaupt einen Abnehmer fand. Einige dieser Operationen endeten vor dem Richter, und heute ist dieser Spuk gottlob vorbei." [/QUOTE] Вот что писала Schweizer Münzblätter в 2004 году ... выдержка об "игроках нумизматического рынка" в Швейцарии...
[QUOTE]Явно проблематичнее, чем банки, были инвестиционные фирмы, которые в 70-х полезли как грибы. С сумашедшими, почти уголовными обещаниями немедленных высоких прибылей, вытягивали они у людей всех мастей деньги из кармана. Чтобы выиграть доверие интерессентов, поставляли свои "нумизматические" объекты с сертификатами подлинности. Через несколько лет возникал один и тотже вопрос: не сколько тогдашний покупатель заработал, а напротив, сколько он на этом потерял, если вообще нашел покупателя. Некоторые из этих операций закончились у судьи, сегодня слава Богу это наваждение прошло.[/QUOTE] Ничего не напоминает?? ;)
[QUOTE]Александр Редько пишет: "Вензельная серия" представляла собой монеты первого года выпуска, поэтому у нее не может быть большого числа разновидностей по штемпелям.[/QUOTE] Думаю количество штемпелей изрядно. Могу предположить, что их количество примерно соответствует количеству штемпелей для ПП пятаков... они же успели побывать гривенниками. "Прямые" исключаем- те не успели :D
От написанного мной, что врядли можно найти два перечекана с одинаковой фактурой не отказываюсь. Подтверждаю так же сказанное парой постов ниже... Напомню, написал: "сопоставимы". Не утверждал, точно помню, что штемпель не может прогнуться, высказал предположение, что они имеют прогиб, разные штемпеля - примерно одинаковый прогиб по центру. Вот это мне и напомнило "теорию стакана". Установить вероятность одновременности по фактуре поверхности думаю не возмётся ни один здравомыслящий. Не откзываюсь так же от предположения, что на этих двух есть отклонение от технологии, а имено: тиснуто по частично зачищенной заготовке. Пока всё...
10 копеек 1796 г, Аукцион №4 "Редкие монеты и медали Императорской России" май 2011года. Лот 21
Дату их происхождения, наверное, уже никто точно не назовет. Исходить надо из возможного ;) Давайте анализировать и сопоставлять то, что у нас есть... а именно только эти картинки. У меня такое впечатление, что у них есть нечто общее... может мне это кажется: [B]помогайте разобраться[/B]. В начале темы мне показалось, что у них поле несколько выпуклое, что и напомнило о версии уважаемого Бегемота. Ваше мнение коллеги: есть прогиб штемпеля или нет, есть некоторая приподнятость центра монеты или это только мне они кажутся несколько "пузатыми"?
Историческая реконструкция старейшего монетного двора Испании
Да нет же, просто обращаю внимание на несоответствие технологии. Когда это произошло, одну пятилетку назад или сорок, не ведаю. Та самая угольная пыль проникает во все участки заготовки, "сносит" оксид довольно равномерно со всей поверхности заготовки. Такую процедуру проходят и в современной индустрии изделия, при массовой полировке. Правда сейчас другой "медиум" - от керамики до скорлупы грецкого ореха. Конечно, нельзя исключить, что эта пара, по каким-либо причинам получила "особое обхождение"... случай - "дело такое". Оттиск, мной показанный, тоже мог не состояться... я предлагал попробовать перечекан без отжига, меня интересовало, как выглядит "двойной удар с переворотом", а другой член клуба настоял на отжиге. Горелку я с собой прихватил, а вот о об отбеливании не позаботился... так и сунул, в оксидной кожице на штемпеля. Тиснул и "заархивировал"... вот он пригодился. Кстати увидь такое настоящий штемпельный мастер, не сносить мне головы. Оксид портит штемпель, укорачивает его трудовую жизнь в разы. Такое не допустимо... ни сейчас ни ранее.
Тогда судите сами, выставляю на обозрение "закрытую" часть прикладной нумизматики... Это опыт перечекана на балансире, с отжигом заготовки, но без какой-либо зачистки. Обратите внимание, что оксид меди, находившийся на выступающих частях рельефа, успешно "перекочевал" на поле "новой монеты" вместе с отпечатком старого рельефа. На монетах постов 1 и 3 этого нет. Там оксида меди на рельефе у пятаков при подкладке на штемпеля уже не было... иначе куда ему деться. Там четко видны детали орнамента в голой (розовой) меди. Как это могло случиться? Могу предположить, что те пятаки "шоркнули для порядка" перед укладкой на штемпеля... и вся недолга.
10 копеек 1796 г, Аукцион №4 "Редкие монеты и медали Императорской России" май 2011года. Лот 21
[QUOTE]Leon пишет: Попытался сравнить 2 из уже упомянутых. Всё-таки следы отличаются. Не тот метод, что прим. фуфлоделами сейчас.[/QUOTE]
Гениально!! Leon. Вы свели ещё два... кухня (метод)разная, но у этой пары очень "заботливый" подход к укладке на штемпеля: смотрите как лежат короны! Ну прям ни миллиметра разницы.
10 копеек 1796 г, Аукцион №4 "Редкие монеты и медали Императорской России" май 2011года. Лот 21
Было бы глупо сводить их в какую-либо систему, исходя из одного только года происхождения... я их свёл вместе ещё в 79 посту ;) не по цвету, а по форме. За фоту "в цвете" отдельное спасибо. Первый вывод: купорос настоящий.
Дабы конкретизировать термины об обуздании стихий и похмельных синдромах скажу что холостое соударение элементарно получается на винтовых прессах, коими и пользовались в 18 веке поскольку у них нет ограничения нижней мертвой точки. А вот кривошипно-чеканные преса (каковые я предполагаю и вводились при Павле)этой погрешности не имеют в принципе (кто не может себе представить - представьте траекторию поршня в цилиндре автомобиля - примерно оно). Единственно когда она может возникнуть это при наладке пресса (вариантов 4-5, оно неинтересно да и не по теме) Как-то не верится в наличие станков с КШМ во времена правления Павла...Ну возьмем хотя бы "корявые",ну хоть убейте,никакой КШМ,не имеющий ничего кроме возвратно-поступательного движения,давать такие "потяжки",направленые по дуге,не может.Пришел 1844(?),станки поменяли,никаких "потяжек",монетки - любо дорого глядеть... Тут,недавно,всеми уважаемый Библио-Граф ("да пожалуй что Князь" )приводил картинку печатного стана 1830-х... Весьма познавательная и вразумляющая вещица![/QUOTE] Двухи скорее на молотовых снарядах долбили. Быстрей и выгодней. Павел паровой движитель ввести готовился, да и то в Столице только, если не ошибаюсь.
Всё оно так...да только на бумаге. В реальности мы имеем дело не с медным рафинадом (99 процентов плюс...), а с продуктом медеплавления из 18 века. Пара-тройка процентов примеси там гарантированы. Т.е. в принципе: это уже сплав, но не металл в "чистом" виде. Железо, свинец, никель, олово... серебро и золото в колыванских. Отжигай - не отжигай звон имеет место быть. Электоромедь... та после отжига не звенит.
10 копеек 1796 г, Аукцион №4 "Редкие монеты и медали Императорской России" май 2011года. Лот 21
Если уж вести речь о похожести поверхностей, то сопоставимы монеты 1-го и 3-го постов. По наличию всё того же оксида меди.
Это о похожести, теперь о самих окислах ...утверждение, что при перечекане в технологию входила очистка от тех самых окислов. У меня к моему стыду, литературы по перечекану нет, только сеть. Есть по нормальной чеканке - так там после отжига очистка обязательна. Я вот к чему... осмелюсь предполагать, что монета из первого поста очистке не подвергалась, точнее была очищена, но не в "полном цикле". Поясню: от оксида меди, того самого [B]черного и крепкого[/B], про который говорил Бегемот, очищен только рельеф, выступающие его части, [B]поле же не тронуто[/B].
10 копеек 1796 г, Аукцион №4 "Редкие монеты и медали Императорской России" май 2011года. Лот 21
[QUOTE]Влад пишет: Спасибо. Я ничего не перепутал. Мне просто показалось,что фотография экземпляра из поста №1 очень схожа по фактуре, и по рисунку аверса( о чем я уже упоминал; поправьте , если не так), с фотографией монеты из поста №52. ???Возражения будут?[/QUOTE]
Она даже теоретически одинаковой быть не может. Слишком много должно сойтись, чтобы два перечекана имели одинаковую структуру. Одно дело две монеты регулярного чекана... т.е. одна плавка, один прокат, с одного участка вырубка, один и тот же клад, одна и та же агрессивная среда , ну как у Штирлица...это ещё как-то хромает. Но двух перечеканов... двух одинаковых по структуре поверхности быть не должно. Даже похожих врядли. Судите сами: даже если их в одном месте прикопали, они же на совершенно разном материале тиснуты. Вроде так. С уважением. PS: по моему глубокому убеждению, на мониторе [S]сранивать[/S] анализировать можно только форму... остальное только на "очной ставке": цвет, фактура, звон ;)
[QUOTE]Begemot_555 пишет: Спасибо! 1- не все так просто - только не смейтесь - а оно звенит? Бо после отжига звенеть не должно никак. Именно звон как пусть самый простенький из признаков стараются сохранить. Кроме того мне что-то не очень верится в способности наложить именно черный оксид меди (тот который со стальным блеском и примерно той же твердости). Как мне кажется на монете есть именно он. 2- оттиск сделаю легко, просто стыдно как-то показывать детские опыты, вряд ли его вид доставит кому-либо эстетическое удовольствие[/QUOTE] Старые же звенят, они тоже после отжига и повторно тиснуты.
Рад приветствовать в полном здравии. 1. Что мешает нашим современникам предварительно отжечь и удалить окислы, а потом, уже после тиснения, чинненько запатинировать? 2. В студию просто необходим абдрук (оттиск) со штемпеля из той темы, желательно на фоне того же мерительного инструмента. С уважением.
Отвешивать каждую копейку никому и в голову, наверное, не приходило, разве что Вам, как "изучавшего комплекс периода смуты" На то она и проволока, что у неё, что первый аршин, что последний - одного диаметра, а след. и одного веса. :D Разный диаметр - разная нарезка длины, вот и вся недолга. Воля Ваша, соглашаться или нет...
:D :D Как спец, он должен Вам будет объяснить, что при набивке должны использоваться различные молотки, и не только по весу, но и по материалу... от стального до медного. Молоток не дающий отдачи, в то время - из меди, современные - полые, с наполнителем, поглощающим энергию отдачи. К тому же важна подложка, на которой работает мастер. Ко всему этому нужен ещё навык... Несоблюдение одного из этих условий ведёт к тому, что пуансон(стальной, каленый) ведёт себя не совсем так, как хотел бы набивающий. Прыгает, двоит.
Спасибо за линк, обязуюсь в ближайшее время перечитать всю книгу... там в главе "пикейные жилеты" имеется следующее: [QUOTE]"Остап молча прошел к бамбуковому столику, положил перед собой папку и крупными буквами вывел надпись:
"Дело Александра Ивановича Корейко. Начато 25 июня 1930 года. Окончено.... го дня 193.. г. " [/QUOTE]
