Странный конкурс… я бы сказал, игра «угадайка».  Кто-нибудь, да составит правильную комбинацию из цифр.
Интереснее было бы называть, что и у какого экземпляра «приведено в порядок».

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Красиво....[/QUOTE]

Хмм. Где-то я ее здесь видел… ушко запомнилось.

А, вообще, странный народец, эти коллекционеры. Ругают, на чем свет стоит, «реставрации»… но, при случае, норовят спросить/узнать «а вот здесь можно убрать/поправить/заделать?»  :yahoo:

[QUOTE]Тимофей пишет:
Реальные случае судебных дел есть?[/QUOTE]

Конкретно по нумизматике не знаю. А так… судятся, как бешеные.

[QUOTE]Тимофей пишет:
По первому фото этой ветки видно, что на монете есть реставрация. Case closed. )[/QUOTE]

Совершенно верно.
Кстати… есть еще понятие «ремонт». То, что проделано с этой монетой, назвать реставрацией трудновато. 8-)

[QUOTE]minibox44 пишет:
Если реставрацию не может определить «мастер по реставрации» - то реставрации нет.[/QUOTE]

Молодца. Суть схватил. Если реставрацию не может определить «мастер по реставрации» - то реставрации нет, а фальсификация есть.

[QUOTE]Тимофей пишет:
А как это в международной практике?[/QUOTE]

Если интересно… почти не касаясь юридической стороны. Положение вещей в ФРГ…
Квалификацию «реставратор» точнее, B.A.(Bachelor of Arts), M.A. (Master of Arts), можно получить проучившись 7-10 семестров соответственно. Ах, да… перед этим 12 месяцев практики и еще какие-то формалии.
Это первый путь … «Академический». Люди знают теорию, с практикой несколько сложнее.

Путь второй: через ремесленные камеры. Нормальный ход: ученик->подмастерье-> мастер . По срокам: в самом оптимальном случае: звание «мастер» за 6 лет. Затем платный семинар 500 академических часов . К семинару допускаются мастера с 10 летней практикой.
Сдавший госэкзамен получает квалификацию приравненную к М.А.

У каждого варианта есть свои плюсы и минусы… у одних больше теории, а у других - практики. Конкурируют нешуточно.

Теперь немного юридической стороны… «своими словами».
Реставрация должна быть проведена так, чтобы «неопытный человек не смог определить ее наличие», но … в тоже время «легко могла быть обнаружена специалистом».

Если реставрация проведена так, что неопределима специалистом без специальной экспертизы… это подпадает под понятие «фальсификация»… со всеми вытекающими.
Где-то так.

[QUOTE]ТЁРКИН пишет:
на обсуждение                [/QUOTE]

Т.н. «Засорка» не рассматривается?

Из темы вышел :bye:

[QUOTE]Anser пишет:
А, как быть с прономерованными бумажными пакетиками того же временного периода у коллекционеров и музейщиков? Разный подход к учету?[/QUOTE]
Причем здесь пакетики? Мы о монетах и цифири на них.

[QUOTE]Anser пишет:
Как бы нам не хотелось, это номера перемещения оцененных единиц.[/QUOTE]

Ваши бы фантазии, да в мирное русло… :)
Обратите внимание: 49 и 60. Написаны «одной рукой» .  Это первое издание .

[QUOTE]wwww1111 пишет:
К сожалению, на сайтах Берлинского мюнц-кабинета не указано откуда и в каком году поступали эти монеты.[/QUOTE]

Сие узнаваемо. Стоит немножко денежки… в отличие от, скажем, Венского Кабинета. Но там, походу, сами толком не знают «что, откуда, и когда»:spite:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Как одна из версий, возможно, эти номера рисовали чернилами эрмитажники?[/QUOTE]

Исключено. Думаю, это монеты из кабинета самого Мадая … и им собственноручно подписанные.
Почему?…
Экз. за номером 60. приведен в первом издании каталога (1765) Этим номером и закончен там русский раздел.
По мере «охвата» коллекции добавлялись и номера… 2482 введены в издании 1766 года.
В третьем (1767) - номера сохранены, но добавились монеты П3 и Е2, с сохранением уже присвоенных номеров.

К сожалению у меня только три первых каталога. :pardon:

И так далее…

Каталоги Мадай. Составлены в середине 18 столетия, были актуальны до начала века 20-го.

 

[QUOTE]soloveika пишет:
Может это номер в каталоге?[/QUOTE]

БИНГО !!!

«Холодно»...  :no-no:

Плюсы мои = «теплее». Только, вот какая закавыка… это тоже «времен Елизаветы Петровны».

Добавлю интриги.
Две совершенно разные монеты…

[QUOTE]Граф87 пишет:
49-й рубль АМ в чьей-то коллекции))[/QUOTE]
[QUOTE]Anser пишет:
Номер по описи в реестре вещей/экспонатов при учете, передачи, хранении в музее.[/QUOTE]

Естественно, что «номер», естественно, что «учетный»… на то она, «нумерация» и задумана.
Если по шкале «холодно-горячо», то пока только «тепло» :pardon:

[QUOTE](A.P) пишет:
орешковыми чернилами определённый набор цифр, я вас проконсультирую[/QUOTE]

Может викторинку замутим? Что за цифирь такая на монетке?  ;)  

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Коллекция - это не благодаря, а вопреки.    

А господин Ка (если правильно понимаю о ком идет речь) очень успешный человек создавший крутое предприятие. И раритетов его коллекции пока никто на рынке не видел.[/QUOTE]

Искусство зарабатывать деньги и искусство красиво их тратить это разные дисциплины.
Я так думаю :gogi:

[QUOTE]080271 пишет:
А, где там за подлинность?[/QUOTE]

Понятно. Ты там пошутил, а смайлик твой… глюки съели.  :spite:

Тебя за двойной червонец 1714 ТС спросил. Орел/решка уже бросил?  ;)

[QUOTE]080271 пишет:
Это уже давно не актуально, тебе тоже, про амбиции..[/QUOTE]

Да ладно… Трех недель не прошло, а уже «неактуально» ему. Пост Nr.7.

Про амбиции пока помолчу.

[QUOTE]Гюнтер пишет:
...а ты, кстати, подлинность предметов до сих пор определяешь подкидыванием монетки. 50 на 50?  [/QUOTE]

:good2: :appl: :D

[QUOTE]Ellan пишет:
Может в какой-то степени свет прольется если в теме появятся фото других пятаков 1787 года с новым орлом?[/QUOTE]

 Если они, вообще, в природе существуют... Повторюсь: вензель на вашей монете - 1788 года, орел - тоже…

Я, конечно, не весть какой медник… разве в 1787 году такой вензель был?

Сделайте РФА.
Протокол в студию. Поможет в датировке акта вандализма.

[QUOTE]minibox44 пишет:
Забавно, а чего это вы взяли что это одна и та же монета?  [/QUOTE]

Обоснуй - вместе повеселимся.

Прокомментировал бы… однако, мат под запретом.

[QUOTE]Dimdimstup пишет:
Там была монета с последним проходом 1988 Практически 90-е. Так что не все там от рождества лежало )))[/ [/QUOTE]

Вот эти две темы, стали практически классикой.
Картинки, правда, многие тю-тю, однако «показания свидетелей и участников», вроде, сохранились.
По смыслу, ноги растут еще из конца 70-х.

[B]Monetochkin-2[/B],
у вас трудности с пониманием написанного?
Там ясно сказано: «не для продажи».

[QUOTE](A.P) пишет:
Обрати внимание. что в 1930-х навык ещё не ушёл, что значит школа! [/QUOTE]

Согласен. У меня дед… был неграмотный. Сохранилась автобиография, записанная с его слов, каким-то стряпчим, тоже в тридцатых. Почерк, практически «один-в-один» такой же.
Ну и про «школу»…
в школу пошел в 1964-м, в начале ручки были еще перьевые, чернильницу с собой таскали, да еще и предмет был «чистописание». Ох и грязища у меня в тетрадках была. :pardon:

[QUOTE](A.P) пишет:
Значит могёшь исчо!  [/QUOTE]

Огонь во мне потух. Но дым еще идет иногда.

Там у вас на документе, по моему дилетантскому мнению,  четыре человека отметились:
1. Делопроизводитель, отменено владеющий каллиграфией
2. Кто-то официальный оставил подпись.
3. Синими чернилами комментарий из 30-40 х годов.
4. Карандашом… кто-то пытался тренироваться в написании буквы, ему неизвестной.

[QUOTE](A.P) пишет:
Красиво раньше писали, сейчас так не могут![/QUOTE]

:ded:

[QUOTE]Wartyser пишет:
Просьба помочь с атрибуцией. Заранее спасибо.                    [/QUOTE]

Вес сообщите пожалуйста.

[QUOTE]ВНК пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Очень просто, главное свойство непрочекана -
он всегда двусторонний.[/QUOTE]
??? т.е. при нервностях заготовки с одной стороны непрочекан будет передаваться и на другую сторону?[/QUOTE]

Именно так. Ибо: в процессе чеканки участвуют все «трое» - два штемпеля и монетная заготовка.

[QUOTE]вахмурка пишет:
ТС- интересная с точки зрения психиатрии ,весьма,токсичная субстанция.[/QUOTE]

:appl:

[QUOTE]Monetochkin-2 пишет:

https://yandex.ru/video/preview/12945099107460974362
https://www.yandex.ru/video/preview/1230903087696545630 [/QUOTE]

Напомнило… «Вы, профессор, воля ваша…» :spite:

[QUOTE]Monetochkin-2 пишет:
Достоевский бессмертен[/QUOTE]

Достоевский умер. :spite:

[QUOTE]minibox44 пишет:
Фотки качественные , получше чем у половины ауков [/QUOTE]

Озвучь, пожалуйста, у кого лучше, чем эти.  :|