[QUOTE]Clan пишет: При чем здесь "чекан не в кольце"? Я про "угловатый" левый край короны говорю. [/QUOTE] А при том, что это - явление под кодовым названием "ЛХ"... суммированое со штемпельной выработкой. Попросим хозяина монеты снимок сдедать с ниткой. На предмет совмещения задира на аверсе с угловатостью на короне.
Нет там ремонта... но рученки беспокойные были задействованы. Раковины, дефект проката, по всему видать, покоя не дали... вот и пошеркал кто-то резинкой или другим чем. Вообщем. верхние слои снесены до основного металла. Нет никакого нагрева, это родной цвет этого сплава, желтит он, известным образом.
[QUOTE]ТКМ пишет: Моя гипотеза... ... на некоторых полполтинах 1654 года, следы от двойного удара появились не вследствие повторного удара (со смещением) штемпелем по монетной заготвке, а в следствие повторного удара (со смещением) штемпельной заготовки в торец маточника. [/QUOTE] Добротная гипотеза... остается подкрепить материалом. Находишь, к примеру, ещё одного Царя-кентавра, одноштемпельного короче. Оборотку к нему не забудь!! строчник тоже должен быть задвоен, хотя теперь это уже совсем не обязательно... Это сначала у тебя штемпельная пара была одна одинешенька, после этого сообщения их появится больше, надо полагать. :spite:
[QUOTE]ТКМ пишет: Ещё раз внимательно перечитай предпоследнюю строчку,из моего поста 87.[/QUOTE]
Я лучше вот этот пост почитаю: [QUOTE]ТКМ пишет: Скажи прямо, что не получилось у тебя меня за колокольчики поймать. [/QUOTE] Cдается мне, тебя и ловить не надо, ты сам своими бубенчиками зацепился... притом Сержа пустозвоном обзываешь. :D :D А Серж-то прав по большому счету.
[QUOTE]ТКМ пишет: П:С: Пока нет никаких оснований говорить о наличие фальверков на монетном дворе в 1654 году.! [/QUOTE] А это кто написал??: [QUOTE]ТКМ пишет: Талеры теряли круглую форму при сбивании с них изображений молотком. А потом, в добавок, отсутсвие должной центрации между бабкой молотового снаряда и нижним штемпелем, дополнительно раздавливала вкось заготовку.[/QUOTE]
Двумя строчками ниже, слово "бляха". Цитата взята из руководства серебрянных и золотых дел мастерам, автор Андрющенко. Описана работа молотового снаряда и следов, какие он оставляет на изделии. Конечно, это не про монеты... но машина таже. И работает так же, как 300 и 500 лет назад. Ты можешь продолжать спорить, доказывать что молотовых снарядов не было. Можешь доказывать, что они были, как : [QUOTE]ТКМ пишет: Талеры теряли круглую форму при сбивании с них изображений молотком. А потом, в добавок, отсутсвие должной центрации между бабкой молотового снаряда и нижним штемпелем, дополнительно раздавливала вкось заготовку.[/QUOTE]
50% за, 50% против... минус на плюс дают ноль[B]. Это твой КПД. [/B]Три процента до бочки с дымом ( как у паровоза) тебе ещё далеки... можешь флудить себе в одиночестве. Про чуму и секретные станки. Про то, как по твоей логике должен работать молотовый снаряд. Типа, [B]я не знаю, но у меня логика КМК [/B]:aa-aa-aa: Я из темы пошел... пока.
[B]драйверс[/B] и [B]Митёк[/B] по ходу к охоте имеют отношение, одному даже, нож охотницкий гравировали ;) ... спорить не буду, копытный - так копытный... волк. :good2:
Но, назад в нумизматику! Флудить в малоизученных темах не будем. Итак были или нет молотовые снаряды? Одно из двух... ТС хочет свой КПД до 50% поднять, сам же сказал: [QUOTE]ТКМ пишет: Спасибо за (ок 3%) и грубо округлим их до 3-ёх %.[/QUOTE] Мало ему 3-х стало... Читаем, что имеем про молотовый снаряд. Мне веры нету, берем старую книгу из 1904 года... "Фальверк", от немецкого "fallen" = падать.
[QUOTE]ТКМ пишет: Обратите внимание! Речь идёт о поспешании производства новоизготовленных денег, но при этом ни малейшего намёка на наличие или изготовление для этого "поспешания" молотовых станках! Одно из двух! [/QUOTE]
Вот и я про то же!! Волк был беременный! Смотри, как он лапы волок... логически думая, как мог нормальный волк по снегу?? Конечно он бы лапы задирал, это или совсем старый волк или беременный, одно из двух!!" :D
Дабы ты меня не обвинил, что я твоим исследованиям мешаю, как здесь:
[QUOTE]ТКМ пишет: Уважаемый Тимофей! Укажите ему, что бы он не флудил, и тем самым не засорял бы перспективную и малоизученную тему. Спасибо![/QUOTE]
вернусь сразу туда, откуда начал... вот до этого места ты наблюдал и правильно делал, в наблюдательности тебе не откажешь.
[QUOTE]ТКМ пишет: Господа, рассматривая полполтины 1654 года, видно что половина их имеет следы двойного удара. И если присмотреться, то очевидно, что оба удара наносились с одинаковой силой. [/QUOTE]
Мдя... ты тут сам с собой разберись сначала. Я твоей логики про чуму и молотовые снаряды не догоняю. Мне достаточно монет и следов на них. За них и буду говорить. Про твои открытия тоже речи нет. Открывай себе на здоровье;).
Так вот, про следы... в воскресенье у нас снег выпал, были мы в лесу, следы видел, сфотографировал. Чьи следы... не берусь сказать, я не егерь. Если скажу, что волк и начну доказывать, что это волк мне тут диагноз сходу поставят:crazy:. Давай попробуем? Логика такая: во первых, медведь зимой спит, значит он не ходит и следов оставить не мог. Остается волк! второе: народная мудрость - "где елки, там и волки". Вообщем, картина маслом - это следы волчьи. Вот фото:
[QUOTE]ТКМ пишет: Ну и как! Выставили? Как и обещал, специально для тебя даю ссылку с уточнением: И.Г. Спасский. "РУССКИЕ ЕФИМКИ" Новосибирск 1988 год. стр.17., нижний обзац.[/QUOTE]
Такое впечатление, что поговорил с наперсточником на привокзальной площади... сначала "влегкую" потом с натугой, потом не туда, но ссылку дал. Туда-сюда поволтузил, в оконцовке "под наперстком ничего нет" ... нет там того, о чем ты утверждал. Как там у тебя про "колокольчики"??? :D:gogi:
[QUOTE]ТКМ пишет: Из литературы, так же известно, что чеканка полполтин (четвертков) производилась, как и рублёвиков и полтин, на молотовых снарядах. [/QUOTE]
У меня 1960 года книга, в Сети есть 1988, но без указания страниц. Почитал почти всё вступление... нет там малейшего намека на машинный чекан четвертаков, слегка указано, на молотовые машины, которыми, скорее не крупную монету били, а штемпеля в труху.
Повторяю, почему мне так не понравились [B]твои домыслы [/B]про машинный чекан четвертаков: монеты признаков машинного чекана не несут. Били их кувалдой, по старинке, как копейки.
[QUOTE]ТКМ пишет: Непременно, завтра дам ссылку для Форума! Но позволю себе уточнить у Форума. Скажите пожалуйста, ещё кто нибудь из Вас, персонально считает недостаточным мой пост 47? И что необходимо мне подтвердить свой пост,более конкретной ссылкой на первоисточник? Спасибо! [/QUOTE]
Можно и по другому:
[B]Уважаемые участники Клуба "СМ", прошу выставить снимки страниц из Спасского И.Г. 1970 на которых речь идет о чеканке рублей, полтин и других номиналов в реформу Алексея Михайловича. [/B] С уважением и благодарностью.
[QUOTE]ТКМ пишет: Время! Вынужден нарисовать сэйбылтон, то есть откланиться на выходные! [/QUOTE] Кончились выходные... нашел литературу? Или как ты уже сказал:
[QUOTE]ТКМ пишет:
[SIZE=7]для Форума, и этого вполне достаточно! [/SIZE] [/QUOTE]
[QUOTE]Митёк пишет: Извиняюсь за флуд сам рыбак и знаю что такое троллинг , но сейчас узнал что такое троллить людей.( слава интернету и гуглу). За сим удаляюсь из этой темы дабы не давать почвы.И буду следить только за смысловыми сообщениями которые будут касаться названия темы. С Уважением Мт. [/QUOTE] Спасибо за понимание. :hi: На последок для Вас и тех кому интересно... у этого штихеля стоит №10 на боковине. Старая маркировка, уже не применяется на современных. На сколько знаю, по старому, это очень высокий номер... он показывает количество ниток на рабочей поверхности на определенной ширине (по моему в дюймах), своего рода "калибр" для штихеля. Есть у меня, конечно, и другие, просто под руку этот попался.
[QUOTE]ТКМ пишет: exkursant ! Ответь пожалуйста на вопросы из поста 25. Заранее спасибо![/QUOTE] В 14 посту ответы, кто ему точил, он сам или ученик или стажер... какая разница? Будешь дальше троллить?
[QUOTE]Митёк пишет: ... на самом деле у мастера должно быть огромное количество разного видов режущего инструмента и перетачивать (портить) изменять фасон кромки инструмента из за нескольких надрезов на рисунке вряд ли кто будет ( ну если конечно не поломка инструмента) А вообще хороший инструмент вещь достаточно дорогая . С Уважением Мт. [/QUOTE]
Это всё так, одни специализированы на сталь, друние на драгметалл... касается и мастера и инструмента, которым он работает.
[QUOTE]ТКМ пишет: То есть,как переточить на сталь, можно на медь, на латунь?Что имеется ввиду под словом "переточить"? Это, что, имеется ввиду, убрать какое-то количество бороздок (ниток) ?[/QUOTE]
Угол заточки, количество ниток. Пост 14 читай. Не получится, я предупреждал уже.
[B]ТКМ[/B], мной сказано "этот". Если его переточить, он будет "другой". Можно переточить на сталь, можно на медь, на латунь. В зависимости от материала заточка.
[QUOTE]kashara константинович пишет: Dмитрий, благодарю Вас за столь быстрый ответ. Книгу скачал с интернета, думаю осилю....[/QUOTE] А вот с этого начинать не надо... если, конечно, это не маркетинговый ход такой.
[QUOTE]ТКМ пишет: Небольшая поправка! В посте 57, моё сообщение про пост 47 нужно читать как пост 45[/QUOTE] Вопрос есть, но не ко мне. Почему ты пишешь, обращаясь прямо ко мне [QUOTE]ТКМ пишет: Вот только не надо изворачиваться...... На этот вопрос ты отвечаешь вопросом. Исходя из этого, я тоже имею право на твой вопрос ответить вопросом! А ты как считаешь? Так был молотовый снаряд или нет??[/QUOTE]
[QUOTE]ТКМ пишет: То есть, мы можем полностью исключить фактор рикошетного подскока бабки и незапланированного повторного удара. [/QUOTE]
Вот это куда подшить? Не зря спрашиваю... монеты признаков чекана на молотовом снаряде не выказывают. Так был молотовый снаряд или нет?? Вопрос непраздный.
[QUOTE]ТКМ пишет: Из литературы, так же известно, что чеканка полполтин (четвертков) производилась, как и рублёвиков и полтин, на молотовых снарядах. [/QUOTE]
