[QUOTE]ТКМ пишет:
Но кто первым публично опираясь на факты (киевский клад) доказал их аутентичность? [/QUOTE]
А зачем это, вообще надо было доказывать? В этом никто и никогда не сомневался. У них провенанс. Клад изучен, это классика. [B]Разговор о количестве маточников был[/B],
доказывать надо было что их "один" - ты доказывал, оскорблял, обвинял, унижал, хамил. Дошло до тебя, что это не так... пишешь " мы с коллегой" .
" доказал"...
. А чего там доказывать =
никто не сомневался, что они аутентичны. Воришка ты мелкий и пакостный. Попался по глупости и упертости своей.
В той ипостаси, кстати, у тебя на аватаре есть пометка - добьюсь чтоб её и на актуальную твою "вывеску" поместили.
Юзер -то один... имен много, а суть одна.

[QUOTE]Митёк пишет:
Уважаемые дайте кто нибудь ссылку на эту тему , а то я найти ни как не могу.Пожалуйста  [/QUOTE]
http://staraya-moneta.ru/forum/fоrum2/tоpic61481/

Вернись в ту тему, откуда взял эти фотки. Там уважаемый Водолей всё объяснил. В правом нижнем углу - работа фаденштихелем.

[QUOTE]ТКМ пишет:
exkursant. Вот твоя цитата- "В этом конкретном случае = сатинирование выполнено штихелем. Линии параллельны, это ещё не означает, что каждая "вытянута" отдельно. Это сделано специальным штихелем. Называется он фаденштихель. Нем. "Faden" означает "нить" иногда "ткань"... этим штихелем и "соткано" платье Императрицы." Конец цитаты.
К этой своей цитате ты прикрерил фото инстументов см.пост1. Обсуждаемые участки от штемпеля, так же в посте 1. (очерчены красной линией).
Если ты отвечаешь за свои слова, то скажи пожалуйста конкретно! Который из этих трёх инструментов - фаденштихель и на каком конкретно участке штемпеля, этот фаденштихель применяли.?[/QUOTE]
Так в чем моя ошибка или вина? Мож наврал чего? Ты скажи, крутишь "вокруг да около"... :spite:

Сам-то как этот вопрос видишь? Расскажи, продай талант.  Чем там и что, как правильно или неправильно сделано. Альтернативную, так сказать, точку зрения предоставь.
Пока что всё на троллинг смахивает, чтобы отвлечь читателя от другой ,более интересной темы.  Хотя, обещаю, здесь скоро будет тоже интересно, если ТС не сдуется.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Обычно ты такговоришь глядя в зеркало!
П:С: Это всё последстия чёрной зависти! [/QUOTE]

Детский сад, ТКМ, да и только.
Повторяю: ты попался [B]с поличным [/B]на краже. Сам факт того, что это случилось с моей, в какой-то мере, идеей, [B]мне совершенно "по барабану". [/B]
На "лавры" первооткрывателя я не претендую. Мне это не нужно! [B]Не-нуж-но. [/B] У меня этого "добра" достаточно, если на то пошло.

[B] Мне отвратно то, что, в свое время, ты и никто другой за это меня же обливал грязью, а теперь преспокойно вещаешь тоже самое.[/B]
Вот ссылка. [B]Для справки "антика = ТКМ"[/B] http://staraya-moneta.ru/forum/fоrum9/tоpic30045/?PAGEN_1=3

[QUOTE]ТКМ пишет:
Пустозвон! [/QUOTE]
Ну как же? Он всё верно сказал. Даже не все "заслуги" твои на "тернистом пути" огласил. Там ещё [B]пиар фуфла, торговля фуфлом, лжесвидетельство...
[/B]да много чего.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Не пойму, почему этот мой пост, посточнно куда-то исчезает![/QUOTE]
Это я убираю. В этой теме пиару места нет.

[QUOTE]Altairus пишет:
основнойвопрос сформулирован Водолеем[/QUOTE]
Вот именно, прошу прощения и удаляюсь.
С уважением.

[QUOTE]Altairus пишет:
тогдамелкийабразив (корундоваяпыль) при крацевании какраз моглаоставитьподобное? (увы,я гуманитарий,говорю, исходяиз уровнятехзнаний,которымитак илииначе владею)[/QUOTE]
Там лента рядом... "мелкий абразив" = это тот камень о котором я и говорил. Если же применять абразив в виде порошка, придется защищать эту самую ленту от неминуемого "случайного"
попадания того самого абразива. Т.е. царапин по всей поверхности ленты, а она ниже на штемпеле.
ПС. Я как-то показывал запись из своей трудовой книжки, где стоит: "гравер 5 разряда", той записи уже лет 30 или больше. Попросите Казбека, может он сможет свою квалификацию подтвердить. Или Вас устраивает его фраза:
[QUOTE]ТКМ пишет:На мой взгляд[/QUOTE]
 :crazy: :crazy::crazy:

[QUOTE]Altairus пишет:
на иллюстрации слева (от смотрящего) шлифовка штемпельных пар выполнена вероятно щетками-крацовками разной степени жесткости (в 19 в. по крайней мере было именно так в монетном производстве при подготовке штемпелей в т.ч. после их ремонта)[/QUOTE]
Ненужный конформизм. Крацовка оставляет другие следы. Покажу на досуге... и крацовку и её следы.

[QUOTE]Altairus пишет:
справедливости ради замечу, что этот штриховой элемент художественного оформления платья
впервые встречается на рублях и полтинах работы Скотта,а также на первых рублях работы Т. Иванова
по новым иллюстрациям, представленным ув. Водолеем речь идет,конечно же, не о стахостической шлифовке
после ремонта, а акцентированной завершенности художественного образа (на моём рубле пост №26 скорей всего
именно о шлифовке, т.к. выпуклые линии обнаруживаются по всех монете,т.е. не только в заглубленных участках штемпельной пары
[/QUOTE]
В этом конкретном случае = сатинирование выполнено штихелем. Линии параллельны, это ещё не означает, что каждая "вытянута" отдельно. Это сделано специальным штихелем.
Называется он фаденштихель. Нем. "Faden" означает "нить" иногда "ткань"... этим штихелем и "соткано" платье Императрицы.

Ты пойди, пошарься по Интернету, "поисследуй", может ещё что - где плохо лежит. Глядишь снова "вклад" сделаешь.  :D  
PS. Что меня больше всего в "этой истории" бесит - это вовсе не то, что ты заявил: "мы с коллегой", мне, честно говоря это глубого по барабану. Больше ярости от того, что, когда я это тебе говорил, ты, априори орал "нет", обливал грязью, ругался ... сколько постов было потерто и не дошло даже до меня не знает ни один форумчанин. Грязь тер не только "экскурсант", остальные модераторы -тоже.

Да, вообщем -то это шлифование... только не с целью снятия металла, а только для того, чтобы придать поверхности матовый оттенок , смягчить характер блеска на этом участке. Дело в том, что при переводе он получается глянцевым, в подробности не вдаюсь - читатель всякий бывает. Выполняется, как правило шлифовальным камешком подходящего зерна.
ПС.  Такое можно наблюдать на монетах только в высокой степени сохранности.  Заметь, там несколько царапин всё же угодили на ленту.  Она на штемпеле лежит глубже.

Это способ обработки поверхности...  называется "сатинирование".  Используется для притускнения, "гашения" глянцевого блеска.

Вывернуто наизнанку. ТС тут непричем, это и йожику понятно, о ком в этой теме речь.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Я первым на примере доказал подлинность этих надчеканов! А был ли тернистым этот путь? Лёгких путей не бывает на этом поприще!
Повторяю! Я первый  доказал на примере подлинность этих надчеканов! И тем самым внёс свою очередную скромную лепту в Русскую Нумизматику! [/QUOTE]
Ну вот и ладненько. Тему пока перенесу в надлежащий раздел.

В сторону на этот раз тебе не уйти , ТКМ.  Не вали всё в кучу - отвечай по порядку.

Для непосвещенных...
этот разговор был начат ещё на год ранее, в апреле 2012 года. Там за эту мысль было следующее.
[QUOTE]антика пишет:
[QUOTE]exkursant пишет:
Мне кажется, что И.Г.Спасский ошибался, утверждая, что все эрмитажные ефимки маркированы штемпелями, сделанными с одного маточника.
Был по всей видимости и другой. [/QUOTE]Очень зря тебе так кажется! Сколько надо иметь копеечных штемпелей что бы изготовить миллион ефимков
Исходный маточник был один, но он мог получать какие-то деформации во время передачи оттиска на болванки копеечных штемпелей.
Так же во время работы, со-временем, получали деформации и сами копеечные штемпели и штемпели эти в добавок дорабатывались штихелем.
Вот всё это и приводило к незначительным разницам в изображении ездеца на ефимках
Так, что запиши это у себя на видном месте, что исходный маточник был один!
Так что Спасский в этом не ошибался! Если я нашёл ошибки у Спасского, то это не означает, что и тебе тоже удастся такое
Спасский ошибся в том, что он сообщил, что для надчеканов ефимков были использованы обычные копеечные штемпели. - Но это не верно! Для изготовления ефимков были продуманы специальные копеечные штемпели, которые перед ефимками не использовались для чекана обычных проволочных копеек! Возможно, что эти специальные, ефимочные штемпели могли быть использованы для чеканки обычных копеек, но уже после 1655 года!
[/QUOTE]

[QUOTE]ТКМ пишет:
Во-первых, там написано, про наблюдение, "которое МЫ сделали с коллегой", а не которое я сделал с коллегой! Слово "мы" подразумевает количество больше одного!. Другое дело, что я не перечислил поимённо всех "дискуссиантов". Так вот! Могу и перечислить всех участиков дискуссии, а могу и обобщить в одно слово "мы". Право выбора за мной[/QUOTE]

Мозги не крути людям. " Мы с коллегой" = вдоем. Третьего эта фраза не допускает.  Ты за руку на воровстве пойман, вот такие вот дела.

[QUOTE]ТКМ пишет:
А в каком посте, ты высказался в сторону подлинности?[/QUOTE]
Причем здесь это? Я в подлинности его сомнений не высказывал. Ты ответь за вот это.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Вы же сами видите то, сколько своих фантазий он хочет выдать за аксиому.
[COLOR=#ff0000]К примеру, в своём посте 14 он нагибает Спасского и утверждает что у него нестыкуха.
[/COLOR]Ну пусть он обоснует свои слова.
Ещё раз извините, с уважением к форуму.[/QUOTE]

Теперь по прошествии времени ты сам доказываешь то, что так ретиво опровергал.

[QUOTE]Clan пишет:
Спасибо! Очень познавательно! Подождём выхода работы.
Только, пожалуйста, будьте осторожны при "отходе от догм"! Сомневаюсь, чтобы И.Г.Спасский "не заметил" подобного факта имея возможность созерцать материал "вживую" а не по плохим иллюстрациям - может быть у него были для этого основания. Кстати № 1401 по состоянию оттиска копеечного клейма вообще лучше в расчет не брать и уж тем более для того, чтобы делать по нему какие-то серьезные выводы.[/QUOTE]

Отход от догм, дело хорошее... вот так это начиналось. Обратите внимание, что мне пришлось от него читать. Здесь пару лет назад.
Теперь он пишет:
[QUOTE]ТКМ пишет:
В продолжении данной темы, будет кстати поделиться наблюдением, которое мы сделали с коллегой  [COLOR=#FF0000]xxxxxxx[/COLOR] при изучении материала по производству ефимков. А именно! Мы обнаружили неописанный в нумизматической литературе, особый тип копеечного штемпеля без бусового ободка, которым было надчеканено незначительное количество ефимков. [/QUOTE]
Вообщем имею спросить, как такое называется?... сначала оскорблять и не признавать мнения собеседника, а затем, по прошествии времени "назначить себя" автором этого самого мнения.
В нормальном обществе это называется воровством.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Там указано только о неудачном начертании одной последней буквы в слове ИМПЕРАТОРЪ, и то что создаётся впечатление, что вместо литеры "Ъ" выгровирована "I". Больше ничего.
А я обратил внимание Форума, в данном случае, на самое главное. см. пост 1. И это главное заключается не в том, что неудачно начертана одна последняя буква "Ъ". Главное для этой разновидности является, именно ошибочное написание нескольких букв с последующей их перегровировкой с целю исправления допущенной ошибки.. Именно этот сегмент (ошибка гравёра) и характерезует эту штемпельную разновидность. Так что, именно Я, впервые полноценно описал эту разновидность, и в очередной раз внёс свою скромную лепту в Русскую Нумизматику![/QUOTE]
  Закрепил.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Так ты до сих пор утверждаешь, что вот эти два аверса изготовлены одним штемпелем (пусть даже с доработкой)?
[/QUOTE]
Тебе доказывать ничего не буду... доходит до тебя долго. От года до 3-5 в отдельных случаях. Нервное это дело, тебе что-то доказывать. Другим объяснить могу "что к чему"... так, что ты лучше помолчи по факту, как обещал в 10 посту. Глядишь тема в техничке и останется. ;)

[QUOTE]ТКМ пишет:
Ну и где там указанно, что в легенде было исправление ошибки? А ведь здесь именно это и является главным сегментом.
А я как раз первым на это обратил внимания Форума! Так что Я первым описал эту разновидность! А что касается простого выкладывания иллюстраций (без указания на самое главное), то они конечно же могли быть опубликованы и до этого издания.
[/QUOTE]
Не хотел это место выкладывать... но раз ты просишь. Ошибки случаются всем...  :pardon:  

[QUOTE]ТКМ пишет:
И ты просто порадуешься, как и другие, тому что я отыскал и обнародовал доселе неописанную разновидность аверсной стороны рублёвика Петра Второго![/QUOTE]

Скажи по сему факту что-нибудь, отыскатель ты наш. Кстати, монета есть и ВКГМ, мог бы и туда сначала заглянуть, а потом "обнародовать"  :D

А кроме смайликов по делу есть чего сообщить? Скажи, к примеру, какого размера был тот самый портретный маточник ? Можешь для наглядности другой штемпель показать.
Подскажу: у которого такое же украшение на груди, орел. короны...
И не забудь объяснить, что там под буквами "И" и "C".

[QUOTE]ТКМ пишет:
Вынужден, по факту,оставаться при своём мнении. [/QUOTE]
Оставайся, тебя никто не переубеждает. Так оно даже лучше. Других только в заблуждение не вводи.

Именно легенда и дорабатывалась.   Под буквой "И" старая "О" , под "С" - "Д".   Железяка одна и та же.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Эта, изначально, совершенно два разных штемпеля. Но при их изготовлении был использован один портретный "конрпунс". Круговые надписи наносились независимо друг от друга (без единого шаблона). Это хорошо видно даже по тому, что в первом случае, конец круговой легенды заходит далеко под бюст, а во-втором случае доходит ровна до начало бюста.
В данном случае было именно исправление ошибки, а не ремонт-доработка. [/QUOTE]
Cюда смотри.  

[QUOTE]Апрель пишет:
Присоединяюсь! Интересные наблюдения![/QUOTE]

Тоже присоединяюсь и переношу тему в технический отдел.
Но это не суть дела.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Но несёт в себе полезную информацию, по части метода производства аверсных штемпелей,
[/QUOTE]

Несет. Только её прочитать и понять надо правильно.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Рублёвик с таким аверсом, мне встречается впервые!
[/QUOTE]
У Петрунина такой рубль есть, точнее даже два (!) ... отмечены под номером Н-№8о и 8о.1

Это штемпель после ремонта-доработки. Резчику попал в руки старый, "уставший" штемпель. Задача была "подновить", вот он и подновил, "как Бог на душу положил".

То-то и оно...

[QUOTE]kms пишет:
стремно [/QUOTE]
  ...

Параллельно копью, по крупу, идет вторая  трещина поверхностого слоя. Между этим слоем и основным металлом монеты шел вялый процесс коррозии.
После того, как её "помыли", процесс этот ускорился на порядки... [B]alex0580[/B], прав. Круп округлился, там можно ожидать следующую слойку.

[QUOTE]Junkman пишет:
Спасибо за ответ понятный. Нашлось объяснение кружку не совсем круглому и неравномерной толщине его.[/QUOTE]

Пожалуйста! Рад, если помог.

[QUOTE]Junkman пишет:
Надо было тему отдельную. Попросту- почему у этого левка кружок такой не ровный? По каким причинам? Ведь изначально он не был таким? Подгоняли заготовку по весу? Или ещё чего?Монеты более округлой формы видел только на фото.  [/QUOTE]

  С Новым годом !   :)
Тема итак уже отдельная. Дело в том, что кружки у  многих талеров не вырубали, как в нашем привычном представлении. Кружки для этих, да и многих других монет, особенно
крупного номинала, вырезали из проката ножницами. Далее следовала проковка, как по торцу ( для придания круглой формы), так и по плоскости, для выравнивания.  Проковывали по нескольку раз...
с промежуточными отжигами.   Чем больше тех и других - тем "круглее" заготовка.  Разница между кружком, который 6 раз прокован по кругу и столько же по плоскости не оставит себя незаметной, от того, что на ваших картинках.

[QUOTE]IgorS пишет:
[QUOTE]ТКМ пишет:
Кстати, если не ошибаюсь, то Мария Фёдоровна указывала под портретом (на равне с инициалами), что её работа есть копия.[/QUOTE]
На коронацию Павла, медаль Марии Федоровны самая большая - 65мм. Все отальные - 51мм и меньше.
Подписана "МАРIЯ. Р. | 1797. Г."[/QUOTE]

http://staraya-moneta.ru/forum/messages/forum58/topic38314/message328508/#message328508

Гурт в студию.  Хотя и так всё ясно.:|

Зависит, скорее, не от среды в которой монета хранится, а от самой монеты.

[QUOTE]Тимофей пишет:
С наганом Дзержинского проблематично, могу предложить взамен альтернативу[/QUOTE]
А, между прочим, "бочки с дымом" тоже коллекционируют. У тех точно провенаса хоть отбавляй... один Ульянова в ссылку увез, другой - из Швейцарии привез, будь он неладен.
ПС. Паровоз;)