[QUOTE]Altair777 пишет: В очередной раз перечитывая Р.Зандера, наткнулся на дословное описание эрмитажного экземпляра Константиновского рубля, вот оно [/QUOTE]
У соседей выскочили интересные снимки Константиновского рубля. Вот они... что скажем?
Рубль 1734 год. (9 жемчужин)..., опознание, оценка...
[QUOTE]водолей пишет: Интересно, что скажет exkursant на этот счёт. [/QUOTE]
Поломка пресса, скорее всего. Один и тот же брак тиражировался с завидным постоянством. Что конкретно, можно только гадать. Точно: не винт и его "причиндалы". Усилие было достаточным, чтобы зачеканить первый удар. Скорее всего "прибор" развалился... устройство, которое штемпеля разводило. Зачем-то разводили штемпеля и били снова... казус интересный. PS. Что интересно: работали до тех пор пока штемпель не развалился. Как трещина открывалась, можно проследить.
По ЦФН пошарьте, есть мнение сильных медников на основании анализа инструментов. Касаемо шведского следа. Крестовая сторона располагает так подумать. Цифирь больно стильная, смотрел платы - есть похожие двойки и семерки. Но этого мало.
[QUOTE]ТКМ пишет: Ты считаешь, что "ефимок"под номером К из поста 128 подлинный?[/QUOTE]
Даже если это и фуфло, то легализовали его раньше... до КБ, во всяком разе. Обвинение твое безпочвенно и несет только одну цель - человека оскорбить. В твоей "персотеме" оно не первое. Скрывать откровенно оскобительных постов больше не буду... буду банить. PS... напомнить, что ты на своей аватарке 3 года имел?
[QUOTE]ТКМ пишет: Но я даже сейчас вижу, что нежданчиков будет не мало.[/QUOTE] Никто не сомневается. Кстати в 9 посту, крайний справа имеет такой годовой... а коняго с яблоками. Это к слову...
[QUOTE]ТКМ пишет: Этот, под помером 9 из моего архива, сколько лет не знаю. Здесь надо обратить внимание на то, что этот годовой штамп с меткой (красная стрелка). Эта метка присутствует на всех "ефимках" из поста 29 и среди них тоже есть с двойными ударами. [/QUOTE]
Т.е. по твоему, все с этой меткой - тоже фуфло? Там в 29 посту другие круглые надчеканы. И эти "в топку"?
[QUOTE]Eugenius пишет: Лично я думаю, что клейма "многоножки" с широкой и узкой закраиной вполне могут происходить от одного и того же штемпеля, только вначале он был широким, а затем его доработали (обточили, возможно в результате его разружения по периметру). [/QUOTE]
Т.е. "многоножка" = особый случай, "исключение, которое подтверждает правило".
[QUOTE]Eugenius пишет: Если бы это был копированный штемпель, то и закраина была бы скопирована в точности. [/QUOTE]
Интересно... если конфигурацию закраины меняли в 1655 году, почему это не могли сделать в последней четверти 20 века.
Теперь к самой закраине, как предмету копирования... Талера гнулись в тарелку, без исключения, против физики не попрешь. Металл в месте круглого клейма тоньше, чем в основном теле монеты. При рихтовке, первое, что будет деформировано - закраина, она и подломиться может и "ступенька" образоваться может. Почему таковая трактуется след. образом:
[QUOTE]ТКМ пишет: Но на фрагменте 3 его видно хорошо и находится в вержней части круглого штемпеля. Это остроугольная ступень по дуге, которую забыли удалить с копийного штемпеля. Копия с оригинала снималась самым простым способом, через наложения на штемпель целиндрическую форму и заполнением её спец.составом.. [/QUOTE] Рассказать надо бы подробнее форумчанам... какой-такой форма, спец. состав?? ... некрасиво монету фуфлить, на основании фантазий. Да и за фуфлоделов даже обидно становится... заусенку "забыли" убрать, о которую комар, если сядет, жопку порезать может. Смех и детский сад.
[QUOTE]Eugenius пишет: Уважаемые участники данной дискуссии. Призываю Вас в процессе спора не упустить очень важный момент. В данной теме ТКМ фактически предложил новое направление в теме ефимков. Он со свойственной ему наблюдательностью пытается по устойчивым признакам (двойной удар, локальный непрочекан лица всадника, вышеупомянутые полосы на коне и т.п.) в сочетании с размером и формой закраины выделить и систематизировать некоторые копеечные штемпели. Ранее такая попытка была предпринята Спасским, но окончилась неудачей, т.к. он пытался это сделать только по видам закраин. Но это оказалось невозможным в связи с тем, что форма и даже размер закраины нередко зависит от того, под каким углом был поставлен штемпель при осуществлении надчеканки. У ТКМ в этом плане более перспективное, хотя и более сложное направление. Другой вопрос, что это его привело к выводу о поддельности Фуксовских ефимков, с чем, конечно же, согласиться нельзя. Теперь в отношении тех копеечных надчеканов (пост 114), имеющих одинаковые полосы на всаднике, но разную ширину закраин. На мой взгляд, это, безусловно, клейма от разных штемпелей о чем свидетельствует неоспоримая разница в ширине закраин. А полосы на оба эти штемпеля перешли с маточника, и именно тогда, когда он уже стал разрушаться, видимо на последней стадии его «жизни» в ходе компании по производству ефимков.[/QUOTE]
Красота, да и только. Один и тот же фактор трактуется в диаметрально противоположных направлениях, в зависимости от подачи... или подающего. Конкретно: задан вопрос по "многогожке". Объяснение есть? Один и тот же? Тогда закраина доработана. Разный? тогда сколько маточников? Взялся Казбек анализировать? Ура, лупу ему в руки... потолще. Только не надо телегу впереди лошака ставить. Сначала анализ - потом выводы. "Легализация фуфла" ему привидилась... если это то, про что мы все боимся, так она состоялась "до того как"... в смысле ещё при Фуксе или ранее.
[QUOTE]ТКМ пишет: Ты хотя бы, для начала закраины на них сравни. [/QUOTE] Закраина сегодня одна - завтра другая... штемпель "многоножка" есть с широкой и узкой закраиной. Или это разные ?
[QUOTE]ТКМ пишет: А в ответ тишина. Потому что Форум не хочет быть соучастником легализации фуфла! [/QUOTE] Хорошо, что смайлики в этот раз не забыл. С выводами не тороплюсь, сам хочу разобраться, без твоих намеков. Хотя у тебя опыта побольше;). Вот сравниваю...
[QUOTE]charger пишет: Оказывается, даже есть термин "оловянная чума". [/QUOTE] Термин из другой оперы. Это про серебро и золото Олово в сплаве с ними делает металл хрупким. Особенно золото... 4 десятых процента достаточно, чтобы сделать металл негодным к прокату в вальцах. Серебро - "терпимее", на сколько помню, до процента.
[QUOTE]BKB пишет: (дикарь на картинке под моим)[/QUOTE] На эту монету провенанс в сети стоит: The Dr. Robert D. Hesselgesser Collection, Ex Pauli Collection, F.F. Kraus, Hamburg 1928, lot 1365, purchased Dr Wruck, Berlin, October 1963; Ex Fuchs Sale 1997 lot 58 PS. [B]Eugenius[/B] его 41-м постом пытался урезонить.
[QUOTE]BKB пишет: Пытаюсь понять для себя, может кто че видит что я не вижу в этой монете. Какие-то признаки... Нет, я понимаю что нахожусь очень далеко от эпицентра фуфлоделия, и отстаю реально. Поэтому хочу разобраться. Тем более, если монету фуфлят таким образом и используют ее как эталон фуфлоделия для определения следующего "фуфла" и никто особо не возражает.[/QUOTE]
ТС тренд устанавливает... "Нумизматическая осень 2014", вот основные направления: [QUOTE]ТКМ пишет: Есть большая уверенность в том, что (до этой темы) фуфлоделы не использовали мягкую подложку вообще, тем более в сочетании с твёрдой подложкой на одном ефимке. [/QUOTE]
[QUOTE]ТКМ пишет: Я считаю, что "мягкая" подложка в сочетании с "твёрдой" подложкой на одном ефимке это признак монетного двора и уверен что (до этой темы) фуфлоделы такой композицией не пользовались. [/QUOTE]
[QUOTE]BKB пишет: В посте 16 монета отмеченая уродливой тройкой (она же в 33), кто считает что она фуфло и почему.Не, правда интересно очень.[/QUOTE]
Думаю, так он один считает.
[QUOTE]ТКМ пишет: Я для себя считаю, что этот ефимок не подлинный. Одна из причин, это ступенчаный оттиск по кромке дуги на 12 часах.(показано красными стрелками). Причину появления этой "ступеньки" по дуге на штемпеле, я объяснил в том же посте 16. [/QUOTE]
Особенно прикольно с датировкой.
[QUOTE]ТКМ пишет: Судя по нарушению регламентного расположения надчеканов, первым изготовили №3, а после того как узнали про регламентное расположение, с корректировкой и манёврами с годовым штампиком выдали на гора и №4.[/QUOTE]
... выходит, что этому ефимку (из 16 поста) не больше пятилетки. Дескать, подчитали фуфлогоны его откровения на СМ... и подсуетились "в свете новых достижений".
рубль 1725 Екатерина СПБ, подлинность, цена, ваша оценка
[QUOTE]KБ1 пишет: Вот и я как то так мыслю.Пытался позвонить, но ты телефон не берешь [/QUOTE] Нашли телефон! А я думаю, чего такая спокойная пятница была:D
Если давить на стали - продавится. Кромка будет своеобразная, кмк. Интересно... надо будет попробовать. Ещё интересно было сказано в отношении экспериментов... "технологические условия того времени, что в данном случае осуществить будет весьма сложно". А чего сложного, какие там условия? Серебро чтоль стало другим ? или железо? Кувалды по другому устроены? Очень это моего "спаринг партнера" напомнило...
[QUOTE]KБ1 пишет: Сижу думаю -- почему я решил что давление на полужесткой поверхности даст изображение рельефа?Не уверен...[/QUOTE]
Рельеф получится, но не тот. Оттиска рабочей поверхности штемпеля не получится - точно. Нет предпосылок/условий для процесса, называемого "чеканка, тиснение". На мягкой, полумягкой будет "гнутье, вытяжка, давленка", в лучшем случае получится оттиск повторяющий форму штемпельной закраины. А вообще вся эта темка напомнила вакуумную теорию того же автора.
К [B]Eugenius[/B], вот это бито на наковальне, скорее всего железной.
Оба оттиска, смею заверить. Откроете тему в техничке - объясню. Здесь? не буду. :pardon:
3рубля20злотых 1835г., Оценка подлинности и сохранности монеты.
Нашел в одной немецкой книжке упоминание, что "вальцверк" - изобретение итальянское (со ссылкой на авторство этого утверждения). Выглядит убедительно, да и артефакты, которые показаны на сайте Сеговии (пост36) хранятся на самом деле в Италии.
5 копеек 1796г ЕМ большой кружок, Обсуждение, оценка.
Будем теоретизировать или монету обсуждать ;) Cледы перегурчивания налицо, стало быть, монета имеет прямое отношение к павловскому перечекану. Баста. Как там его называть, "прямой" или "кривой" дело второстепенное, кмк... мне больше нравится "безвензельный". Не мной придумано, вычитал у соседей - понра. С ув. ПС. кмк, даже, если он на гладком кружке стукнут - всё одно, ПП. ПСПС. хорошо бы топикстартеру глянуть с пристрастием, поснимать под разным светом... глядишь выскочит чего.
5 копеек 1796г ЕМ большой кружок, Обсуждение, оценка.
[QUOTE]9525255 пишет: 5-1796 ем ПП. Следов практически нет. Цена в районе 8-9 тр.[/QUOTE] "Следов не видно" - это одно, а вот если "следов нет" - это другое. Безвензельный ПП в разы реже. :| ИМХО
1 Рубль 1741 СПБ R2 Биткин 18, поиск заинтересованого лица
[QUOTE]Юра551 пишет: Я очень извиняюсь, но по каким признакам Вы или кто-то другой установил подлинность данной монеты? Оригинальной поверхности на монете не осталось - признаков просто нет, никаких, одно "месиво" осталось. Может он и был подлинным когда-то.. Я кликнул было на гурт, но ему, похоже, тоже не слабо досталось.[/QUOTE] Было обсуждение, бурное.
