[QUOTE](A.P) пишет:
Вы нехороший человек!
Я весь интернет перерыл, в поисках неизвестного слова!  [/QUOTE]
Я больше так не буду. :oops:

Так ты там ничего не исправлял? Или ошибка была таки?  :|  
Видишь как повернулось, хотел, оказывается смайлик поставить, а поставил восклицательный знак... не забыл.  :D  Бывает.
Вынюхивал подтирки, искал подлог, не нашел - сам под[S]ложил[/S]шутил. Надо, а как дальше спорить :pardon:

Вообщем выбирай: 2 недели бана по пункту 1, или "домашний арест" - сидишь в своей персональной теме про ефимки и носа в другое не суешь.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Мне видится на иллюстрации ... ...элементы подлога. - Я на эти элементы уже указывал.[/QUOTE]
...и мне видится, вот здесь.

Нарушение Правил Форума, пункт 1  :rtfm:
В чистом виде.  :facepalm:
PS. говорил же, вот этого не надо было делать. :pardon:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Её там нет! [/QUOTE]
Вот так всегда... а этого не надо было этого делать.  :rtfm:

[QUOTE]ТКМ пишет:
То есть, что связано с молотовым станком - это чеканы!
А что связано с винтовым прессом - это тиснение !
Мне видится на иллюстрации ... ...  элементы подлога.
[/QUOTE]

как с этим быть??

[QUOTE]ТКМ пишет:
Ты себя лучше пошли!Номера 17 и 18 касаются винтового пресса!  [/QUOTE] Так и я про то... и там и там - чеканы, что это тебе доказало?

[QUOTE]скупердяй пишет:
Ну да, канат начерчен так, будто огибает вал кривошипа. В смысле гораздо дальше реального местоположения.[/QUOTE]

Он его через приводной вал перебросил, всё правильно Вы заметили...

[QUOTE]ТКМ пишет:
По этому вопросу в анатации чётко написано под номерами: - 31) винты которыми крепились чеканы.32) Чеканы. [/QUOTE]
Номер 17 посмотри в описании. Для удобства поиска - это то место где ты подтирку унюхал.  :D
PS. до 18-го сам дойдешь? Или послать?

[QUOTE](A.P) пишет:
Was ist das, erklären Sie bitte! [/QUOTE]
Ачипятка :oops:  :pardon::facepalm:  шпонсоры, мля.  :boss:

Cтопорный механизм у тебя за лобной костью. :aa-aa-aa:  Ты в эту тему-то попал откуда?? Напомню: там, где ты так и не признал, что 3 из 5 номиналов аж до Александра Павловича
чеканили на молотовых снарядах.   Вопрос, который ты задал сначала,   имел ответ " назад пресс возвращается от упругого удара". Всё конец темы... анн нет ступор твой подлобный
не дал, вот ты и начал придумывать телегу, кроторая впереди лошади едет.  
Интересно, насчет второй ошибки, докажи, что там её нет ,а то скучно становится.:search:

[QUOTE](A.P) пишет:
Выкупить такой агрегат не имеет смысла, он старый и может запросто сломаться.
[/QUOTE]
Cтанок - одно... сами верейки - совсем другое, когда начинаешь просчитывать экономику, зашкаливает. Я ограничился на правильной кинематике. Дешево и сердито.
Музейщики тоже сдедали, но они пошли дальше, у них шпосоры, они почти повторили машинку. Картинки надо искать, покудова вот такая картинка...

[QUOTE](A.P) пишет:
А этот станок в рабочем состоянии, почему бы не сделать практический эксперимент?
Учитывая возраст инструмента и возможные риски, в качестве заготовки можно использовать кружок белого металла.
Оригинальные верейки к нему сохранились? [/QUOTE]
Он в рабочем состоянии, просто совать туда люмень или олово - неинтересно, т.к. механические свойства металла "не те".  Буду уговаривить на серебро.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Надо переварить. [/QUOTE]
Вот загурчено , правда после чеканки (вальцы). Принципиально разницы нет - так выглядит и гладкий после гурчения.
Монета же будет круглой, т.к. штемпеля расправят кружок снова.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
усиление прочности (когда образуется ребро) будет лишь если заготовка согнется.[/QUOTE]
Именно это и происходит. Скажем так: сначала прогиб и деформауция, по мере того, как кружок поворачивается в сторону ребра жесткости, которое образовалось от прогиба,
нарастает пространственная жесткость кружка и соответственно рельеф на этой части сегмента пропечатывается лучше. Сам же шрифт отпечатывается по синусоиде,

Внизу тоже щечка.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Кружок выкатается в кружок. Эллипса на выходе не будет. Максимум, что по канту на периферии возникнет утолщение металла.[/QUOTE]
 А откуда возмется материал на "утолщение"??  :|  Могу сказать: из окружности  :pardon:  а посему оная станет овальной.
[QUOTE]wwww1111 пишет:
Кстати, вот о чем задумался. А не было ли в конструкции вереек пазов? Чтобы края монеты были утоплены в них, а насечка уже на дне паза.
И монета не перекосится, и деваться ей некуда, и прочность повысится. [/QUOTE]
Были. Не пазы, а "щечки". Только сие замечено на станке середины восемнадцатого.
Вот: верейка (она светлая), прижата с двух сторон этими самыми "щечками".

[QUOTE]KБ1 пишет:
То что Вася сказал, я понял, остальное, как бы это помягче -- буду только с провенансом покупать, что бы об этом не думать...[/QUOTE]
Он сказал, а Ты понял или поверил?  :|  ... А как быть с тем, что верейки в станке - одна система. Независимо от того, попал в систему кружок, или нет они движутся относительно друг дружки.
Есть там кружок или его там нету - они ерзают с одним и тем же рабочим зазором между ними. Так что кружок в простом реечном станке или окатывает обе верейки одновременно или он стоит, третьего не дано.

Cледующее: эту гнутую крышку попробуйте сдавить против образовавшегося ребра... вы убедитесь, что конструкция приобрела устойчивость и стала "прочней", так просто крышку уже не смять.:no-no:  
Примерно тоже самое происходит и с монетной заготовкой в вереечном станке.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Условий недостаточно. Как расположены верейки? [/QUOTE]
Идеально.
[QUOTE]wwww1111 пишет:
А устойчивость здесь причем?
В любом случае модель деформации или модель разрушения из сопромата я уже построить не способен.[/QUOTE]
Представьте себе, что у Вас в руках крышка от консервной банки ... вы её сжимаете вдоль плоскости. Она сгибается, так?? Это есть "вследствие потери устойчивости".

[QUOTE]wwww1111 пишет:
И даже в случае 1 сцепления зубчиков хватит для избежания проскальзывания кружка?[/QUOTE]
Сначала произойдет "сминание" кружка. Потом его просто выбросит из рабочего пространства или наоборот. Где-то так.

[B]wwww1111[/B],
грузите ещё задачку...
Исходные: кружок идеально круглый, размер рублевый, гурт, скажем, как показал - П2.
Вопрос: в какую форму выкатается этот кружок?  Наводящий вопрос-ответ из сопромата: "в каких случаях происходит разрушение конструкции?" Ответ:  "В случае потери прочности или в случае потери устойчивости".
ПС. Сопроматчики с верхним образованием - прошу тапками не закидывать.:pardon:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
"Оба случая - одно и тоже." - мои случаи 1 и 2 ничем не отличаются?[/QUOTE]
Да это так, "в гору или под горку" на процесс не влияет.  [QUOTE]wwww1111 пишет:
Если первое, то каким по-вашему будет гурт в результате и чем он отличается от случая двух параллельных реек?[/QUOTE]
Второй пункт и далее.

OK!
1. Оба случая - одно и тоже.
2. Кружок в экстремальном случае будет "закатан" в легкий овал.

При стечении некоторых обстоятельств, из под круглых штемпелей может выскочить слегка овальная монета. Вот такая полка. ;)

[QUOTE]ТКМ пишет:
Перечитай ещё раз мой пост 79, и тогда ты не будешь задавать подобных вопросиков.[/QUOTE]
По твоей просьбе, вопросиков больше задавать не буду.  8)  В этом опусе (пост 79) ты превзошел сам себя в упертости  :fool:  
Каким надо быть долбоголовым чтобы написать вот такое:
[QUOTE]ТКМ пишет:
... монетный кружок принимая на себя удар штемпеля, почти [B]полностью бы гасил энерционную силу груза D[/B]... бла-бла-бла.... И работа бы остановилась. [/QUOTE]
это после того, как тебе Сперанским предъявлено свидетельство шихт-мейстера Максима Попова, современника тех самых балансирных прессов (1780 год).
Это после того, как тебе же приведено высказывание Н.П. Фолендорфа об эластичном ударе, начальника СПбДвора между прочим, Ты снова тупо кажешь на свой пост 79.  :o  

Всё, всё это давно уже расписано, рассказано, показано, опробовано... но ты умудряешься написать: [QUOTE]ТКМ пишет:
Я тоже, сперва рассматривал этот вариант хождения балансира[/QUOTE] рассматривай на здоровье, [B]баран новые ворота тоже сперва рассматривает[/B]... :aa-aa-aa: .

Снова к твоей бараньей упертости, [B]ТКМ[/B], ...
[QUOTE]ТКМ пишет:
Но смотри, по осторожней с нахождением очередных ошибок[/QUOTE]
Ты бы глянул на всякий случай, не ровен час опять облажашься...
Посмотри как начерчен канат на нижнем рисунке.
Или там всё правильно? [B]Поспорь, покажи твердость лба своего.[/B] Почитаем, поржемнимагу. :D
Вообщем можешь дальше упражняться в кинематике больного воображения, прости, это ты назвал "информационной логикой" ... я тебе не помошник. Итак уже задержался я в этой теме.
Да простят меня Форумчане, наболело.
ПС. всё то, чем ты занят последнее время на СМ, называется [B]изощренный троллинг[/B], а может даже и [B]кверулянтство[/B]... скорее всего второе. Первое наказуемо уставом Клуба, второе неизлечимо.
Ещё раз прошу прощения у Форумчан.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Я её никуда не дену, так как ремень будет на том месте где ей и положено быть в этот момент.
[/QUOTE]
И вся эта система, что ты намалевал, сможет повернуться против часовой? :fool:


[QUOTE]ТКМ пишет:
Ну нет на иллюстрации никакой "настоящей ошибки" о котором ты писал![/QUOTE]

Там на схеме, кстати, ещё одна ошибка есть... не такая существенная, но прикольная. :|

[QUOTE]ТКМ пишет:
Канат у тебя получился под таким углом, что фактически он не сможет остановить балансир в том положении в котором ты его изобразил., то есть балансир не остановится а будет двигаться дальше против часовой стрелки.[/QUOTE]
А это ещё почему?? Тебе уже было говорено и не мной, "канат не резиновый". Никуда он больше той длины, которая у него есть коромысло не пустит. Ты хоть сотню смайликов поставь.
Куда ты денешь ремень , который на розмахе?? Или он тоже против часов крутить пустит?
[B]ТКМ[/B], завязывай уже... театр абсурда надоел.
Кстати тот пресс сделан по чертежам из середины восемнашки.

Последнее... это не для ТКМ. На рисунке из 1807 года штемпеля сведены, винт в нижней точке, чекан состоялся. Этот вид тиснения назван Н.П. Фолендорфом
[B]"эластичный удар". Образнее не сказать.[/B] Пресс возвращается в исходное положение именно от " эластичности, упругости удара", могу только подтвердить.
Вот так выглядело исходное положение перед новым рабочим тактом: розмах тянет на себя - канат на себя, оба вместе в одном направлении, всё просто и понятно... рабочего хода - градусов от силы 100... черная линия - тиснение, красная штемпеля разведены - кладчик меняет монету на заготовку.
[

Всё, Казбек, кончай смешить...
[QUOTE]ТКМ пишет:
Исходя из твоего вопроса, мне видится, что ты не успеваешь переваривать то о чём я пиишу..
[/QUOTE]
Это не только я не успеваю... никому не поспеть. Лично мне за " твоёй мыслёй" не угнаться по той причине, что я балансирный пресс в деле видел, сам
его крутил и т.д и т.п.
Поверь, когда я читаю вот это:
[QUOTE]ТКМ пишет:
Дело в том, что если бы чекан происходил в точке С , то монетный кружок принимая на себя удар штемпеля, почти полностью бы гасил энерционную силу груза D, которую он набирал из точки С1 и до точки С.. А это означало бы то, что гркз D мог полностью или почти полность остановиться в точке С. А точка С есть "мёртвая зота", откуда ремень размаха не может его толкать к точке С1 (против часовой стрелке). И работа бы остановилась.
[/QUOTE]
мне становится тебя просто жалко... ну куда ты лезешь со своими измышлениями?? Вот смотри: седой с бородой это мюнцмейстер, другой седой это exkursant.  :hi:  

Через треть оборота мы должны отскочить по углам этой каморки, чтобы нас не поубивало... груза после удара "полетят " назад
[QUOTE]ТКМ пишет:
Так же возможно, после чекана,когдамонетный крухок гасил энергию балансира, то(в данном случае) канат придавал не большую рикошетную энергию (из точки С1 к точке С) ,разгонную энергию придавал размах через ремень подхватывая балансир из района точки С1.
Ещё что непонятно? [/QUOTE]
Не понятно, зачем тебе это надо? Спорить о том чего не видел и не знаешь... остановись.

[QUOTE]ТКМ пишет:
Канат полностью позволяет балансиру двигаться на 180 градусов как по часовой стрелке так и против часовой стрелки.[/QUOTE]
А зачем тогда нужен канат?? 180+180=360 :|

[QUOTE]wwww1111 пишет:
ТС рукоплещет  [/QUOTE]
Лучше скажите, чем закончилась мозговая атака на непараллельные верейки:|
Интересен посторонний результат, свой "лежит на полке", правда, только ввиде версии.

Все - мусор.

Вчера 11.08.2014 "Золотая бутса 2006" "завязал". :facepalm:

Пожалуйста  :)  
А вот пример разновеликих. Одна сломана, по всему видно, что пробовали выставить, дабы хоть как-то хватило рабочей длины.
Результат - "ни два, ни полтора".



Брак интересный, по своему редкий. Думаю ТС согласится с просьбой подкреплять версии изображениями.

[QUOTE]Salomeia пишет:
Я не правильно поняла ? Что на практике такой вариант возможен ?[/QUOTE]
Наверное я двусмысленно выразился или свалил всё в кучу. Попробую по другому:
[B]разновеликие по длине верейки выдадут непременно вариант "хорда + диаметр".
[/B] Дополнительный комментарий: разновеликими могут быть верейки с разной длиной рабочей части (к примеру: составная пара из двух "неродных" или две "родные", одна из которых сломалась и стала короче физически). Разновеликими могут стать и две одинаковые по размеру, но неправильно установленные в станке верейки (продольно смещенные)

[QUOTE]Salomeia пишет:
С фото как раз таки проблема , но как я поняла хорда не повод для паники.[/QUOTE]
:appl: Повод для паники - неоригинальный инструмент. Остальное вторично.

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Как видите, Василий предложил самую простую и объясняющую версию.[/QUOTE]
Это всего лишь версия.  На этих страницах очень много версий. Всяких...
[QUOTE]Altair777 пишет:
хорошая тема, НО недля"посторонних"глаз (имхо)[/QUOTE]
"Посторонние глаза" читают форумы нумизматов на ночь, вместо комиксов. И это тоже имхо.:pardon:

[QUOTE]wwww1111 пишет:
Внимание, вопросы.
1. В каких случаях прямая, проведенная через две точки стыков вереек, может быть хордой, а не диаметром?
2. Является ли хорда сигналом о неподлинности гурта?[/QUOTE]

Вопрос интересный. По идее, из под реечного гуртильного станка может выйти только один вариант гурта. Это левый - "диаметр". Вариант "хорда" просто невозможен, физика не дает.
Кружок сдавлен между верейками. Вектор приложения сил обязан пройти через центр. Это повторяю, идеальный вариант. Он предполагает:
- одинаковую длину рабочей части вереечной пары;
- параллельную их установку;
- идеально круглую заготовку (имеется ввиду отсутствие выкусов и пр.)

На практике любое из отклонений ведет к " хорда + диаметр"  :|  
PS. одно "железно": захватки, точки где верейки "закусили" кружок - диаметрально противоположны.

Спасибо, что не отказал, вот и ладненько. Утро вечера мудренее.  :good2:

Не томи, расскажи, ПОЖАЛУЙСТА, как из этой точки канат позволит двигаться против часовой и что будет делать ремень розмаха?

[QUOTE]ТКМ пишет:
а канат (т.е. точка D1) будет находится где точка С.[/QUOTE]
Вот теперь расскажи, как из этой точки канат позволит двигаться против часовой и что будет делать ремень розмаха?

Где в это время был канат?  Где ремень?

[QUOTE]ТКМ пишет:
Рабочий ход шёл из точки С (ВМТ) к точке С1 (НМТ) против часовой стрелки.
[/QUOTE]
Вот так??