Вообщем так. Тема, сейчас станет в разы интересней. Дело в следующем:
по просьбе Уважаемого Водолея я "шерстил" с прошлого года немецкие источники. Везде, где только мог... нумизматы, историки, аукционаторы, архивариусы и пр.
Удача улыбнулась на прошлой неделе. В разговоре с одним из ауков мне посоветовали обратиться к одной даме, которая "может оказаться в курсе".
Разговор был интересный и содержательный. Она не только "в курсе", она в курсе "ВСЕГО"!!  Сколько, кто, когда, где. Несколько лет назад она издала
статью о Фридрихе и его иностранных чеканах. Она любезно выслала мне страницу, которая касается сугубо Российской монеты.  
С переводом только что закончил. Сердечно поздравляю Вас, Водолей, всё о чем Вы писали и над чем Вы работали эти годы - подверждается!
Прошу прощения, у Форума за молчание, переводил :oops:

[QUOTE]водолей пишет:
пока не убедили[/QUOTE]

Как быть с "Д"="V" ?? она и там и там! Если аргумент с "Т" не убедителен, как быть с ммД?  :facepalm:

[QUOTE]exkursant пишет:
Мне вот не даёт покоя другая мысль (в продолжение поста #18): как могли официально разрешить чеканку на ММД рублёвиков с такими страшненькими портретами? В то время как на СПМД чеканились рубли с изящными портретами работы Т. Иванова...[/QUOTE]

Вот это чуть не прозевал!!  Мысль интересная: "штрашненькие ГЧ + ОП" :yahoo:

[QUOTE]водолей пишет:
Да я же запарюсь выбирать картинки из своей базы!.. Но попробую.[/QUOTE]
Может не стоит?? ;)  Я же поставил туда СПБ "неизвестного мастера". :) один и тот же резчик, это же очевидно. :pardon:

[QUOTE]Eugenius пишет:
Уважаемый водолей, спасибо за интересную подборку, отражающую трансформацию московского портрета 1768 года  в посте №13. Я тоже обратил внимание на то, что портреты  разные и даже написал про "переходный" тип между "портретом шире" и "особым" (пост №10). Но Вы пошли дальше и показали последовательную трансформацию его на примере 6 портретов, причем думаю их в этой линейке можно найти еще больше. Такое обилие вариантов портрета дает возможность  предположить, что маточники портрета не использовались, а сразу изготовлялись штемпели. Может быть именно поэтому (не прислали маточник из Санкт-Петербурга) их и делами без маточника. Или все-таки местный (московский) маточник был а портреты на штемпеле подправлялись уже после перевода с маточника ? Как Вы полагаете на этот счет?[/QUOTE]

Чувствую не обойтись без "ликбеза" по копированию штемпелей, а тема переселится в "техничку"... надо ли это? Я же уже намекал, что это дело "причуд" копирования. С одного маточника можно сделать сколько угодно штемпельных вариантов.
ПС. Уважаемый Водолей, обязан дополнить линейку. ;)

[QUOTE]водолей пишет:
рубли "грубого чекана" несут на себе обозначения обоих монетных дворов, в том числе и с одним и тем же подтипом портрета.[/QUOTE]

На ЦФН уже высказывалась кем-то мысль, что штемпеля для ГЧ готовились централизованно. Если это так, то и нельзя расставаться с
крамольной мыслью из поста №1... или?

Итак, следует предположить, что эта самая "Д" - есть метка для "Д"ругого двора.  :|

Если любите и не ленитесь читать - начните с книг. Придет время и ни один горлопан не сможет Вам сходу "вклячить" подозрительную монету.

C этой буквой следующая история...
вертикальная гаста заметно шире нормы. Широкость эта не так заметна, пока пунсон, которым она наносится, находится четко вертикально.
Если же инструмент несколько наклонен, оттиск имеет ещё большую толщину. Кроме того есть нюансы, которые здесь описывать долго и контрпродуктивно
в плане зашиты от подделок. Можно ещё предполагать, что пунсон для этой литеры неправильно отшлифован или, что ещё возможно- деформирован в верхней
части. Иначе оттисков с "клинообразной" гастой было бы меньше.

Прошу прощения, вопрос был риторический. Смотрите на признаки, которые я описал в начале. Всё это есть на монете №3.
Это работа одного и того же резчика.  :|

Большое спасибо за обстоятельный ответ. Только такого от Вас и ожидал. :appl:  
Вопрос: номер 3, Ваших иллюстраций, куда относит его современная нумизматика?
Регулярный или грубый чекан?
С уважением.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Но все-таки все они отличаются от грубого портрета различных годов[/QUOTE]

Внешне - да, отличаются. В плане технологическом - позволю, опять-таки не согласиться... техника исполнения одна и та же.
Я имею ввиду технологию изготовления самого штемпеля. И там и там - тиснуто с маточника дорезано-добито ручками. Чего не о всех штемпелях
СПБ и ММД скажешь... конечно, и там доработки имеют место, но не в том объеме и, простите, не так топорно.

[QUOTE]Eugenius пишет:
Спасибо, теперь все понятно, честно говоря я так и думал, хотел уточнить.

Уважаемый exkursant, осмелюсь заметить, что в вашем посте №1, портрет под №4, также является этим портретом (который шире), в отличие от всех остальных "особых". И действительно они очень похожие между собой (не удивительно, что Вы их даже в спешке объединили), и вероятно их делал один и тот же человек. Но они, все же, будучи схожими между собой, существенно отличаются от грубого портрета. Тем более, что грубый портрет был предложен на 2 года раньше (1766).[/QUOTE]
Ха! Это тот, который сейчас в продаже! Наверное можно детальные фото запросить.
ПС. Не хотел флудить в продажах, а придется. В пиаре, надеюсь, не заподозрите ;)

Простите, перефразировал "МД"... там этот тип назван "портрет шире" :pardon:

[QUOTE]Eugenius пишет:
и не напрасно Юсуповназвал его в своем каталоге переходным.[/QUOTE]
В том то и дело, что при копировании или доработке штемпелей возникают мутации, которые иного названия и не допускают, кроме как "переходные"...
а откуда им, собственно, взяться-то иначе?  Понимаю: "переходные", это когда много вариантов, типа как в 1734 году. Там и технологическая ситуция способствовала. Маточник "был и не был", штемепельных вариаций десятки, не напрягая глаз вычисляются.
Здесь же (ОП и ГЧ)-монеты на первый взгляд вообще неотличимы от прототипов.  Налицо стремление "подделаться" под оригинал, простите, как-то сумбурно... короче говоря, у меня такое ощущение, что ОП скопирован с "широкого портрета".

[QUOTE]vamp1rka пишет:
Зря вы так. Вы что сканер? Или в глазах лаборатория? что можете вот так определить подлинность?[/QUOTE]
Я Вас от злых языков упас. Если хотите на вопросы, типа "расскажи историю приобретения" отвечать, тогда продолжайте.
Впрочем недолго вернуть на место. Расскажите откуда монета?

Ответ в названии раздела.

Здесь этим не торгуют.

В продажах сидит очередной ОП1768...  с некоторых пор присматриваюсь к этому типу рублевика. Чем дальше, тем навязчивей крамольная мысль, точнее крамольный вопрос:
что мешает приравнять "особый портрет" и "грубый чекан" в смысле их происхождения??
В самом деле: вот смог "надергать" из Сети и пр. 9 штемпельных вариантов ОП1768. Общее у всех: "ммД", точнее литера "Д" сделана из перевернутой "V". Такое - только на "особом портрете ммд 1768", подчеркиваю: "на 9 штемпельных вариациях"!
Следующая общая деталь: литера "Т" в имени Императрицы не соответствует ни одной из тех, которые употреблялись на ММД или СПБ дворах.
С уважением.
ПС. Вопрос к теоретикам и исследователям, ко всем, кто "в теме". Если наглупил - прошу сторого не судить :oops:

Быть посему. ;)

Было интересное обсуждение
Вот ключевые цитаты оттуда.

[QUOTE]Такого орла правильно называть "Орёл в стиле ампир".
Этому стилю присущи и венок, и факел, и ленты, и молнии.
Никакого отношения ни орёл, ни эти символы к масонству не имеют!

Узденников в своей книге по геральдическому оформлению российских монет использует термин орел в стиле ампир[/QUOTE].

Если не возражаете, исправлю на "медные монеты с орлом в стиле ампир"... это по В.В.Узденикову.

Вообще-то, если я правильно понимаю общий настрой Форума, [B] прозвище это[/B] не приветствуется здесь. К масонству сии монеты отношения не имеют, кмк. :|

[QUOTE]kirov77 пишет:
что-то не открывается[/QUOTE]

Попробуйте отсюда.
http://www.smb.museum/ikmk/

[QUOTE]Тимофей пишет:
Насчет "видали", вопрос. Она в экспозиции или в запасниках?[/QUOTE]
Теоретически:  приходите в читальный зал и заказываете, как книгу... практически, думаю надо списываться или созваниваться.

http://www.smb.spk-berlin.de:8000/smpk/de/sammlungen/mk/index.jsp

В Берлине другая штемпельная пара. :pardon:

Гурт и четкие снимки просите.

[QUOTE]Романовъ пишет:
Ладно, не свисти, железная оккупация с примитивным рельефом, гладким гуртом и возможной коррозией [/QUOTE]

 Вся проблема в том, что этой технологии [B]абсолютно пох[/B] какой рельеф подставить под копирование - она копирует и всё... главное, чтобы
оригинал имел минимальные следы обращения. Вы уж не обижайтесь за пессимизм, но [B]нумизматику взяли за горло[/B]. :evil:

[QUOTE]Чёрт пишет:

Хех, ну я же Чёрт![/QUOTE]

Да какой ты, к лешему, "чёрт", Егоров?

[QUOTE]SERGEI666 пишет:
толи еще будет.... это токо начало конца    [/QUOTE]
Там на сайте "штамповка", похоже только отвал самый выставлен... из высшей ценовой категории ни одного примера. Так-то вот. :evil:

[QUOTE]Романовъ пишет:
Похоже, что тема умерла[/QUOTE]

 Её убили.  :cry:

[QUOTE]PK23 пишет:
Не уважительно с вашей стороны![/QUOTE]
Нашли на кого обижаться. Повернитесь к нему спиной и плюньте через левое плечо. С таким только так 8)

[QUOTE]Тимофей пишет:
в состоянии Вери Файн и ниже.[/QUOTE]
Весь прикол в состоянии монеты, будь это "Вери Файн и ниже", может оказаться, что "Сатурн почти невиден"... пару раз шаршавым пальцем пролетария,
по "Его Императсва бороде", и следов нет... :pardon:

Пошарился на досуге... это оно?? Мне слабо пробить по ихней базе :pardon:

[QUOTE]Eugenius пишет:
Пока писал пост, появилось Ваше объяснение. Вроде логично, но это явление должно было бы быть весьма редким. Однакотакие наложения "по жизни" встречаются довольно часто. Особенно на мелком биллоне последних императоров и советов. Так что все должно быть гораздо проще...[/QUOTE]

Не путаете с соударением?? Примеры, хотя бы один, сможете предъявить?
У меня где-то завалялся пятачек, если память не изменяет, из конца 19-шки... там аналогичный брак, только заготовка  "из под резца токарного станка", без надлежащей доводки.

И второе: на бороде у Николая - не царапка, это остатки лапы орла. Такое золотом по каленой стали не продавить. Ерунда это - про "контрудар".

Брак, который мы наблюдаем - брак производства штемпеля. При чеканке этого произойти не могло, по той причине, что в этом месте металл (сталь, каленая до "стекла", без нормализации!!) контактирует только с мягким, как пластилин сплавом 900 пробы.

На штемпельную заготовку "наехали" сначала одним инструментом, предположительно штемпелем, а затем без надлежащего устранения следов этого "наезда" перевели изображение с маточника.

Как вариант: с формы или штемпеля "попробовали" снять отпечаток, но по какой-либо причине от этого отказались. Заготовка же пошла, опять-таки без
переточки, сразу на изготовление штемпеля.

По сути это одно и тоже, разница лишь в некоторых технологических нюансах, к делу, в нашем случае, не влияющих.

Это в версиях по ЗП проходило, из серии "ненаучная фантастика".  ;)  
Золото 900, отожженное (отпущенное,рекристаллизированое) мягче каленого штемпеля на порядки. Под давлением штемпелей сродни пластилину. Это первое...
Второе? Смотрим на контур, который на шее. Это отпечаток кромки "поле-рельеф". Острый кантик, стало быть...

Попробовать изложить по этим "исходным", что может вписываться в имеющиеся (по фото) реалии?

Для просчета вариантов следовало бы означить отправные точки:
- изображение пришло несомненно со штемпеля;
- изображение находится в углубленной его части, стало быть исключает соударение;
- если соударения не было, значит рельеф/остатки рельефа были до перевода на него портретного изображения с маточника...

ПС. Судя по "усталости штемпельной пары" таких оттисков должно быть изрядно... смотреть надо проходы.

А представить не пробовали, как такое произойти могло?? "Очевидное невероятное" какое-то...