[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: умышленно созданный предмет,[/QUOTE]
Умышленно - надо бы под штемпеля подкладывать что-нить... не думаю, что "пошкодить" на таком производстве кому в голову пришло бы. Разве что, какой "сорви голова" до прессового хозяйства добрался. ;) ПС. "сорви голова - воткни хвост" :|
[QUOTE]YuriySh пишет: Вот за что мне нравится Старая монета,так это за вежливое и по теме, обсуждение. Конечно ,я с вами согласен . Это одна из главных версий.. Хотя мне больше нравится романтический подход. Короче в этой монете все с "головы на жопу"[/QUOTE]
Романтика - романтикой, но вопрос здесь чисто технический. Как мне видится, сначала была "техника"...но, когда человек увидел, что, точнее сказать, "КТО" получился на монете за подписью "Алексеич всероссийский", рука у него не повернулась либо показать кому, либо в тигель отправить. Кстати, факт, что монета сохранилась, покинула территорию мондвора, может указывать на "итэеровское" происхождение. Простому работяге такое просто не под силу - монету умыкнуть. по части "романтики"... можно гадать. По части техники... куда прикажете с метками?? При наложении в фотошопе они расходятся не более чем на десяток градусов. Куда прикажете девать факт того, они лежат против самого высокого места на штемпеле и маркируют стало быть это место.
Могу предположить след. ситуацию: установили штемпельную пару, сдели оттиск. Массивный непрочекан получили, результат - надо юстировать штемпеля на предмет горизонтальности. Монету-оттиск этих кривых штемпелей и сами штемпеля поволокут в кузню или к резчикам править. После правки, при которой, кстати и могли метки появиться, сделали ещё оттиск. Снова оттиск - снова метка. Каждый раз таскали и монету и штемпеля на правку... по другому монета зоны чеканки не могда покинуть. Вот такая "романтика"...
[QUOTE]Весна пишет: Монета ТС брак чистой воды. Перечекан и брак-2 большие разницы.[/QUOTE]
Вы ещё скажите, что это "двойной удар с переворотом" :D :D Отстаете от жизни. Доказано уже, что эти самые ДУСП по сути своей есть перечеканы. Т.е. и монета ТС никак не брак. ПС. спорить не буду - некогда.
Мдя, не "дотянулся" я до него, тогда в ноябре. Хотел сгонять в Лондон, потрогать ручками... времени не выкроил :(
Не стал бы эту штуковину браком называть. Слишком примитивно для этого случая. Не брак это... брак - это когда по какой-либо причине нарушена технология. Чаще всего - отказ оборудования или "человеческий фактор", ошибка проще говоря. Результат нарушения или ошибки - уродец монетка. Здесь тоже, как бы, тоже "уродец"... только это, кмк, плод осознанного действа ручек человеческих. Не вижу тут никаких ошибок... Объясню по пунктам (давал уже понять по соседству): - перевернуться сама по себе монета не могла. Устройство пресса не позволяет. Значит достали, перевернули и снова по полной форме тиснули. - перевернули... что тут перевернули нам уже не узнать. Одни скажут: монету перевернули. Могу оспорить... могли и штемпеля перевернуть.
Поясню: искали перекос. Обратите внимание на монету, оба оттиска явно с этим перекосом. След поиска этого перекоса - на самой монете. Напротив литеры "А" отметка (два штриха галочкой-стрелкой) - так мастер перекос пометил. Точно такая же и на другой стороне имеется, только её не сразу видно, потому как она вторым ударом забита. Но она есть! Смотрите внимательно и найдете.
Вообщем не брак это. Я бы назвал это [B]"проба тиснения". [/B]
Таки это исключения, которые только подтверждают правила. Правило же гласит: если монета - номиналу обязано быть. Кроме донативов в голову из Имперского периода ничего не идет. :pardon:
Прошу прощения, что вмешиваюсь... честно говоря никогда не обращал внимания на эту штуковину, посему настолько "не в теме", аж вопрос по ходу возник. А почему "это" - монета?? У неё номинал на гурте есть?? Прошу прощения :pardon:
Новояз современной нумизматики (стёб), коллекция шедевров
Это пока. Доказано, что полиэтилен не "демонтируется" природой, а накапливается. Последствия катастрофически. Это прочувствуют три-четыре поколения после нас.
По Ю.П.Петрунину А-№7б там же Биткин 20.2.А.а. Узд. 0671 Замечательная сохранность. У Ю.П.П. отмечен, как с "особой Ц". Мне он приметен коронами: 2 линованы, 2 - нет.
Вызовет ли интерес данная позиция у Петрунина Ю П, в дополнениях к книге "Известный и неизвестный рубль Петра II., Обсуждение и определение типа.
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: Реверс обсуждаемой монеты однозначно имеет перегравировку последних двух цифр года, ясно, что это был когда-то 177? год. А вот "0" выглядит очень неубедительно, не смотря на все доводы уважаемых экспертов из России. Хотя, сколько людей - столько и мнений!
P.S. Эксперт живой человек и тоже имеет право на ошибку. [/QUOTE]
Свидетельствую: сам вот эту монетку покупал в 1997 году, только потому, что не удосужился вживую глянуть... когда получил, вернул - перерезка.
[QUOTE]данилов пишет: А сколько времени требовалось в то время и с теми инструментами, что-бы изготовить подобный портсигар? И еще интересно - его делал один мастер? Или артельно? Один крышку, другой корпус..[/QUOTE]
Артельно. Одни штамповали, другие монтировали. В артели собирались специалисты-пооперационщики... скажем, те, кто шарнир и замок делал, зачастую ни разу в жизни не держали штихель в руках. Преимущество такого разделения труда очевидно- качество и производительность. Кстати о специализации: даже отполировать качественно - это отдельный специалист.
полуполтинник 1705г. и полуполтинник 1740г., Помогите определить подлинность
[QUOTE]ТКМ пишет: там ничего общего, так как природа происхождения этих фрагментов совершенно разная[/QUOTE] По картинке: "природа происхождения" :o :o крутовато. Тут тоже разная природа??
полуполтинник 1705г. и полуполтинник 1740г., Помогите определить подлинность
[QUOTE]minibox44 пишет: Издалека похоже на то, что оригинал, с неправильным хранением - то бишь с множественными свежими царапинами, который потом еще механикой - поле - выравнивался, непрофессионально. Монета слева в состоянии похуже, но гораздо более приятная, так как не имеет самопальных вмещательств по сохранности. [/QUOTE] Вам не кажется, что формация, на которую сослался ТКМ, имеет место быть и на другой монете. Не 100% одинакова, но очень похожа.
полуполтинник 1705г. и полуполтинник 1740г., Помогите определить подлинность
[QUOTE]Ник123 пишет: В СССР хоть золото было только полулегально, а сейчас любой медный гнилой какалик [/QUOTE]
В СССР за продажу пары рублевиков 19 века людей по 88 ст. УК. привлекали. "Это" ещё "цветочки". За золото "собакам сено косить" отправляли, молодой человек.
Рубль 1825 г. Предложите, Рубль 1825 г. Предложите
Этот самый "ЭмПэЦЭ"... это по сути Фиксированая цена? или как? Были случаи, когда купец сверху денег давал? Вынося на аукцион, продавец должон осознавать, что товар будет по любому продан. На то это и аукцион. По идее МПЦ должен равняться "старту", а там дело торгов. Где-то так. С уважением.
[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: материал нужен живьем [/QUOTE] Чай к Столицам-то Вам ближе будет. Стучитесь в ГИМ & ГЭ. Частникам крупным "VSOP"-ом помаячте, али ещё какими прелестями ;) Главное правильно вопрос заформулировать, а там смотреть, что выскочит. В любом случае - работа не бесполезная, СПБ или ММД на этих монетах никакого значения по сути не имеет, супостатские они. А беллетристики уже хватит помаленьку.