[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет: По совокупности всех факторов, вполне можно объяснить редкость этого штемпеля [/QUOTE] Как можно объяснить, что из двух с половиною сотен монет в Сети, только одна попалась с этим штемпелем? Смотрел, кстати, весь 1798 в надежде найти этот реверс в предыдущем году - безуспешно. Без трещины этот штемпель в четыре раза реже... вот такой парадокс. С трещиной же мы видим ушатанный... где вся остальная продукция??
[QUOTE]Виктор777 пишет: Получается так: фуфлогоны скопировали штемпель, а он у них треснул (вот, блин!). Что теперь делать? Не выбрасывать же добро! Они треснутым стали бить монеты, трещина все расширялась, а они все били и били - набили четыре штуки пока, может и больше, но решили засветить не с маленькой трещинкой (их выбросили или припрятали), а на последнем издыхании. В этом, возможно, тоже какой-то коварный план.[/QUOTE]
Что-то Вас из крайности в крайность кидает... :pardon:
[QUOTE]mivele пишет: Спасибо! Мне кажется 2 и 3 надо поменять местами,так как на второй пошёл уже сильный "сдвиг рамки" чего нет на других. Хотя пока все 3 монеты не на руках у меня - могу ошибаться.[/QUOTE]
На рамку внимания обращать не стоит. "Сдвиг" это игра света и тени... Главное: на сколько трещина заполняется материалом. ПС. Сторонников "За" и "Против" просьба не беспокоиться, это всего лишь наблюдения(свидетельство), как разваливался инструмент. Правильный он был, или скопированный по этим картинкам не сказать... я всего-лишь выуживаю информацию из них.
[QUOTE]сентябрь пишет: А он где - не в сети?Да, нашёл эту же монету с 125-ого Кюнкера, но картинка слабая совсем, хотя, даже по ней все закарючки абсолютно идентичные и коцка на левой стойке квадрата тоже просматривается...[/QUOTE]
Извини, конечно, где ещё... :oops: Да, это именно он. Тут вопрос прозвучал, некогда искать, от кого... типа "сколько штемпель с такой трещиной протянет?". Исходя из своего опыта, могу сказать, что очень мало. Не больше дюжины оттисков, раскрытие трещины, кмк, больно уж явное. Опыт работы с похожим инструментом имеется... не монетные штемпеля - спешу успокоить, но процесс один-в-один такой же. Да и материал тот же. :pardon:
[QUOTE]minibox44 пишет: К сожалению, в отличие от своих предшественников ШИВ не популяризует нумизматику, не пишет трудов, никакой научной деятельности в общем.[/QUOTE]
[QUOTE]mivele пишет: Уважаемый exkursant мне кажется мнения должны аргументироваться или предлагаться провести какие нибудь дополнительные исследования?[/QUOTE]
Сами-то сможете вот это проаргументировать?? [QUOTE]Что бы потом купить у продавца по дешовке как сувениры?[/QUOTE]
Повторяю: просьба соблюдать рамки. В данном случае это монеты. "Комерческие тактики", пожалуйста - в другом месте. Кстати, о коммерции... ценовое развитие, точнее "ценовая деградация" именно этой монеты весьма настораживает. Этот аргумент для инвестоколлекционеров почище всяких бумаг с печатями.... это так - заметки на полях. С уважением.
[QUOTE]s.i.g. пишет: вариацию готического шрифта[/QUOTE] :o Да Вы гляньте на копейки того времени и ранее... надо было дату "по европейски" надчкеканить - писарь написал. Резчик - как понимал , так и нарезал. Спешное дело было - не до каллиграфии. На сколько я понимаю - это первый опыт арабской цифири на Руси...
Четыре болта, по одному на сторону квадратной ступки (у немцев "буксы") штемпеля квадратные или восьмигранные. Верхнюю ступку поднимают два рычага по обе стророны от стоек пресса. В Российком варианте на рычаге навешен груз, для облегчения усилия.
На фото, что я показал, хвостовик у винта имеет утоньшение. На этом месте должна быть ещё одна деталька "Aufsatz" (нем. насадка) она принимает на себя весь момент кручения и передает на верхнюю ступку только энергию удара. (это то о чем я говорил "люфты разделены, им не дано наслаиваться". Т.е. верхняя ступка движется "чисто" вниз. Удар получается упругим и "хлестким", так, что винт уходит в верхнее положение сам по себе и грузы приходится "ловить" наверху. С уважением.
... уже однажды рассказывал об одном знакомстве, которое я сделал в 90-х. Человек продавал на "слете" монеты, недорого, поразительного качества. Не сохранности, но качества. Помню сходу "хапнул" добротный 1890 рублевик, пару - тройку разменных Екатерининского серебра. Затем, насколько позволяли скромные средства раз за разом выкупал у него монетку-другую. Однажды, слыша мой ломаный немецкий он спросил, дескать ты же русский, почему покупаешь не торгуясь? Разговорились, познакомились. Империя была "не совсем его тема", но разумение он по теме имел. Знакомства - тоже. Теперь про "выход"... он рассказал, что носил коллекцию к дилеру, тот предложил ему смехотворно мало. На замечание дилер ответил оскорбительно цинично: [B]"я у наследников дешевле куплю"[/B].
Про коллекцию Фукса он сказал: "если бы Фукс узнал, как продавалась его коллекция, он перевернулся бы в гробу". Я спросил: "Вы его знали лично?", на что он ответив утвердительно, добавил: "у него в коллекции была моя полтина - 2 с половиной золотника ;) ".
Мое мнение: "выход из активного коллекционирования должен быть сделан в дееспособном возрасте", а из нумизматики пусть "вперед ногами" выносят:spite:
В прошлом году, кажись, в это же, примерно время, смотрю внизу в колонке "день рождения" 3 ника "одноштемпельные". Бывают же люди , он, когда регился, везде один и тот же ДР указал... наверное, 3 подарка зараз хотел
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
[QUOTE]кот да винчи пишет: Как-то не складывается у меня картина с нелюфтящими печатными станами...[/QUOTE]
Прост принцип... предки сложностей избегали. Почти все "люфты" были "разделены" и ни один не "наслаивался" на другой. Винт сам по себе... "прибор", со ступками для штемпелей - сам по себе. "Прибор" независим от винта - функция: свести и развести штемпельную пару, сидящую в ступках. На снимке пресс, который работал в середине 18 столетия. Нет рычага, разводившего штемпеля и штемпелей. Прибор в положении "штемпеля сведены". ... сверху "наезжает" винт с усилием тонн в сто. Чему тут "люфтить"??
[B]кот да винчи [/B], уважаю, но... ;) чему тут люфтить???
[QUOTE]Lundgaar пишет: Я не знаю от чего её там тебе бесполезно чистить, но мне её надо только от грязи почистить [/QUOTE]
Я думал, что там коррозия, или друга-кака холера :oops: Если только "пыль веков", тогда можно мягкой кисточкой насухую... влага, кмк, может напортить. Вода, она, как говорят "естественный растворитель" :pardon:
karakurtblack пишет: Получается, что тут только 10-15 человек имеют право выставлять свою UNC-красоту в темах.....а ОСТАЛЬНЫМ тихонько!!!! читать и помалкивать....
Здесь очень не любят тех, кто размножается по методу амебы , т.е. лепит себе подобных с одного адреса. К примеру Сергей Егоров- топикстартер заступается сам за себя перед оппонентом (Serg-antik) с одного и того же адреса под ником KARASIK.
История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. В. О. Ключевский.
[QUOTE]Тимофей пишет: Это почему это. Достаточно и одного, заведомо подлинного[/QUOTE] Это на случай, что Вы уверены, что не было переустановок. Те в свою очередь связаны с доработками штемпелей по мере выработки ресурса. Попытки объяснить "незначительные" отклонения рабочими люфтами у оборудования я не принимаю, т.к. имел удовольствие потрогать аналоги такого оборудования собственными руками. Их конструкция таковых люфтов и шатаний не допускает. Тимофей, обращу Ваше внимание и на то, что мы пока говорим об угловом смещении. Если начнем в "осях", то система намного ужесточится.
[QUOTE]mivele пишет: Куда вам можно прислать файл фотошопа, мне кажется я нашёл в сети такой же штемпель но ещё "живой". Хотелось бы чтобы вы проверили[/QUOTE] Сюда в тему.
[QUOTE]ТКМ пишет: Для того чтобы это доказать, нужно привести несколько (чем больше, тем лучше) подлинных рублёвиков и опытным путём доказать, что на подлинном рублёвике нет и не может быть такого незначительного отхода от соосности.
Я считаю, что этот путь в некуда. Это чисто моё убеждение.[/QUOTE]
Вот аверс, который идет в паре с перевернутой "Е", причем в разных стадиях усталости (в прогрессии). У всех этих монет одна и та же соосность, [B]независимо от установа[/B]. Связано с тем, что штемпель реверса просто "кривой". Его как ни устанавливай - он будет завален. Одну из монет держал в руках, одна Фукса, другая ВКГМ, четвертую не помню навскидку. Обрати внимание на степень выкроша.
ПС. Ты спросил - я ответил. Дискутировать - в другой теме. Здесь это будет флуд.
[QUOTE]Clan пишет: Что даст это наложение? У Вас ведь нет заведомо подлинного экземпляра этой пары штемпелей "с ниточкой". С чем будете сравнивать? А то, что эти монеты "с одного установа" и так видно.[/QUOTE]
"Одного установа" я как раз не вижу.
Хочется понять их происхождение. Воздерживаюсь по прежднему от каких-либо выводов, пытаюсь собрать максимум информации с этого материала. Для меня "за": внешний вид. "за" и разность в мелких деталях оттисков. К этой разнице могу вернуться и объяснить в "техничке" откуда она, когда будет время. "сомнения": разная сохранность - поясню: у одной из монет, на вензельной стороне, явные следы обращения, которых практичски нет у двух других... она "походила" и вернулась?? "сомнения" и слойка... это не слойка. Вертикальных слоек не бывает. Это трещина. Сомнения вызывает и совпадение гуртильного инструмента на всех трех... это только Штирлиц в кино объяснил откуда "пальцы" на чемодане.
Я свою версию продолжаю проверять. Это только сбор материала. Анализ картинок сделан мной, посмотрим, как будет выглядеть тоже самое, только сделанное другим. Могу сказать пока, что подборка скриншотов из фильма сдедана мной с ошибкой. Сие досадую и приношу искренние извинения. С уважением.
, он, когда регился, везде один и тот же ДР указал... наверное, 3 подарка зараз хотел 
, т.е. лепит себе подобных с одного адреса.
