Попробуйте на словах объяснить разницу между между иномаркой и "жигулём"... скажете: "не то!" коротко и доходчиво.
Вот и ваш медный кругляшок - "не то". Долго расписывать, не обижайтесь.
С уважением.

Ждемс.

[QUOTE]Oxotnik683 пишет:
Я не понял, извиняюсь, подскажите какую резинку?[/QUOTE]

Вот так.

[QUOTE]Oxotnik683 пишет:
Соосность соответствует по долям и расстоянием между знаками, надписями и портретом. Сравнивал с оригиналами http://www.m-dv.ru/catalog/id,2033/prohod.html[/QUOTE]

Набросьте резинку в любом направлении и сделайте фото с обеих строн.
Как Вы умудрились сравнивать с другими??

Как у неё с соосностью?

фуфло литое.   :facepalm:

:D  Даже стоячие часы 2 раза в сутки показывают точное время... прогноз был на конец года, а "полностью оправдался" он
через четыре с половиной месяца. :pardon:  

[QUOTE]SlaTer82 пишет:
Примечательно, что рынок золота по-прежнему незначительно отстает от серебра,[/QUOTE]
Серебришко-то поболе потеряло.

В курсе... только кислоты дают другую "картину поражения".

Это температура так серебро уродует. Коровкам такое не под силу. :|

Этот.

Вообщем, выходит, что слойка рулит. Показываете участок гурта в том месте, где слойка на него выходит и "делу конец".
Если что, поры, которые с литейными схожи, можно и к перегреву отнести, пожар, костер... х.з.
Выводить надо его из этой ветки. Сомнения в пользу "подозреваемого".
Где-то так.  :pardon:

[QUOTE]ТКМ пишет:
Спасский тоже человек и допускал ошибки, но только не по этому вопросу![/QUOTE]

В огороде бузина, в Киеве - дятько. Начал про технологию, так продолжай по теме.
Так по какому вопросу не мог ошибаться??  Уточни, песатель.

... а Спасский И.Г. не мог ошибаться по этому вопросу?  :gogi:

Вчера, когда фото в 9 посту появились, подумал, что трудно тебе будет смолчать. :gogi:  :D  
Мне слойки понравились, честно говоря.  Потому попросил размеры в студию... ТС молчит.

Щаз. Следующая будет "в рыжем".  Перечекан из дублона.  

В лучшем случае это проба серебрения. Монетка сама по себе имеет потертости. Значит "ходила". Ходила до того как её
покрыли.

Натюрлих. У клейм поле никак не "гармонирует" с полем монеты. Клейма сами по себе кривые, некудышные.

В каком металле?

Вот она, псевдослойка в олове.  Вполне реалистично. Однако, слойка на монете ТС, выглядит "куда лучше"...

[QUOTE]Виктор777 пишет:
Слойки[/QUOTE]

 Хорошие снимки. Давайте линейные размеры в студию. Коли возможность есть, сделайте фото на миллиметровке или
приложите линейку добрую... вообщем шкала нужна. А слойки натурально выглядят в таком увеличении.

[QUOTE]Чебурашка67 пишет:
Этопсевдослойка. К оригинальной слойке, относящейся к технологии 18в. никакого отношения не имеет. Вот вам для примера аналог на "Матросе"[/QUOTE]

Ха! У  мене такой тоже есть.  В интернете "выудил", ущерб около 300 евро. Причем оловянный... :evil:

Для настоящей: "маловато будет"... для литья: "самое то".

Первый вопрос по этим картинкам: вес какой у монеты??

[QUOTE]Гриша пишет:
Вы же взрослый человек, какой может быть разговор без фото?.... [/QUOTE]
Человек хочет ценовой коридор узнать. К чему нравоучения?  Сохранность названа, какие проблемы, [B]Гриша [/B]?

Нет перечекана... гурт тому свидетель.

Редко, но случается, их из под одной пары штемпелей, штук 30ооо выскакивало. "Вот и встретились два одиночества".
К Вам просьба будет, коли не возражаете. Снова сфоткать этих "братанов".
Вот здесь подчитайте, как это сделать... http://staraya-moneta.ru/forum/fоrum49/tоpic33741/?sphrase_id=177941
Спасибо, заранее, от сообщества.

Ага, это только в кино "дядя Мюллер" поверил Штирлицу откуда его пальцы не чемодане радистки... или??? :oops:

Подделка клейма 56 пробы и клейма пробирного инспектора. Сделано скорее всего на заре 21 века.

Вам сюда.
http://www.ma-shops.de/shops/search.php5?searchstr=antonian&submitBtn=Finden&lang=de&PHPSESSID=&days_new=&curr=EUR&save=1

Гальвашка - однозначно. Хорошие знакомые... :facepalm:

По таким фото, думается, что медь. Гальванически осаженная.

[QUOTE]minibox44 пишет:
Картинку я сам в paint состряпал - никакого плагиата. Вообще пора уже заканчивать перепосты на ЦФН. предлагаю развивать собственную нумизматическую мысль. Или хотя бы выкладывать материал здесь без перехода на чужеродные сайты ) [/QUOTE]

 Здесь нормальный нумизматический Форум, а не концерт по заявкам. ЦФН, который, судя по вашей месаге из соседней темы, вами покинут.
Вам он, стало быть и чужеродный... но не Старой Монете (!).  Думаю мое мнение не одиноко.  Заканчивать или нет перепосты, тоже - не ваше
дело, мягко говоря...
 Ничего личного, старался быть корректным. Модераторство обязывает...

Инету веры нету! у четырехдукатника 986.

[QUOTE]nazartst пишет:
Хоть сами поняли, что написали [/QUOTE]

Киров?? - Врядли...   "инкуз" сиречь негатив, получается от воздейстивия позитивом. Выкрош - он сам по себе, уже из названия = отсутствующий материал, стало быть оттиск от выкроша должен быть выпуклым... не буду дальше, это же "аз-буки-веди" ;)

Вроде нормалек, у этих цвет и должен быть разный.  Мексиканец имеет пробу ниже.

[QUOTE]sergejs57 пишет:
А почему всё-таки у третьей монеты цвет так отличается?[/QUOTE]
Причуды подготовки монетного кружка... сплав везде одинаков.

[QUOTE]Александр Редько (A.P) пишет:
А это так вообще махровый плагиат!!!  

Как говорил один персонаж: "Хочется рвать и метать!"     [/QUOTE]

Не очень-то и "плагиат"... скорее "трансфер" вместе с кадрами. В начале шестидесятых на СПбдвор минцмейстером пруссака брали.

В подтверждение "трансферной" версии можно снова вернуться к Шульцу:

[QUOTE]Костя пишет:
Вобще-то автор штемпелей Денег и Полушек Шведский медальер на Русской службе Антон Шульц,[/QUOTE]
Должен поправить уважаемого Костю... не швед Шульц, а датчанин, из Швеции завезенный... вот датские дукаты, правда чуть ранние, но чубчик у Петра
как бы "одного розлива".

Можно попросить в пробирной инспекции пробу шарахнуть на нос тётке.  :D

[QUOTE]Koran_ua пишет:
Давно известный факт. Ничего любопытного...[/QUOTE]

Последний "всплеск интереса" отмечен вот тут. Идея до Австралии дошла.  http://coins.su/forum/index.php?showtopic=102612&st=0

[B]minibox44[/B], картинка тоже стэдова вродь :spite:

[QUOTE]kirov77 пишет:
smile:) Причуда за причудой,Вы наверное судите по себе,с чего Вы это взяли? Я делаю короткую оценку монете, а технические вопросы того времени и мне интересны,но не такие мелочные.[/QUOTE]

Без перехода на личности, рассказал бы нам, какая такая мелочь(технологическая) тут имела место.
Ну очень интересно, куда что тут залипло.

Это коррозия. Рисунок её показывает, что металл прокатан. Нету там никакого напильника.

Последний пример приведен в пику вашей "объективности", всего-то ;)
Вам бы уже внимание обратить: всё крутится вокруг 1750-2200... остальное-"ля-ля".

[QUOTE]romanoff300 пишет:
Если Вы так считаете, я снимаю перед Вами шляпу. smile:hi:[/QUOTE]

Я так не считаю, моя логика:[B] "нравится-не нравится"[/B]. Вообще я в тему зря влез... в самом начале, посмотрел,
прикинул, решил для себя: "должно бы 1500,оо Евро"... пост 9 гляньте ;)

Кстати: мной написано "средний рублишко Анны так и стоит - примерно 500,оо у.е."