[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Avitus пишет: [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: А вообще для начала бы определится, а что за венок на голове принцепса.[/QUOTE] Не-не, это глубокие дебри и тема для отдельной дискуссии)) Я бы не отказался вернуться к изначальному вопросу - однотипные монеты с венком(все равно каким) и без.[/QUOTE] Так в этом может оказаться весь ответ и на этот вопрос [/QUOTE] Давайте попробуем, никто ничего не теряет, спасибо
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: А вообще для начала бы определится, а что за венок на голове принцепса.[/QUOTE] Не-не, это глубокие дебри и тема для отдельной дискуссии)) Я бы не отказался вернуться к изначальному вопросу - однотипные монеты с венком(все равно каким) и без.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Действительно, можно допустить, что разные типы портрета могли чеканиться для выплат в разных социальных группах: в самом Риме без венка, а для выплат легионерам в венке.[/QUOTE] Версия, несомненно интересная. Вопрос: как в неё вписываются императоры, практически не воевавшие, но начиная с титула августа с венком на голове? Например, Нерон
Не претендуя на знание или истину в последней инстанции, рассмотрю варианты ув. caracalla, "не важно" и "разные монетные дворы/монетарии". Могу ошибаться, но как раз все символы на монетах важны, а указывать на определенный монетный двор, кажется имелись другие способы - типа букв на реверсе, а не отсутствие венка на аверсе. Ещё менее вероятным кажется мне "неважность" венка для самого императора. Думаю, отсутствие венка, это тоже своего рода символ. Просто пока, за недостатком фактов трудно установить доподлинно какой. ИМХО
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: даже если на сам вопрос не найдешь ответа, по пути много нового нахватаешся.[/QUOTE] Именно) все это для меня поиск новых знаний, ди и мозгой поскрипеть приятно тоже [QUOTE]Бeздомный_жив пишет: я так же не согласен, что версия, которую больше человек поддержало, более правильная[/QUOTE] Нигде так не сказал) просто периодически суммирую ответы, в попытке направить дискуссию в нужное русло
Пока же суммирую все версии, невзирая на степень правдоподобности:
1. Военные действия или их отсутствие 2. Закос под Республику и взаимоотношения с Сенатом 3. Траур 4. Разные монетные дворы, монетарии 5. Неважность этого атрибута для августов, вплоть до династии Северов
[QUOTE]caracalla пишет: Наличие двух типов монет одного выпуска (и это на примерах монет, представленных коллегой , и не раз) - это 100 процентная гарантия, что наличие венка НИКАК не связано со взаимоотношением императора с Сенатом... От слова совсем...[/QUOTE] Все дело в том, что я тоже не разделяю версию о Сенате, но поскольку именно их прозвучало несколько то это и зафиксировал. Собственно, это даже ответ ув. коллеги bishep8011 на мой прямой вопрос. Ссылка:
Ваш вариант о неважности венка вплоть до СС, или о разных монетных дворах - тоже очень интересны, спасибо!
Пока большинство версий указывает на взаимоотношения с сенатом.
Есть ли ещё монеты других императоров, одного типа но с венкоми и без? Может, если добавить императоров и посмотреть годы чеканки, всплывет ещё что-нибудь интересное?
[QUOTE]bishep8011 пишет: [QUOTE]Avitus пишет: У Вас случайно нет обьяснения, почему два варианта?[/QUOTE] Думаю, что типы без венка, как то связаны взаимоотношениями с Сенатом. ИМХО[/QUOTE] Спасибо
[QUOTE]Денис 23 пишет: Причина в неоднозначной сущности принципата - для армии и провинций он же все таки самодержец. Я выше приводил статью, республиканские портреты все без головных уборов, кроме Цезаря, в венках и диадемах изображались цари.[/QUOTE] В принципе можно вспомнить что и до и после, августы изображались с венком. За редкими исключениями, некоторые из которых мы и пытаемся понять
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: С пустой головой монеты чеканились параллельно с покрытой лавровым венком каждый год начиная с 15 и заканчивая 19 трибунатом, притом часто одни и те же типы. Нач[/QUOTE] Это и есть суть вопроса - почему так? А в чем зависимость то?
Так, касательно Марка Аврелия. Marcus Aurelius (AD 161-180). AR denarius. Rome, AD 163-164. ANTONINVS AVG ARMENIACVS, laureate head of Marcus right / P M TR P XVIII IMP II COS III, Mars standing right in full military dress, holding reversed spear and resting left hand on shield. RIC III 92
Значит, год чекана 163-164. Осталось найти года смерти Л. Вера и на всякий, Фаустины мл. Хотя ведь возможно что персонаж, по которому траур - один из детей. Их там много было и известны не все, кажется.
апд.: Луций Вер умер в 169-м году, Фаустина Мл, в 176. В обоих случаях пролёт
[QUOTE]ЭД1 пишет: [QUOTE]Avitus пишет: Почему оба варианта в рамках одной эмиссии?[/QUOTE] Одна монета чекан до траура вторая через неделю в дни траура.[/QUOTE] Вариант с трауром (если перепроверить, конечно) кажется мне жизнеспособным
[QUOTE]Evtanasivs пишет: Мне идея с популизмом и апелляцией к республиканским идеалам нравится. Во время жестких боёв и славянские военачальники, не говоря о скандинавах и других, демонстрируя доблесть, намеренно избавлялись от регалий, демонстрируя собственную готовность, наряду со всеми, делить риски.[/QUOTE] Почему оба варианта в рамках одной эмиссии?
[QUOTE]Денис 23 пишет: А перед кем могли пожертвовать своим верховным статусом Антонины? Вероятно, в угоду сената или свободолюбивых жителей Рима.[/QUOTE] Я думаю, было какое-то событие, которое должно было отображаться без венка. Я не знаю, если уж теряться в догадках и гипотезах - может траур какой? Вот к примеру Адриан/Африка: судя по буквам "PP", монетка отчеканена после 128 г. Антиной утонул предположительно в 130 г. Натяжка конечно конкретная, но мало ли
[QUOTE]Денис 23 пишет: В вопросе о венках на монетах вот эта статья как мне показалось косвенно кое-что проясняет: [/QUOTE] Большое спасибо, интересная статья. Но все равно не обьясняет почему денарии, возможно одной (не знаю даже подходит ли это слово ) эмиссии, идут в вариантах с венком и без венка. Вот допустим, весь выпуск без венка - вопрос "почему" конечно тоже есть, но не такой большой.
[QUOTE]Anser пишет: Интересной формы встретил монету на Auction/ru, 1 Доллар Индонезия[/QUOTE] Похоже на продовольственный жетон номиналом в доллар, для обмена на рис. Возможно, одна из концессий Германской империи в Китае. Например, Циндао. ИМХО
[QUOTE]ЭД1 пишет: Возможно венок не консульский ,в 128году Адриан получил звание .Патер патрие -Отец отечества( Государства).[/QUOTE] На самом деле мне важно узнать почему вообще без венка или с ним, по какой причине разница. "РР" на обоих монетах
[QUOTE]вершигора пишет: Титул КОНСУЛ Адриан получал : 1 - 108 год . 2 - 118 год . 3 - 119 год . [/QUOTE] Значит, он мог быть третий раз консул как в 123 так и 128 гг.?
[QUOTE]ЭД1 пишет: В принципе Консульское звание =1год. После окончания мог император и не получить это звание,следующий раз мог получить через несколько лет.[/QUOTE]
Тогда с большой вероятностью, обе варианта монеты отображают второе путешествие в Африку. Все же 5 лет это не год
[QUOTE]Norman75 пишет: А может все таки эти денарии Адриана отображают оба его путешествия в Африку в разное время - первое (122-123г.после Испании) и второе (128г. после Рима).[/QUOTE]
Возможно Вы правы и это обьяснило бы венок или его отсутствие. Мне не хватает знаний сказать наверняка, там значится COS III в обоих случаях, а у меня нет информации о продолжительности COS. В любом случае, спасибо!
К слову насчет Адриана. Вообще интересно выходит: эти два денария отображают одно и то же событие - второе путешествие Адриана по Африке.
Так почему же один портрет с венком, а второй нет? Есть ли какие-нибудь обьяснения, предположения? И сопутствующий вопрос: в каких случаях августы на прижизненных портретах изображались без венков?
Производство монет в Римской империи, найдено на просторах.
[QUOTE]rjkz1968 пишет: Давать ссылку на отдельный пост просто, нажимаете на # перед номером поста сверху справа каждого поста и появляется окошко с ссылкой, его и копируете. Попробуйте сами[/QUOTE] Вот спасибо!
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Avitus пишет: Да в целом, я тоже так думаю. Но правда вот тут есть и иные варианты, тоже вполне интересные[/QUOTE] Что то я по ссылке ни этого, ни иных вариантов не увидел. Вроде обсуждаются цели, а не технология изготовления.[/QUOTE] я пока не научился давать прямую ссылку. там чуть ниже, но не суть. На самом деле я вообще в данный момент ничего конкретно не обсуждаю, так поддерживаю разговор - вдруг промелькнет что-то интересное.
Производство монет в Римской империи, найдено на просторах.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Согласно версии надрубания никаких вырубок не было. Предполагается, что зарубки наносились инструментом типа зубила перед чеканкой.[/QUOTE] Да в целом, я тоже так думаю. Но правда вот тут есть и иные варианты, тоже вполне интересные
Производство монет в Римской империи, найдено на просторах.
[B]Бeздомный_жив[/B], собственно, мне в тексте кое-что показалось интересным, для меня новым. Потому скопипейстил сюда, в надежде что ещё кому-то будет любопытно прочесть. Теперь касательно вырубания зубчиков. Вот вырубили огромное кол-во зубчиков, скажем в остатке сто кило вырубки и все маленькими кусочками. Выкинули их или же не взирая на "дичайший угар монетного металла, даже с использованием флюса" переплавили?
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: [QUOTE]Avitus пишет: Скорее всего так оно и есть, скомпилировали из разных источников. Это была некая заготовка курсовой, насколько я понял. Если же говорить о угаре металла, то не грех вспомнить о серратных денариях - если выпиливали зубчики каждого денария , да ещё в промышленных количествах, то видимо такая мелочь как угар вообще никого не волновала. ИМХО[/QUOTE] Не из разных - из форумной дискуссии. На серратах, как мне кажется, зубчики не выпиливали, а надрубали, без потерь металла.[/QUOTE] Не вижу повода спорить - может из одной форумной дискуссии, может зубчики и надрубали. Суть в том, что я скопировал сюда текст, который мне местами показался любопытным. Старые дискуссии без прямой ссылки и тут найти непросто, а с другого форума ещё, да и не зная что такая вообще имела место.. Я человек в нумизматике новый, меня эти споры минули. И вот насчет книг: какой смысл, скажите пожалуйста, вести на форуме дискуссии, если все уже есть в книгах? Но ведь ведут же)
Производство монет в Римской империи, найдено на просторах.
[QUOTE]Бeздомный_жив пишет: Кажется, в данной статье скомпилировали обсуждение технологии производства монет на форуме Андрея Пятыгина (HANDRIANа) происходившее много-много лет назад. Надо понимать, что изначально это было форумное обсуждение нескольких человек (с разной степенью компетентности), где высказывались частные мнения, что то из написанного обсуждалось как возможное предположение (т.е. участники, задавшись вопросом "а как делалось то", почесав затылок, выдвигали версии). Тут же это подается как некое полноценное знание. Ну как пример, плавка опилок, на мой скромный взгляд, приведет к дичайшему угару монетного металла, даже с использованием флюса. Для формирования критического взгляда на вопросы технологии, все таки рекомендовал бы начинать с литературы, подвергаемой рецензированию. P.S. Сейчас очень мало стали читать книги, в основном читают статьи в интернете (часто бывает что и их не читают). Но в интернете написать может кто угодно и что угодно, так что в итоге можно прийти к тому, что считать, что Земля имеет форму диска (или куба).[/QUOTE]
Скорее всего так оно и есть, скомпилировали из разных источников. Это была некая заготовка курсовой, насколько я понял. Если же говорить о угаре металла, то не грех вспомнить о серратных денариях - если выпиливали зубчики каждого денария , да ещё в промышленных количествах, то видимо такая мелочь как угар вообще никого не волновала. ИМХО
В качестве оговорки: понимаю, ничего нового для большинства форумчан в статье нет, но лично мне некоторые аспекты показались интересными. Автор мне неизвестен, текст вырван из большой работы. В статье имеются описания монет, но их фото, к сожалению отсутствуют.
Металл и заготовки для монет
Основными металлами, которые использовались в качестве материала в монетном производстве, являются золото, серебро и бронза. Эти металлы удобны, из-за их редкости (больше относится к первым двум), относительной мягкости и пластичности и, наконец, - низкой коррозийности. Не всегда эти металлы использовались в чистом виде, часто они смешивались между собой, это происходило скорее в неприятные для государства времена. В благоприятную эпоху римляне старались использовать как можно более чистые материалы для своих номиналов. На монетный двор металл мог поступать из двух источников - из горной выработки, где добывалась руда и переплавлялась в слитки, или же из отработавших своё старых монет, а также различных предметов быта или культа (чаши, скульптуры, украшения). Каким бы образом металл не попадал в плавильню, там он переплавлялся в крупные слитки весом в один римский фунт, равный 327 граммов (один либр). С целью гарантировать чистоту материала на слиток ставилась печать с именем императора и чиновника ответственного за данную операцию. К счастью об этом мы можем судить определенно, так как до нас дошло несколько таких слитков.
слиток с именем Лициния
Итак, металлические слитки по одному либру каждый доставлены на монетный двор. Следующий этап - приготовление монетных заготовок для последующего чекана. Римляне никогда не контролировали вес отдельных монет, понимая, что при огромных объемах производства монетной массы это просто технически невозможно. Они нашли элегантное решение - монетные кружки отливались в специально приготовленных формах. Формы, по-видимому, могли быть совершенно разными - все зависело от номинала и веса будущей монеты. В некоторых случаях мы можем сразу сказать о конструкции литейной формы по виду гурта монеты, иногда - нет и нужны дополнительные данные. Например, по виду александрийских гемидрахм можно сказать, что заготовки для них отливались в ванночках со скошенными под углом краями, а по следу двух литников, видимых на гурте напротив друг друга, можно заключить, что канал, по которому тек металл, делил монету на двое. Делалось это для того, чтобы было легко извлекать заготовку из формы путем ее простого опрокидывания. Заготовки для серебряных денариев, по-видимому, отливались в более хитро устроенных формах, потому что следы литника на гурте, как правило, отсутствуют. Этому есть следующее объяснение - слиток нарезался на мелкие кусочки-крупинки, они взвешивались и количество материала, необходимое для одной монеты, высыпалось в углубление, проделанное в массе огнеупорного массива. Массив помещался в печь, где крупинки расплавлялись и под действием поверхностного натяжения объединялись в единую капельку.
В принципе, это достоверное объяснение, почему у денариев нет следов литника на гурте(ребро монет, монетовидных жетонов, медалей и т.д.), с той лишь поправкой, что римляне не могли взвешивать массу крупинок для каждой монеты по отдельности. Хорошо известно, какой ремедиум(нумизматический термин, обозначающий допустимое отклонение от нормативной массы монеты) был у римских денариев - вес монет иногда колебался на 20 и больше процентов. Поэтому процедура видится так: слиток весом в один фунт (тот самый - со штампом императора) крупным напильником превращался в сыпучую смесь, которая без остатка засыпалась в глиняную форму, где были проделаны примерно одинаковые углубления. Количество монет, получаемое из фунта, все время росло, так как вес денария снижался. Разумно предположить, что в литейной форме проделывалось количество выемок, равное стандартному количеству денариев для данного времени. Таким образом, можно было легко контролировать общий расход материала и гарантировать изготовление нужного числа монет из фунта. При этом вес отдельных денариев мог сильно колебаться в зависимости от конкретной лунки, в которой была отлита заготовка. Так как после отливки заготовки имели шарообразную форму, некоторые исследователи предполагают, что перед чеканом слитки предварительно плющились молотком для придания им формы, предотвращающей выскальзывание заготовки из челюстей штемпеля. приведем еще один пример использования сложной литейной формы при изготовлении бронзового дюпондия Августа из города Нима. Это редчайшая разновидность монеты и назначение такой сложной формы монеты до сих пор точно не установлено. Очевидно одно - путем чекана такой изящной свиной ножки не получить принципиально
Изготовление штемпеля
Проблема выяснения технологических тонкостей при изготовлении штемпеля заключается в том, что римские власти, как, впрочем, и все другие, старались жестко контролировать доступ частных лиц к штемпелям, так как очевидным следствием бесконтрольности в этой области является расцвет деятельности фальшивомонетчиков. Все это привело к тому, что находки штемпелей крайне редки. Более того, каждый раз эти находки случаются в невероятных для производства монет местах. Это вызывает бесконечные дискуссии о подлинности таких штемпелей. Одна из наиболее нашумевших находок случилась в 1789 году в упоминавшемся выше городе Ниме (Франция), когда при перестройке городского фонтана были обнаружены два подлинных на первый взгляд штемпеля для денария и аурея Августа. Никакой информации о том, что именно в этом месте был устроен монетный двор, не было. Не было и других сопутствующих таким находкам вещей. Наиболее распространенная версия объяснения этого феномена заключается в том, что эти штемпеля были украдены из монетного двора, расположенного неподалеку города Лиона (во времена Августа - Лугдунум). Косвенные данные о том, что такие кражи случались, имеются - в четвертом веке один из историков даже предложил расположить монетный двор на острове и запретить всякие сношения его с внешним миром. Кроме того, известно, что такого рода преступления преследовались законодательно. Как бы то ни было, сомнения в том, что найденные штемпеля - подлинные, а не дело рук самих фальшивомонетчиков, будут еще долго преследовать исследователей.
Рассмотрим типичный римский штемпель. Как правило, он состоял из двух частей: нижняя часть (аверс) несла на себе более высокий рельеф - изображение императора-эмитента, верхняя часть (реверс) - определенный сюжет пропагандистского или культового характера. Нижний штемпель делалась более коротким с тем, чтобы при ударе он был устойчивее. Эта часть штемпеля закреплялась в тиски и служила наковальней при ударе. Верхний штемпель имел более вытянутую форму, т.к. при ударе его держали либо рукой, либо специальными клещами. В более позднем варианте обе части штемпеля были соединены в единое целое таким образом, что верхняя часть ездила по направляющим. В этом случае обеспечивалась идеальная центровка будущей монеты. Штемпеля были изготовлены из железа или бронзы. Однако, общие выводы делать из этого не следует, так как наблюдения за характерными разломами штемпелей, оставленные на монетах, указывают, что возможно некоторые из них были изготовлены из стали или закаленной бронзы. Иногда пользовались какой-то специальной "черной бронзе", секрет изготовления которой якобы утрачен. Из одного штемпеля изготавливались если не тысячи, то сотни экземпляров монет. А это значит, что они были гораздо прочнее, чем считалось раньше. Глядя на пару штемпелей денария Августа, первое, что бросается в глаза - вылизанное до зеркальности поле нижнего штемпеля. Очевидно, что первый этап в работе мастера состоял в тщательном шлифовании рабочей плоскости штемпеля. Таким образом, гарантировалось ровное поле будущей монеты с характерным чеканным блеском.
Изредка попадаются монеты, которые однозначно говорят, что на штемпеле производилась разметка композиции. В конце всей работы эти детали со штемпеля убирались. Например: 1.-из провинциального чекана . Сирийская тетрадрахма Андриана, специальным циркулем на штемпеле пропроводились две концентрические окружности, специально отчерчивающие место для будущей легенды. Эти манипуляции былоипроизведены еще до работ над орлом, иначе след от циркуля неизбежно оставался в центре монеты. Это косвенно дает нам информацию о последовательности работ - сначала легенда, затем центральная часть композиции. 2. - из центрального чекана. Реверс денария Элагабала с Эквитас. Здесь проведена всего одна окружность - другой язык, другой алфавит. На самом деле такие остатки "строительных лесов" на монетах не такая уж и редкость, часто их считают "особенностью штемпеля" или просто царапиной.
В целом древние мастера старались в конце работы убрать всю разметку, зашлифовывая поверхность до этого состояния. Однако, если разметка была нанесена острым циркулем или с особенным усердием, то в условиях поточного производства на такую доводку штемпеля могло просто не хватить времени.
Техника нанесения изображения на поверхность штемпеля. Провинциальная тетрадрахма Септимия Севера, отчеканенная в сирийском городе Лаодикее на Маре- мастер в своей работе использовал две основные техники: повторяющиеся участки рельефа выбивались пуансонами(Штамп с рельефным изображением цифр (цифирный пуансон), буквы или группы букв (литерный пуансон), применяемый для нанесения на незакалённый штемпель (или маточник) отдельных элементов изображения (надписей, буквенных и цифровых обозначений). Применение пуансонов значительно ускоряло и удешевляло процесс изготовления монетных штемпелей, особенно при массовой чеканке.), а тонкие изогнутые линии деталей вырезались резцом. На легенде представлен сегмент надписи на реверсе "EZ". Здесь мастер применил, по крайней мере, три инструмента в следующей последовательности. Сначала пуансоном правильной треугольной формы набивается костяк каждой буквы. Например, в букве "Е" - это три вертикально расположенных углубления: , затем мастер применяет другой пуансон, который выглядит как длинная узкая борозда: . Эта операция объединяет треугольники в единую букву, но все равно некоторая угловатость деталей остается. Поэтому мастер доводит работу до ума с помощью острого тонкого резца, закругленность буквы достигается несколькими короткими режущими движениями инструмента. Можно сделать вывод о том, что в работе над легендой мастер избегал того, чтобы браться за резец. И это вполне оправдано. С одной стороны работа пуансонами легче контролируется - прицелился кернышком и ударил по нему молоточком. Управление резцом требует более подготовленную кисть руки и значительного напряжения, так как степеней свободы движения инструмента в этом случае больше. С другой стороны, такой стиль работы сказывается на ее скорости - работа с пуансоном гораздо более эффективна. Третья особенность – вся надпись на монете выглядит единообразно, выполненной в одном стиле, не лишенном, кстати, своеобразной угловатой эстетики.
Орел на реверсе монеты. Характерные заветвления в оперении орла выполнены не резцом, а специальным пуансоном! Мастер иногда проворачивал пуансон вокруг оси, меняя силу удара молоточка по инструменту, менял угол наклона пуансона к плоскости штемпеля и т.д. - то есть использовал целый набор движений для придания разнообразия и живости изображению. Перышки так же получены без использования резца - они выполнены путем нанесения характерных однотипных насечек. В нижней части изображения, там, где волнообразное оперение птицы встречается с ее когтями, можно различить ступенчато-образные следы от работы резца. Хотя инструмент этот должен был отличаться от острого резца для выравнивания букв легенды.
Портрет Императора. Нестандартных и неповторяющихся элементов тут гораздо больше, чем на остальной части монеты. Налицо виртуозная работа резцом. Надо отметить, что скорее всего резец для будущего лица выдавливался каким-то специальным пуансоном, после чего вся поверхность отшлифовывалась. Об этом говорит гладкость щек портрета. И только после этого на гладкую поверхность наносились такие тонкие детали как шевелюра, борода, глаза и уши. Если монета изготавливалась коллективно по методу конвейера, то портрет поручался, очевидно, наиболее подготовленному мастеру. По количеству нестандартных виртуозных движений портрет всегда превосходит все остальное.
На основе этого можно сделать выводы. Первое: мастер в своей работе использовал набор разнообразных пуансонов и резцов. Второе: где это возможно, предпочтение всегда отдается пуансонам из-за их большей функциональности и эффективности. Если от усилия повело резец, то остается крайне неприятная царапина. Результат действия пуансона всегда локален - если ударил чуть-чуть не туда, всегда можно подкорректировать изображение дополнительными ударами. Третье: помимо пуансонов примитивной формы для каждого типа монет изготавливается набор нестандартных инструментов. Четвертое: портрет императора приобретает свою выразительность из-за максимального использования резцов при его проработке. Именно поэтому линии лица плавные и легкие. Такую работу мог выполнить только самый опытный мастер с задатками недюжинного художника.
Центральный имперский чекан: - денарий Александра Севера. Кусок надписи "IMP" , все вертикальные палочки выполнялись одним пуансоном - об этом говорит повторяющееся характерное раздвоение в нижней части каждой буквы. Петелька в букве "Р" выполнена другим пуансоном Срединные палочки в "М" - тут мастер мог использовать как новый пуансон с короткой палочкой, так и самый первый инструмент, наклоняя его при ударе молоточком таким образом, чтобы получилась более короткая канавка. Ясно, что и здесь легенда выполнялась с помощью небольшого числа пуансонов.
Портрет Императора. Характерную структуру имеет шевелюра лауреата. Технология ее изготовления очевидна. Сначала на совершенно гладкой, отшлифованной до зеркального блеска поверхности штемпеля крупным пуансоном выдавливалась "болванка" будущей головы Императора, затем голова дорабатывалась. Бритый затылок Александра выполнялся посредством множества последовательных ударов мелким пуансоном. При этом нельзя не удивиться точности руки мастера, - удары настолько выверены, что точки ложатся ровно, словно работает машина, а не человек. Несомненно, что кое-какие детали на монете подправлялись резцом, но основной объем работы ложился на чеканщика, а не на резчика. Таким образом, технология изготовления штемпеля была одинаковой как на востоке страны, так и в столице. Конечно, утверждать, что во все времена римляне использовали одну и ту же технологию, было бы самонадеянно, тут требуется специальное исследование, однако некоторые важные для нас выводы мы сделали.
В заключении отметим еще один нюанс. Работа пуансоном оставляла на поверхности особый след: при ударе часть металла выдавливалась из лунки наружу, образуя вокруг выемки венчик. Если теперь таким штемпелем отчеканить монету, то вокруг букв появляются характерные углубления. Такие структуры оставляют впечатление неряшливости, и древние старались убирать их путем шлифования поверхности штемпеля. Абсолютное большинство монет не имели такой окантовки, но иногда незачищенные экземпляры встречаются. Часто можно встретить такие вещи на денариях Антонина Пия. С чем это связано, трудно сказать, но факт определенного отступления от технологии при этом Императоре налицо.
Чекан монеты
Существует неоспоримое доказательство технологии римского чекана - это республиканский денарий Тита Каризия 46 года до н.э. с изображением основных инструментов, использовавшихся при этом процессе. Аверс денария несет изображение римской богини Монеты (Юноны) - покровительницы всех нумизматов. Монетный двор располагался прямо в храме этой богини, и ее имя со временем стало нарицательным во всем, что касается монетного дела. На реверсе приведен весь инструментарий маллеатора (malleator = молотобойца). Во-первых, тут присутствуют обе половинки штемпеля – верхний и нижний, щипцы (слева) и молоток (справа).
Некоторые интерпретируют объект в верхней части как шапочку Вулкана - бога огня и металлургии. Возможно, правда, что древний мастер изобразил верхний штемпель в виде шапочки - любое из этих объяснений подходит. Из этого можно сделать один важный вывод - монеты чеканились из горячей заготовки. Именно поэтому нужны щипцы. Отсюда следует, что все рассуждения о твердости материала штемпеля должны учитывать, что удар приходился по разгоряченной мягкой заготовке. Поэтому вполне вероятно, что бронзовый штемпель мог бить бронзовую монету без значительного износа. Ничего удивительного, что закаленный штемпель мог производить сотни и даже тысячи экземпляров монет. Общая схема чекана, таким образом, выглядит так - в станине-наковальне жестко закрепляется нижний штемпель. Далее разгоряченная заготовка, только что специально слегка расплющенная молотком, кладется на наковальню, накрывается верхним штемпелем, по которому наносится удар молотком. Как видим, для этого процесса необходимо, по-крайней мере, два человека - один держит клещами заготовку, второй держит верхний штемпель и наносит удар молотком. Стоит отметить несколько характерных особенностей процесса. Прежде всего, основная механическая нагрузка приходится на верхний штемпель, по которому ударяют молотком. Он изнашивается в среднем в три раза быстрее. Именно поэтому самую трудоемкую часть штемпеля, несущую изображение Императора, древние клали вниз. В этом случае она жила дольше, и процесс производства был более эффективен.
Другой момент заключается в том, что классическая схема чекана несовершенна и ведет к многочисленному браку. Например, при ударе заготовка может сдвинуться в сторону - в этом случае монета получается плохо центрованной. Заготовка может испытать двойной (или даже тройной!) удар, нанесенный молотобойцем намеренно или по рассеянности. В этом случае поверхность монеты несет несколько однотипных изображений, наложенных друг на друга . Может произойти и совсем уж смешная вещь на вроде брокажа, когда уже отчеканенная монета застревает в верхнем или нижнем штемпеле, а рабочие, не замечая этого, вставляют следующую заготовку и производят удар.
Описанные выше случаи брака, конечно, не покрывают все возможные ситуации. Случается, что по самой монете невозможно определить, как такой брак был получен. По крайней мере часть брака можно исключить путем усовершенствования процесса чекана. И древние занимались таким изобретательством. Ауреи требовали особенное качество изготовления. В золотом сегменте монетного двора работали лучшие мастера и использовались лучшие технологии. Интересно техническое решение, предотвращающее часть видов брака - верхний и нижний штемпеля вставляются соосно друг в друга так, что заготовка оказывается в замкнутой камере. Скорость изготовления монет при такой схеме ниже, но вопрос качества тут перевешивает.
[QUOTE]Evtanasivs пишет: Как версия: в венке - после триумфа (как в случае с Арташатом 165 г. ), без венка - до.[/QUOTE] Насколько я вижу по монетам, все августы при жизни изображались с венками, триумф там или нет.
Почему в одних случаях венок есть, а в других его нет - денарии вроде приблизительно одного времени (COS III)? И вообще, почему вдруг венка нет? Ведь не цезарь уже, да и выпуск не посмертный?
rjkz1968 пишет: Всё, вспомнил где я эту карикатуру видел Была же нетленная тема [URL=https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum81/topic274762/message2984820/#message2984820]https://www.staraya-moneta.ru/forum/messages/forum81/topic274762/message2984820/#message2984820[/URL] от этого же автора. Он, небось запамятовал, что и где ранее спрашивал, бедняжка
[QUOTE]caracalla пишет: [QUOTE]Avitus пишет: Раньше не встречал такой реверс, но я и не специалист. Подскажите пожалуйста, это монета нечастая или таких много? Obverse: SEVERVS PIVS AVG. Laureate head right. Reverse: P M TR P XV COS III P P. Africa standing right, wearing elephant's skin headdress, holding out fold of drapery; lion right at her feet. RIC IV-1 207 Commemorative of the Septimius Severus´ travel to Africa in 203.[/QUOTE] Это лишь один из многочисленных типов, посвященных путешествию семьи Северов на Родину основателя династии в Африку... Помимо этого выпуска есть точно такой же, но на легенде реверса не титулатура императора, а надпись AFRICA; существуют так же монеты где персонификации Африки не стоит, а сидит на земле... Ну, и не стоит забывать об "индульгенции" Карфагену - целой серии монет с изображением "небесной богини" - верхом на льве... Эта монета посвящена улучшению водоснабжения Карфагена... Эти работы были проделаны по приказу Септимия Севера (и, вероятнее всего, профинансированы из казны) как раз во время визита императора в Северную Африку... До "короны" успел поездить как раз по этим местам - от той горы, где начинался акведук, проскочил до трассы, ведущей к Тунису (столице) - где акведук возвышается еще с тех времен и прекрасно сохранился до нашего времени, ну и побывал у терм Антонина Пия - где помимо собственно римских бань сохранились и цистерны, в которые поступала вода с гор (финальная точка акведука)... На соседнем форуме фотоотчет размещен... Так вот, чтобы особо не утомлять перечислением всех вариаций "африканских монет" Северов, скажу лишь, что вариации с "небесной богиней" чеканились и для Септимия Севера, и для Каракаллы... Есть монеты, на которых "небесная богиня" смотрит вперед, по ходу движения льва, есть монеты, где она смотрит прямо... Есть монеты, на которых в руке у нее "керавн" - пучок молний... А есть более редкая вариация - где вместо "керавна" - "тимпан" (маленький африканский барабан) или цимбала. Ну, не так важно, какой инструмент, важно, что музыкальный инструмент... В каталогах существует еще описание денария - в другой руке у Матери богов или "небесной богини" посох - так вот есть якобы вариация БЕЗ этого посоха... Обсуждали с коллегами, уважаемый автор многих книг по антике Никто предположил, что имел место просто непрочекан (посох был не виден) - отсюда и еще такая сомнительная вариация... Во всяком случае, такой упомянутой еще с каталогов Коэна вариации я лично никогда не наблюдал... Соглашусь здесь с уважаемым Никто... В общем и целом, около десятка монет в серебре, посвященных этой поездке СС, Домны и Каракаллы на север Африки (принимал ли участие в ней Гета - неизвестно, но монеты с его изображением - неизвестны)... Это я упомянул только вариации денариев... Существуют и медные монеты, но это уже не моя тема... Второй вопрос - по редкости... Я бы назвал именно эту вариацию одной из частых... Но, найти в приличном сохране - очень и очень сложно... Из всех перечисленных мною - у меня есть именно эта, и есть еще денарий Каракаллы с "небесной богиней" на льве (она смотрит вперед, в руке молния)... Ну, как-то так... [/QUOTE]
Большое спасибо! Как всегда, очень интересно и подробно, моё Вам уважение
