Ув. Модераторы, мне очень неловко, я знаю что вам есть что делать и без этого, но если вас не затруднит, не могли бы вы внести поправки от ув. [B]Никто[/B] в мои ответы? Заранее благодарен
[QUOTE]Никто пишет: открытая Вами тема хорошая, но, если возможно, скажите: а Вы бы что хотели?[/QUOTE] Я могу искать портреты и помещать их сюда с той информацией, что будет ей сопутствовать. Даже возможно, регулярно. Но указывать материал, датировку, место хранения, если их рядом с фото нет, мне абсолютно не по силам. Но если информацией поделятся и другие форумчане, то все ещё может получиться красиво? Отвечая же прямо на Ваш вопрос - второй вариант, безусловно.
upd: хотя почему вариантов только два? Можно ведь скомбинировать нечто вроде картинки (заполнять пробелы в портретах) плюс информация, когда она есть? Ну и помощь ув. модераторов понадобится, ведь там уже куча неточностей. Беда какая)
[QUOTE]Никто пишет: в античный период массово сделанные с прижизненных оригиналов, но не сами оригиналы, конечно[/QUOTE] Есть у меня некоторое предположение. Подтвердить не смогу, но в виде гипотезы: прижизненные оригиналы, по большому счету тоже не оригиналы. В том смысле слова, что скульптуры ваялись не с натуры - невозможно себе этого представить - глыба мрамора, стук, крошки и осколки, пыль столбом и грохот... и стоически месяцами терпящий это император, которому и шевелиться то по-хорошему нельзя, пока позирует. На самом деле, думаю прижизненно делался рисунок, набросок, а с него уже и высекали в камне. И с этого или другого рисунка могли сваять и потом, посмертно. ИМХО
